Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2017/454843-Muhtelif Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/454843
Başvuru Sahibi
Köker Turz. Taş. ve Tic. A.Ş.
İdare
Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Muhtelif Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
BAŞVURU SAHİBİ:
Köker Turz. Taş. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/454843 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi
Başkanlığı tarafından 23.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Araç
ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Köker Turz. Taş. ve Tic.
A.Ş.nin 24.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2017 tarih ve 66577 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 04.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3100 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Hacı Bayram Acun hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan dolayı 08.08.2014
tarihli ve 2014/432 esas numarası ile açılmış bir kamu davası bulunduğu, bu doğrultuda
incelenmekte olan ihalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı İkizler Tur Taş. İnş. Ener. Pet.
Ürün. Tar. ve Hay. Hiz. İşl. Tic. San. Ltd. Şti.nin açılan dava devam ettiği sürece kamu
ihalelerine katılımının da yasaklanmış olması gerektiği, yargı organları tarafından gerekli
bildirim yapılmamış olsa bile idarelerin ilgili talepler doğrultusunda inceleme yapması ve
yasaklılığın teyit edilerek anılan isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakması gerektiği,
EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılırken ilgili istekli adına imza atmaya yetkili kişiler
dahil tüm ortakları hakkında da yasaklama teyidinin yapılması gerektiği, ayrıca anılan istekli
tarafından sunulan teklifte imzası bulunan kişi ile Hacı Bayram Acun’un imzası
incelendiğinde teklifi imzalayan kişinin gerçekte kim olduğunun ortaya çıkacağı, bu durumun
da teklifin yetkili kişiler tarafından imzalanmaması veya yetkili kişilerin imzalarının taklit
edilerek imzalanması durumunu oluşturması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin geçerli bir
teklif olmamasına sebebiyet verdiği,
2) İncelenmekte olan ihalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı İkizler Tur Taş. İnş.
Ener. Pet. Ürün. Tar. ve Hay. Hiz. İşl. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük
açıklamasının incelemesinin mevzuat uyarınca yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
...
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”
başlıklı 28’inci maddesinde “…6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması
Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının
(a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme
kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle
hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte,
Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu
maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup,
Kanun değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların
kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları
veyahut ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları
sermaye şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış
olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici
teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
…
28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler
…
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller
belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme
bağlanmıştır.
...
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların
ihalelerine katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme
dolayısıyla; Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının
öngörüldüğü durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu
şirketin ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip
olan gerçek ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında
yer alan Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası
uyarınca katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna
kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin
yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında
Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”
ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu
değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince
geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına
giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede
kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde
düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun
59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen düzenlemeler
nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması halinde, bu kişilerin
sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda olanlar hakkında 4734
sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin uygulanmaması
gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması… 4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin değiştirilerek, kamu
ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması
koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu
davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek
ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında
kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin
yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak,
katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir
kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmeyecektir.
…
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası
açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere
katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte
Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.
...
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale
Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması
nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday
veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir…” açıklamaları,
Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “… 30.5.2 4734 sayılı
Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan
isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci
maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere
katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle
ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması
ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
…
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
…
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…” açıklaması
yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Muhtelif Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi
b) Miktarı ve türü: 8 Kısım Toplam 239 Adet Araç ve İş Makineleri Kiralama Hizmeti
Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Maski Genel Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası İkizce Köyü Yeşilyurt /
Malatya” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinin
üçüncü fıkrasında “Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması
kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel
düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak
durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda
olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari
yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel
kişi veya başka bir gerçek kişi adına doğrudan veya dolaylı olarak teklif vererek ihaleye
katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına
sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Buna rağmen katılması
durumunda ise, teklifi değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatı gelir
kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmeyecektir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, İkizler Tur Taş. İnş.
Ener. Pet. Ürün. Tar. ve Hay. Hiz. İşl. Tic. San. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliği adına yasaklılık
sorgulamasının yapıldığı ve anılan istekli hakkında yasaklama kararının olmadığına ilişkin
teyit belgesinin alındığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin iddiası doğrultusunda Hacı Bayram Acun hakkında kamu
davası açılıp açılmadığının, dava açıldı ise kamu davası açıldığı tarih itibariyle anılan kişinin
şirkette ortak olup olmadığının tespit edilerek İkizler Tur Taş. İnş. Ener. Pet. Ürün. Tar. ve
Hay. Hiz. İşl. Tic. San. Ltd. Şti.nin ihalelere katılıp katılamayacağı hususunun belirlenmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
Bu kapsamda, İkizler Tur Taş. İnş. Ener. Pet. Ürün. Tar. ve Hay. Hiz. İşl. Tic. San.
Ltd. Şti.nin ortaklık yapısına ilişkin olarak Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet adresi
03.07.2013 tarihli ve 8355 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket hisselerinin tamamının
Hacı Bayram Acun’a devredildiği, 27.08.2014 tarihli ve 8640 sayılı Ticaret Sicili
Gazetesi’nde ise şirket hisselerinin tamamının Hacı Bayram Acun tarafından Ayten Acun’a
devredilerek şirket faaliyetlerine devam edildiği bilgisi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği üzere ilgili kişiler hakkında
ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davası açılıp açılmadığı hususuna ilişkin olarak,
26.12.2017 tarihli ve E.2017/32652 sayılı yazı ile Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinden
“….Bu kapsamda yapılan incelemede Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet adresi
üzerinden sorgulama yapılmış olup, İkizler Tur Taş. İnş. Ener. Pet. Ürün. Tar. ve Hay. Hiz. İşl.
Tic. San. Ltd. Şti.nin ortakları arasında farklı zamanlarda 34357971492 TC Kimlik No’lu
Hacı Bayram Acun ve 34354971556 TC Kimlik No’lu Ayten Acun’un yer aldığı (Ek:2),
ayrıca incelenmekte olan ihalede Ayten Acun’un 15008276166 TC Kimlik No’lu İhsan
Acun’a vekalet verdiği (Ek:3) ve anılan istekli tarafından verilen teklifin de İhsan Acun
tarafından imzalandığı görülmüştür.
Bu çerçevede, anılan şahıslar hakkında Mahkemenizde ihaleye fesat karıştırmak
suçundan açılmış bir kamu davası bulunup bulunmadığı bilgisi ile açılmış bir kamu davası
var ise, buna ilişkin Cumhuriyet Savcılığı iddianamesinin, iddianamenin Mahkemenizce
kabul tarihinin, görülmekte olan davanın esas numarasının ve hakkında kamu davası
açıldığının ilgiliye/ilgililere bildirildiği tarihin, açılan dava hakkında karar verilmiş ise söz
konusu karara ilişkin bilgilerin tarafımıza ivedilikle bildirilmesi gerekmektedir.” talep
edilmiştir.
08.01.2018 tarih ve 2018/1756 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan Malatya 2. Asliye
Ceza Mahkemesi Başkanlığının cevabi yazısında “Mahkememizin 2014/432 Esas sayılı
dosyasına ilişkin iddianame, son duruşma zaptı ve sanık Hacı Bayram Acun’a iddianamenin
tebliğinin gösteren tebligat parçası ekte gönderilmiştir.” ifadeleri yer almakta olup, ihale
üzerinde bırakılan şirketin hisselerinin tamamına sahip olan Ayten Acun ve teklifi imzalayan
İhsan Acun’a yönelik olarak ise herhangi bir belgenin gönderilmediği görülmüştür. Anılan
yazının ekindeki belgelerden Hacı Bayram Acun hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan
dava açıldığı ve duruşma tutanağından da mahkeme sürecinin halen devam ettiği
anlaşılmaktadır.
Ayrıca, Kamu İhale Kurumu yasaklılık sorgulama modülü üzerinden yapılan
incelemede de Hacı Bayram Acun hakkında 11.08.2014 tarihinde kamu davası açıldığı ve
yasaklılık bitiş tarihinin de “yargılama sonuna kadar” olarak belirtildiği, Ayten Acun ve İhsan
Acun hakkında ise yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, Hacı Bayram Acun hakkında 11.08.2014 tarihinde kamu
davası açıldığı, kamu davasının açıldığı tarihte Hacı Bayram Acun’un İkizler Tur Taş. İnş.
Ener. Pet. Ürün. Tar. ve Hay. Hiz. İşl. Tic. San. Ltd. Şti.nin bütün hisselerine sahip tek ortağı
olduğu, bu tarihten sonra 19.08.2014 tarihinde Hacı Bayram Acun’un bütün hisselerini Ayten
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
Acun’a devrederek, anılan şirket ile ortaklık ilişkisinin son bulduğu dikkate alındığında, kamu
davası açıldığı tarihte şirket hisselerinin tamamına sahip ortak Hacı Bayram Acun hakkında
kamu davası açıldığı tarihten sonra hisselerini devretmesi nedeniyle ortağı olduğu İkizler Tur
Taş. İnş. Ener. Pet. Ürün. Tar. ve Hay. Hiz. İşl. Tic. San. Ltd. Şti.nin de ihalelere katılmasının
mümkün olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Öte yandan, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
teklifte imzası bulunan kişi ile Hacı Bayram Acun’un imzası incelendiğinde teklifi imzalayan
kişinin gerçekte kim olduğunun ortaya çıkacağı, bu durumun da teklifin yetkili kişiler
tarafından imzalanmaması veya yetkili kişilerin imzalarının taklit edilerek imzalanması
durumunu oluşturması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin geçerli bir teklif olmamasına
sebebiyet verdiği iddiası açısından inceleme yapıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinde “… İdareye
başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise,
itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar
dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idare tarafından şikâyet üzerine alınan
kararda belirtilen hususlar hâriç, şikâyet başvurusunda yer almayan hususların itirazen
şikâyete konu edilemeyeceği, itirazen şikâyet başvurularının incelenmesinde şikâyet
dilekçesinde yer almayan hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, idare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen şikâyet
dilekçesi incelendiğinde teklifin yetkili kişiler tarafından imzalanmaması veya yetkili kişilerin
imzalarının taklit edilerek imzalanması durumunu oluşturması nedeniyle anılan isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
teklifinin geçerli bir teklif olmamasına sebebiyet verdiğine ilişkin iddianın idareye yapılan
şikâyet başvurusuna konu edilmediği görüldüğünden, anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları
uyarınca, söz konusu iddianın itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde dikkate
alınmaması gerektiği, bu itibarla da başvuru sahibinin anılan iddiasının şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde yukarıda da kısmen belirtildiği üzere “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilirler.
...
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
...
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir...” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un itirazen şikâyet başvurularını düzenleyen 56’ncı maddesinde Kurum
tarafından yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddiaları, eşit muamele ilkesinin ihlal
edilip edilmediği ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla
sınırlandırılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller”in itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle anılan Yönetmelik’in 16’ncı
maddesi çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde,
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği,
aynı Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası
bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verileceği ilişkin hükümlere yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz
iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle
başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer almaktadır.
Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde
Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale
komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer
almamaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasına yönelik yer verdiği hususlar, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan
isteklinin açıklamasını nasıl yapması gerektiğinden veya aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl
incelenmesi gerektiğinden ibaret olup, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde
yapılan açıklamalar doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenmesi talep
edilmektedir.
Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçerek re’sen inceleme sonucunu doğuracak
şekilde işlemleri yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı, herhangi bir iddia niteliği
içermeyen ve hukuka aykırılığı somut bir biçimde dile getirilmeyen başvuruların şikâyet veya
itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, başvuru
sahibinin idarenin işlem veya eylemlerine yönelik olarak herhangi bir hukuka aykırılık
iddiasına yer vermediğinden İkizler Tur Taş. İnş. Ener. Pet. Ürün. Tar. ve Hay. Hiz. İşl. Tic.
San. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük açıklamasına ilişkin iddianın reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, itirazen şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
14.832,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
7.417,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İkizler Tur Taş. İnş. Ener. Pet.
Ürün. Tar. ve Hay. Hiz. İşl. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/002
: 57
: 11.01.2018
: 2018/UH.II-129
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.