Ana Sayfa / Kararlar / İzmir İl Sağlık Müdürlüğü / 2018/165641-2018-2019-2020 Yılları Haşere ile Mücadele İlaçlama Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2018/165641
Başvuru Sahibi
Forum Sosyal Hizmetleri Temizlik İlaçlama Gıda ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019-2020 Yılları Haşere ile Mücadele İlaçlama Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/039  
: 56  
: 11.07.2018  
: 2018/UH.II-1333  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Forum Sosyal Hizmetleri Temizlik İlaçlama Gıda ve Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/165641 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019-2020 Yılları Haşere ile Mücadele İlaçlama  
Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2018-2019-2020 Yılları Haşere ile Mücadele İlaçlama Hizmet Alımı İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Forum Sosyal Hizmetleri Temizlik İlaçlama Gıda ve Ticaret Limited  
Şirketinin 25.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2018 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.06.2018 tarih ve 32850 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 11.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/965 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının işçilik maliyetleri açısından  
değerlendirilmesi amacıyla “Aylık Fiili Çalışma Gün Sayısı Hesaplama Tablosu” adında bir  
tablonun hazırlandığı, ancak söz konusu tablonun aşırı düşük teklif sahibi isteklilere ihale  
dokümanı veya aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde verilmediği, ayrıca İdari  
Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde de personele ait  
herhangi bir giderin yer almadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin cevapları  
incelendiğinde tekliflerin iki personel ve bir araç üzerinden hesaplandığının görüleceği, bahsi  
geçen tabloda ise işin yapılabilmesi için en az iki personelden oluşan iki ekibin gerekli olduğu  
bilgisinin yer aldığı ancak Teknik Şartname incelendiğinde işin en az iki kişi tarafından  
yapılacağının belirtildiği,  
Taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak ise, iki kişiden  
oluşan bir ekip üzerinden hesaplanan personel giderlerinin, kıdem tazminatlarının ve araç  
giderlerinin uygun olarak belirlendiği, ayrıca işin yapımında kullanılacak olan ilaçlama  
malzemelerinin açıklanması amacıyla sunulan fiyat teklifinin ve işin hizmet süresi boyunca  
kullanılacak ekipmana ilişkin (sırt pülverizatörü) sunulan fiyat teklifinin usulüne uygun  
olduğu, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasının yerinde  
olmadığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan MTM Group İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş  
deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre yapılan işlerden elde edilen belgelerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/039  
: 56  
: 11.07.2018  
: 2018/UH.II-1333  
sunulduğu, söz konusu belgelere ilişkin olarak;  
Sunulan belgelerin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci  
maddesi kapsamında sözleşme, fatura ve SGK internet sayfası üzerinden düzenlenen ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler halinde mi sunulduğu,  
Sözleşme tutarının, anılan isteklinin teklif bedelinin %20’si olan tutara eşit veya bu  
tutardan fazla mı olduğu,  
Sözleşme tutarının tamamının mı gerçekleştirildiği,  
Sözleşmenin bitiş tarihinin ihale konusu işin ilan tarihinden önce mi olduğu, söz  
konusu isteklinin Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde tescil tarihinin 06.11.2017 olduğu ve  
sunulan sözleşmeye ilişkin işin bu tarihten önce mi başladığı,  
Anılan isteklinin Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi ve Gayri Sıhhi Müessese  
Ruhsatı’nı ne zaman aldığının bilinmesi gerektiği çünkü sunulan sözleşmenin kamu ve özel  
kuruluşlarda yapılan haşere ile mücadele/ilaçlama hizmet alımı işinden edinilmiş  
sayılamayacağı,  
Sözleşme ekinde sunulan faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na uygun mu  
düzenlendiği,  
Faturaların tarihlerinin sözleşmede bulunan tarihlerle uyumlu mu olduğu,  
Faturaların tek bir gerçek veya tüzel kişiye mi kesildiği,  
Sözleşme ekinde sunulan SGK Hizmet Listelerinde adı geçen ve ilaçlama işini  
gerçekleştiren personellerin Biyosidal Ürün Uygulayıcı Sertifikalarının bulunup bulunmadığı,  
Sunulan personel yapısı ile sözleşme konusu işin, söz konusu istekli tarafından izin  
belgesi alındığı tarih ile ihale ilan tarihi arasındaki sürede gerçekleştirilmesinin mümkün olup  
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/039  
: 56  
: 11.07.2018  
: 2018/UH.II-1333  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir. açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2018-2019-2020 Yılları Haşere İle Mücadele İlaçlama Hizmet Alımı İşi  
b) Miktarı ve türü: 2018-2019-2020 Yılları Haşere İle Mücadele İlaçlama Hizmet  
Alımı İşi 31 Aylık  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: 1)İzmir Bozyaka Eğitim Araştırma Hastanesi 2) İzmir Eğitim Diş  
Hastanesi 3)İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi 4 )İzmir  
Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi Hatay Ek Binası 5) İzmir  
Seferihisar Devlet Hastanesi 6) Bayındır Devlet Hastanesi 7) Kiraz Devlet Hastanesi 8 )  
Ödemiş Devlet Hastanesi 9) Selçuk Devlet Hastanesi 10) Torbalı Devlet Hastanesi 11) Tire  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/039  
: 56  
: 11.07.2018  
: 2018/UH.II-1333  
Devlet Hastanesi 12)İzmir Dr.Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim Araştırma  
Hastanesi 13) Urla Devlet Hastanesi 14) Torbalı ADSM 15)İzmir Gaziemir Devlet Hastanesi  
16)İzmir Çeşme Devlet Hastanesi 17) Narlıdere ADSM ve Bağlı ek binalarında yapılacaktır  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.  
a) Hizmetin özelliğine göre. sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat  
gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri  
teklif fiyata dahil edilecektir.  
b) Hizmetin ifası için gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler  
yükleniciye aittir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İstekliler tekliflerinde ödenecek vergi (KDV Hariç), resim, harç ile ulaşım ve  
her türlü sigorta giderlerini dahil edeceklerdir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi bulunmaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin ilaçlama ile ilgili sorumlulukları” başlıklı 9’uncu  
maddesinde “… 9.3. Yüklenici ilaçlama işini en az Bayındır, Kiraz, Ödemiş, Seferihisar,  
Gaziemir, Torbalı ADSM, Çeşme, Selçuk, Tire, Torbalı, Urla Devlet Hastaneleri ve Eğitim Diş  
Hastanesi, Atatürk, Bozyaka, Behçet Uz E.A. Hastanelerinde iki personel ile yürütülecek, işi  
zamanında bitirebilmek için gereken diğer önlemleri de alacaktır. düzenlemesi yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/039  
: 56  
: 11.07.2018  
: 2018/UH.II-1333  
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu  
ihalenin “İzmir İl Sağlık Müdürlüğü” tarafından 04.05.2018 tarihinde birim fiyat teklif  
alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019-2020 Yılları Haşere ile  
Mücadele İlaçlama Hizmet Alımı İşi” olduğu, söz konusu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın  
alındığı, 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer  
alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 947.100,73 TL olarak  
hesaplandığı, teklifleri sınır değerin altında kalan üç istekliden (Ahmet Ükülge, Forum Sos.  
Hizm. Tem. İlaç. Gıd. ve Tic. Ltd. Şti ve Ozan Grup Oto. Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd.  
Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, anılan istekliler tarafından sunulan  
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması sonucunda, 16.05.2018 tarihinde  
onaylanan ihale komisyonu kararı ile MTM Group İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklifin ise bulunmadığı görülmüştür.  
İdare tarafından teklifleri sınır değer tutarının altında kalan üç aşırı düşük teklif sahibi  
istekliye 07.05.2018 tarihinde gönderilen yazılarda “… İhalenin sınır değeri 947.100,73-TL  
olarak tespit edilmiş olup 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve İdari  
Şartnamesinin 33.Maddesi Kapsamında, sınır değerin altında olduğu anlaşılan teklifinize  
ilişkin açıklamalarınızı, Yazımız ekinde gönderilen Ayrıntılı Teklif Bileşenleri Tablosuna  
uygun olarak 11/05/2017 saat 17:00'a kadar Sağlık Müdürlüğümüz Destek Hizmetleri  
Başkanlığına sunmanız hususunda;  
Gereğini rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif bileşenlerinin  
“personel giderleri, personel kıdem tazminatı, ilaçlama için kullanılacak malzemelerin  
maliyeti, hizmetin sunum yerine ulaşım maliyeti, sözleşme ve genel yönetim giderleri ve firma  
karı” olmak üzere altı başlık halinde belirlendiği görülmüştür.  
Teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tamamı tarafından, 11.05.2018  
tarihinde idareye aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, idare tarafından söz konusu  
açıklamaların incelenmesi sonucunda “Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması Değerlendirme  
Tutanağı” düzenlendiği, anılan tutanakta açıklama sunan tüm isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yer aldığı görülmüştür. İdare tarafından başvuru  
sahibinin açıklamasının, personel giderleri ve personel kıdem tazminatı kalemlerinin 2  
personel üzerinden ve ulaşım maliyeti kalemi için ise 1 araç üzerinden açıklama yapılmadığı,  
ayrıca Ekilen İlaç San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin usulüne uygun olmadığı ve  
ekipmana ilişkin olarak ise açıklama sunulmadığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddialarında yer verdiği “Aylık Fiili Çalışma Gün Sayısı Hesaplama  
Tablosu” isimli belgeye ilişkin olarak idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası  
üzerinde yapılan incelemede, söz konusu belgenin ihale dokümanı kapsamında yer alan bir  
belge olmadığı, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ve ekinde anılan tablonun isteklilere  
verilmediği, ayrıca idarenin 30.05.2017 tarihli şikâyete cevabında da anılan tablonun ihale  
sonrasında düzenlendiğinin belirtildiği, adı geçen tablonun 16.05.2018 tarihinde isteklilere  
tebliğ edilen kesinleşen ihale kararının ekinde yer aldığı tespit edilmiştir.  
İdare tarafından düzenlenen Aylık Fiili Çalışma Gün Sayısı Hesaplama Tablosu’nda,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/039  
: 56  
: 11.07.2018  
: 2018/UH.II-1333  
hizmetin yürütüleceği hastanelerin isimlerine, kapalı ve açık alan büyüklüklerine yer verildiği  
ve ayrıca tabloda “1 Ayda Fiili Çalışılacak Gün Sayısı 40 olarak tespit edilmiş olup, 1 ekip ile  
işin yapılması mümkün olmadığından ihale konusu işin yapılabilmesi için en az 2  
Personelden oluşan 2 ayrı ekip ile çalışılması gerekmektedir.bilgisinin yer aldığı  
görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri kapsamında, idarenin ihale konusu iş  
süresince çalışacak kişi sayısını Teknik Şartname’de 2 personel olarak belirlediği, idare  
tarafından ihale öncesinde zeyilname düzenlenmesi yoluyla ihale dokümanında herhangi bir  
değişiklik yapılmadığı, dolayısıyla isteklilerin de teklif fiyatlarını hazırlarken doküman  
düzenlemelerine uygun şekilde 2 personel üzerinden maliyet hesaplaması yapmaları gerektiği  
anlaşılmaktadır. İhale dokümanı kapsamında yer almadığı tespit edilen Aylık Fiili Çalışma  
Gün Sayısı Hesaplama Tablosu ile işin 2 personel yerine 4 personel tarafından görüleceğine  
dair yapılan söz konusu düzenleme isteklilere bildirilmediğinden isteklilerin 4 personel  
üzerinden hesaplama yapmasının beklenemeyeceği, bu sebeple teklifleri sınır değerin altında  
kalan istekliler tarafından sunulan açıklamaların, kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemeleri  
kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları  
incelendiğinde;  
Personel giderleri ve personel kıdem tazminatları iş kalemleri için, dokümana uygun  
olarak iki personel için hesaplama yapıldığı, personel giderleri için KİK İşçilik Hesaplama  
Modülü üzerinden hesaplama yapıldığı, bu sebeple söz konusu açıklamaların uygun olduğu;  
hizmetin sunum yerine ulaşım maliyeti kalemi için ise sözleşmenin ifası süresince 1 araç  
kiralanacağının belirtildiği ve sunulan açıklamaların dokümana uygun olduğu tespit  
edilmiştir. Bu çerçevede idare tarafından, başvuru sahibinin açıklamalarının “iki personelden  
oluşan iki ekip” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, ilaçlama malzemelerinin fiyatlarını tevsik etmek üzere Ekilen İlaç San.  
Tic. Ltd. Şti.den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin, Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi çerçevesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi  
kapsamında olduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin  
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…)  
sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılı olduğu, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de  
belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifinde maliyet  
tespit tutanağının tarih ve sayısının meslek mensubu tarafından doldurulmadığı görülmüş  
olup, fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet tespit tutanağının tarih ve sayısının  
belirtilmemesinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla başvuru  
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından işin hizmet süresi boyunca kullanılacak ekipmana ilişkin  
sunulan fiyat teklifinin usulüne uygun olduğu iddiası incelendiğinde ise; aynı iddianın idareye  
yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde de bulunduğu, idare tarafından, 31.05.2018 tarihinde  
şikâyete verilen cevapta, söz konusu iddianın idarece yerinde görüldüğü, dolayısıyla itirazen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/039  
: 56  
: 11.07.2018  
: 2018/UH.II-1333  
şikâyete konu iddia açısından uyuşmazlık konusu kalmadığı anlaşıldığından iddia yerinde  
görülmemiştir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (2)  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmüne yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü  
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi  
gerektiğine değinilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, idareye şikâyet, Kuruma  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi ve şikâyete konu her bir iddianın incelenmesi  
için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya  
menfaatinin olması gerektiği vurgulanmaktadır. Başvuru sahibinin teklif tutarının 699.400,00  
TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli olan MTM Group İthalat İhracat Sanayi Ticaret  
Limited Şirketi’nin teklifinin ise 1.124.367,00 TL olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin  
kendi teklif tutarından daha yüksek fiyat teklifi sunan bir isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılacak inceleme sonucunda bir  
hak kaybına veya zarara uğradığına veya zarara uğramasının muhtemel olduğuna ilişkin bir  
hususun oluşmadığı ya da bir hak ve menfaat elde etmesinin söz konusu olmadığı, bu sebeple  
başvuru sahibi isteklinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı, ayrıca  
dilekçede şikâyete konu belgenin hangi yönden mevzuata aykırı olduğuna ilişkin ifadelere de  
yer verilmediği ve ifadelerin sadece soru mahiyeti taşır nitelikte olduğu görülmüş olup,  
başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/039  
: 56  
: 11.07.2018  
: 2018/UH.II-1333  
Başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin Ahmet  
Ükülge ve Ozan Grup Otomasyon Peyzaj İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, söz  
konusu isteklilerin açıklamalarının “iki personelden oluşan iki ekip” düzenlemesine uygun  
olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ihale dokümanında “iki personel bir araç” üzerinden  
açıklanması istenildiğinden söz konusu gerekçenin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bununla  
birlikte, Ahmet Ükülge’nin sunduğu açıklamaların “ekipmana ilişkin açıklama yapılmadığı,  
akaryakıt girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı ve kaskoya ilişkin sunulan fiyat  
teklifinin uygun olmadığı” gerekçeleri ile de ve Ozan Grup Otomasyon Peyzaj İnş. Tem.  
Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamaların ise “ekipmana ilişkin açıklama  
yapılmadığı, akaryakıt girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı ve sözleşme ve genel  
giderler için yapılan açıklamaların uygun bulunmadığı” gerekçeleri ile de idare tarafından  
uygun bulunmadığı anlaşılmış olup, itirazen şikâyet konusu hususlar dışında farklı  
gerekçelerle de teklifleri reddedilen söz konusu isteklilere yönelik bahse konu tespitlerin  
esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.