Ana Sayfa / Kararlar / İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı / 2018/301656-İller Bankası AŞ Erzurum Bölge Müdürlüğü 24 Ay Süreli 9 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama
Bilgi
İKN
2018/301656
Başvuru Sahibi
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
İller Bankası AŞ Erzurum Bölge Müdürlüğü 24 Ay Süreli 9 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/045  
: 32  
: 08.08.2018  
: 2018/UH.II-1487  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/301656 İhale Kayıt Numaralı “İller Bankası AŞ Erzurum Bölge Müdürlüğü 24 Ay  
Süreli 9 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından  
16.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İller Bankası AŞ Erzurum Bölge  
Müdürlüğü 24 Ay Süreli 9 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Mert  
Mümessillik Turizm San.ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 23.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
23.07.2018 tarih ve 39735 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2018 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1210 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin iptal kararının dayanağı bulunmadığı,  
ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği ve 1 isteklinin teklifinin geçerli sayıldığı, idarenin ihale  
komisyonu kararında kendilerinin teklifinin sınır değerin altında kaldığının ifade edilmesinin  
yanlış olduğu, yaklaşık maliyetin 1.481.309,76 TL, tekliflerinin ise 1.622.280,00 TL olduğu,  
idarenin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunu ifade etmek istediğini anladıkları,  
idarenin tekliflerini yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan dolayı değerlendirme dışı  
bırakmasının Kanun’a aykırı olduğu, ihale komisyonu kararında da görüleceği üzere geçerli  
teklif sahibi olarak kabul edildikleri,  
İhale komisyonu kararının aksine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan  
değerlendirme sonucunda geçerli bir teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin  
hukuken mümkün bulunmadığı, çünkü fiyat tekliflerinin geçerli bir teklif olduğu,  
İdarenin daha önce 2018/145188 İKN ile ihaleye çıktığı ve ihalede geçerli teklif  
çıkmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, idarenin Teknik Şartname’de istenilen 2017  
model araçlara göre yaklaşık maliyet belirlediği, Teknik Şartname’de “En az 2017 model ve  
üzeri” düzenlemesinin yer aldığı, kendilerinin 2018 model araçları teklif ettikleri, Türkiye  
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Birliği tarafından yayımlanan 2018 model araçların kodunu  
alarak teklif hazırladıklarından tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalmasına neden  
olduğu, idarenin istediği 2017 model araçların her isteklide bulunmasının mümkün olmadığı,  
2018 model araç sunan isteklilerin arada fark oluşmasına neden olduğu, ihalenin 24 ay süreli  
araç kiralama işi olduğundan şu anki Türkiye piyasa şartları ve ihale koşulları dikkate  
alındığında banka faiz oranları ve araç fiyatlarındaki artışlar göz önüne alındığında teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/045  
: 32  
: 08.08.2018  
: 2018/UH.II-1487  
fiyatlarının makul değerde olduğu,  
İhale süresince açık rekabet ortamının sağlandığı, ihalenin rekabet koşullarına uygun  
olarak gerçekleştirildiği, idarenin kendi belirlediği yaklaşık maliyete ve ödeneğine göre  
tekliflerini değerlendirmeye almayarak iptal kararı almasının hiçbir dayanağı ve hukuka  
uyarlığı bulunmadığı,  
4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan “ihtiyaçların uygun şartlarla  
karşılanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin tespiti için esas alınacak  
hususun rekabetin gerçekleşmesi ile idarenin ödeneğinin bulunup bulunmadığı olduğu,  
Somut verilere dayanmayan ve teklifi geçerli dahi olmayan isteklilerin tekliflerine  
göre belirsiz ifadelerle ihalenin iptalinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, idarenin ödeneğinin  
bulunması ve ihalede rekabetin gerçekleştiği hususları bir arada değerlendirildiğinde ihalenin  
iptalini gerektirecek nitelikte bir durumun söz konusu olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci  
maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olarak ihalenin iptaline karar verildiği, bu nedenle  
idarenin iptal kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “…Mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer  
vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap  
cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere  
veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz…” hükmü,  
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…Teklifler ihale  
dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale  
dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır  
bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış  
sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak  
ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde  
alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” hükmü,  
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/045  
: 32  
: 08.08.2018  
: 2018/UH.II-1487  
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı  
usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek  
nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen  
sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede  
bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir  
kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine  
geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik  
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim  
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı  
belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan  
teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,  
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“…İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi  
iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal  
bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir…” hükmü,  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale  
komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda  
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli  
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.  
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” hükmü,  
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “…İhale  
sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün  
içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere  
bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun  
bulunmama gerekçelerine de yer verilir.  
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere  
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,  
“İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…Bu Kanun  
kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan  
önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:  
d) İdarelerce bütçesinin programlanmasında, ihalede ise isteklilerce verilen tekliflerin  
karşılaştırılmasında kullanılmak üzere tespit edilen yaklaşık maliyet isteklilere duyurulmaz…”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/045  
: 32  
: 08.08.2018  
: 2018/UH.II-1487  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin  
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) İdareler,  
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş  
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare  
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar  
araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.  
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki  
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya  
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör  
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her  
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri  
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece resen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık  
maliyet hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,  
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “…(1)  
İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal  
etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün  
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir  
yükümlülük altına girmez…” hükmü,  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “…(1)  
Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin  
üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına  
sunulur.  
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/045  
: 32  
: 08.08.2018  
: 2018/UH.II-1487  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale  
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda  
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.  
(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını  
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “…16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“…2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: İller Bankası AŞ Erzurum Bölge Müdürlüğü 24 ay süreli 9 adet Sürücülü Taşıt  
Kiralama  
b) Miktarı ve türü:  
İller Bankası AŞ Erzurum Bölge Müdürlüğü 24 ay süreli 9 adet Sürücülü Taşıt  
Kiralama 1 adet 2017 model ve üstü en fazla 20.000 km ile 8 adet 2017 model ve üstü en  
fazla 40.000 km olmak üzere yakıt hariç olarak toplam 9 adet sürücülü binek otomobil  
kiralanması  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: İller Bankası A.Ş. Erzurum Bölge Müdürlüğü görev alanı olan  
Erzurum ,Erzincan,Ağrı, Kars, Ardahan ve Iğdır illerinde bulunan kontrollük ve etüt  
hizmetlerinin yürütülmesi  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,  
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.1. Sözleşmenin  
uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç  
giderleri teklif edilecek fiyata dahil olup istekliye aittir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/045  
: 32  
: 08.08.2018  
: 2018/UH.II-1487  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak  
işçilik ücreti:  
Yakıtı idarece karşılanacak olan araçlarda çalıştırılacak 9 Adet Sürücü için Asgari  
Ücretin %50 fazlası oranında bir ödeme yapılacaktır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
Kısa vadeli sigorta prim oranı, % 2 olacaktır…” düzenlemesi,  
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü  
maddesinde “…34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri  
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle  
herhangi bir yükümlülük altına girmez.  
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte  
derhal bildirilir…” düzenlemesi,  
“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “…37.1. İhale  
kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup  
olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.  
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda  
ihale iptal edilir.  
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını  
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi  
halinde ise hükümsüz sayılır…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Araçlarla İlgili hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde 1’inci grup  
ve 2’nci grup araçlar için “…Modeli: 2017 ve üzeri…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’na göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği,  
gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.  
Ayrıca, idarenin ihalenin her aşamasında ihalenin iptaline karar verme takdir  
yetkisinin bulunduğu, ihalenin iptali konusunda ihale komisyonu ve ihale yetkilisine tanınan  
takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, idarenin bu takdir yetkisini kullanırken hukuka  
uygun sınırlar içerisinde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
İlave olarak, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden yaklaşık maliyetin üzerindeki  
tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususuna ilişkin olarak ihale komisyonunun verilen  
teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde  
bulundurarak teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve  
varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin  
iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/045  
: 32  
: 08.08.2018  
: 2018/UH.II-1487  
olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin  
bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında  
tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu  
durumda sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.  
İsteklilere 19.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen 18.07.2018 tarihli ihale  
komisyonu iptal kararından Taner Yıldırım’ın (Şahin Otomotiv Personel Taşımacılığı)  
teklifinin geçici teminatı olmadığından, Ersin Aycil’in (Nazar Turizm) teklifinin kasko sigorta  
değerinin teklifinin %2’sinin üzerinde olduğu ve Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde  
bulunan 2’nci grup araçlar için manuel vites yerine otomatik vites araç sunulduğu  
gerekçesiyle, Işık Zengin’in (Işık Otomotiv) teklifinin teklif zarfı içerisinde sadece Teknik  
Şartname sunulduğu gerekçesiyle, Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin ise sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı  
anlaşılmaktadır.  
18.07.2018 tarihli ihale komisyonu iptal kararında “…İstekli MERT MÜMESSİLLİK  
TUR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.a ait teklif zarfının incelenmesinde: 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanununun 37. maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56. maddesi ile  
Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 31.  
maddesinde belirtilen hususların yerine getirilmiş olduğu görüldüğünden isteklinin teklifi  
yeterli bulunmuştur. Ancak teklifi sınır değerin altında kaldığı için değerlendirme dışı  
bırakılmıştır…” denilmek suretiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı  
görülmüştür.  
Başvuru sahibi ise itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “…İdare firmamızın teklifinin  
sınır değerin altında kaldığını ifade etmesi yanlıştır. Şöyleki; idarenin yaklaşık maliyeti  
1.481.309,76 TL’dir. Firmamızın teklifi 1.622.280,00 TL’dir. İdare yaklaşık maliyetin üzerinde  
olduğunu ifade etmek istediğini anlamaktayız. İdarenin firmamızı yaklaşık maliyetin üzerinde  
olduğumuzdan dolayı değerlendirme dışı bırakılması da kanuna aykırıdır…” denilerek  
itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından başvuru sahibine 24.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen  
şikayete cevap yazısında “…18.07.2018 tarihli İhale Komisyonu İptal Kararında  
başvurucunun teklifi sınır değerin altında yer aldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı ifade edilse de ihale komisyonunca sehven yapılan bir hata sonucu bu ifadeye yer  
verildiği; başvuru sahibinin teklifi ihale mevzuatına göre geçerli teklif olmasına rağmen  
yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle ihale komisyonunca uygun görülmediği için  
başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır…” denildiği görüldüğünden  
başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı için değerlendirme dışı  
bırakılmadığı, başvuru sahibine ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle ihale  
komisyonunca uygun görülmediği anlaşılmış olup inceleme bu çerçevede yapılmıştır.  
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından bahse konu ihaleye 1.622.280,00 TL  
teklif fiyatı verildiği görülmüştür.  
Anılan ihalenin idarece hesaplanan sınır değerin ise 1.208.836,34 TL olduğu  
.
görülmüştür  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/045  
: 32  
: 08.08.2018  
: 2018/UH.II-1487  
Söz konusu ihaleye ait ihale onay belgesinden ihalenin yaklaşık maliyetinin  
1.481.309,76 TL olduğu görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaya göre  
idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve  
teklif fiyatlarını uygun bulması veya uygun bulmaması hususunda takdir yetkisine sahip  
olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.  
Sonuç olarak, yaklaşık maliyetin ihalelerde isteklilerce verilen teklifleri karşılaştırmak  
için kullanılacağı, idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri uygun bulması veya  
yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar  
verme hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin  
kabul edilmesi durumunda sorumluluğun da idareye ait olduğu hususları göz önünde  
bulundurulduğunda idarece başvuru sahibine ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması  
gerekçesiyle uygun bulunmamasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.