Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Doğubeyazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2018/287766-2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul ve Ortaokul Öğrenci Taşıması
Bilgi
İKN
2018/287766
Başvuru Sahibi
Ölmez Yemek Üretim Temizlik Otomasyon Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
Doğubeyazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul ve Ortaokul Öğrenci Taşıması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 36
: 29.08.2018
: 2018/UH.II-1599
BAŞVURU SAHİBİ:
Ölmez Yemek Üretim Temizlik Otomasyon Tic. San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğubeyazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/287766 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul ve Ortaokul
Öğrenci Taşıması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Doğubeyazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.07.2018 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul ve Ortaokul Öğrenci
Taşıması” ihalesine ilişkin olarak Ölmez Yemek Üretim Temizlik Otomasyon Tic. San. Ltd.
Şti.nin 01.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2018 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2018 tarih ve 41698 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 06.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1293 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin iş deneyimini tevsiken sundukları
sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlerin, söz konusu sözleşmenin “Konu” başlıklı 3’üncü
maddesi ile uyumlu olmadığı ifade edilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece “Kamu ve
özel sektörde öğrenci ve yolcu taşımacılığı” işinin benzer iş olarak belirlendiği, taraflarınca
sunulan sözleşmenin konusunun “İşverenin göstereceği hatlar üzerinde kendi bünyesinde
çalıştırılan personelin yardıma muhtaç öğrencilerinin okul gidiş gelişlerinde kolaylık
sağlamak amacı ile servis kiralama hizmeti” olduğu, idareye yaptıkları şikâyet başvurusunun,
sunulan sözleşme ve faturaların gerçeği yansıtmadığı ve sözleşme konusu ile gerçekleştirilen
hizmetin uyumlu olmadığı ifade edilerek reddedildiği,
Teklif dosyası kapsamında sunulan sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin olarak
düzenlenen faturaların usulüne uygun bir şekilde düzenlendiği, idare tarafından taraflarına
gönderilen 31.07.2018 tarihli yazıya vermiş oldukları cevapta söz konusu işin öğrenci taşıma
işi olduğunun ifade edildiği ve bu işte kullanılan araçlara ait bilgilere yer verildiği, ayrıca söz
konusu iş kapsamında işveren bünyesinde çalışan başka personellerin de taşındığı ve bu
personellere ait ödemenin de anılan sözleşme kapsamında gerçekleştirildiğinin belirtildiği,
ancak idarece alınan kararda söz konusu işin yapılmadığının, faturaların usulüne uygun
düzenlenmediğinin ve gerçeği yansıtmadığının ifade edildiği, idarenin yazısına istinaden
sunulan internet vergi dairesi onaylı BS formu göz önünde bulundurulduğunda sunulan
belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiğinin görüleceği,
İdarece, 2016 yılında kesilen hizmet faturalarında 5/10 KDV tevkifatı uygulamak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 36
: 29.08.2018
: 2018/UH.II-1599
zorunda olduklarının ifade edildiği ancak Maliye Bakanlığı tarafından yayınlanan Katma
Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları
kapsamında kesilen faturalarda KDV tevkifatı uygulama zorunluluklarının bulunmadığı,
kamu ihale mevzuatı hükümleri doğrultusunda iş deneyimini tevsiken sözleşme ve bu
sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenen faturaların sunulmasının yeterli olduğu, söz konusu işin
personel çalıştırmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, dolayısıyla SGK belgelerinin
sunulmasına gerek bulunmadığı, idare tarafından mevzuat hükümleri yanlış yorumlanarak
şikayet başvurularının reddedildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47'nci
maddesi kapsamında tekliflerinin geçerli bir teklif olarak kabul edilmesi gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır…”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce
ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 36
: 29.08.2018
: 2018/UH.II-1599
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul ve Ortaokul Öğrenci Taşıması
b) Miktarı ve türü:
64 ARAÇLA 180 İş Günü 5 Taşıma Merkezine 35 Yerleşim Biriminden İlk ve Ortaokul
Öğrenci Taşınması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Doğubayazıt” düzenlemesi yer
almaktadır.
Ayrıca anılan Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamu ve özel
sektörde öğrenci ve yolcu taşımacılığı” olarak belirlendiği görülmüştür.
Şikayete konu ihalenin Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne ait “64 Araçla
180 İş Günü 5 Taşıma Merkezine 35 Yerleşim Biriminden İlk ve Ortaokul Öğrenci
Taşınması” işi olduğu, bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 09.07.2018
tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Ölmez Yemek Üretim Temizlik
Otomasyon Tic. San. Ltd. Şti.ne ait teklifin iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme
kapsamında gerçekleştirilen işler ile söz konusu sözleşmenin “Konu” başlıklı 3’üncü
maddesinin uyumlu olmadığı ifade edilerek değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Berekat
Taşımacılık Gümrükleme Gıda Ticareti İnşaat Petrol ve Ürünleri Temizlik ve Ürünleri Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsiken
30.08.2013 tarihinde düzenlenmiş Köymen İnşaat Enerji San. Tic. A.Ş.nin “İŞVEREN”,
Ölmez Yemek Üretim Tem. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin “TAŞIYICI” olarak belirlendiği
sözleşme bedeli 1.891.300,00 TL olan “Öğrenci taşıma (servis) sözleşmesi” ve toplam
tutarları 1.891.300,00 TL olan SMMM İzzet Göldaş tarafından kaşeli ve imzalı sırasıyla
1.275.000,00 TL, 589.300,00 TL, 27.000,00 TL tutarına 30.01.2016, 28.02.2016 ve
30.06.2016 tarihli faturaların sunulduğu, sunulan faturalarda işin cinsinin “öğrenci taşıma
işi” olarak ifade edildiği görülmüştür.
Sunulan sözleşmenin “Konu” başlıklı 3’üncü maddesinin “İşbu sözleşme,
İŞVEREN’İN göstereceği hatlar üzerinde, kendi bünyesinde yardıma muhtaç öğrencilerin okul
gidiş gelişlerinde kolaylık sağlamak amacıyla, servis kiralanması işini kapsar” şeklinde,
“Ödeme” başlıklı 8’inci maddesinin “İŞVEREN her ayın ücret ödemesini, pursantajlar
esas alınarak, mali duruma göre fatura karşılığında ödenecektir.” şeklinde düzenlendiği
görülmüştür.
İdare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinin
ihale komisyonuna vermiş olduğu inceleme yetkisi kapsamında, Ölmez Yemek Üretim
Temizlik Otomasyon Tic. San. Ltd. Şti.ne gönderilen 20.07.2018 tarihli ve 13580086 sayılı
yazı ile iş deneyimini tevsiken sunulan belgelere ilişkin olarak;
- Öğrenci taşıma işinin kaç araçla gerçekleştirildiği, araçların firmaya ait olması
durumunda bu hususu tevsik edici belgeler, kiralanmış ise noter onaylı kira sözleşmeleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 36
: 29.08.2018
: 2018/UH.II-1599
- Söz konusu iş kapsamında kaç öğrencinin taşındığı, güzergah ve kilometre bilgilerinin
ne olduğu,
- Taşıma işinin gerçekleştirilebilmesi için İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünden, Aile ve
Sosyal Politikalar Bakanlığından veya Sosyal Yardımlaşma Vakfından izin alınıp alınmadığı,
-Söz konusu iş kapsamında taşınan yardıma muhtaç öğrencilerin neye göre
belirlendiği, bu öğrencilerin taşınmasında velilerin rızasının alınıp alınmadığı, Köymen İnşaat
Enerji San. Tic. A.Ş.nin yardıma muhtaç öğrencileri taşıma işlerini hangi gerekçelerle yaptığı
hususlarında bilgi istenildiği,
Anılan istekli tarafından idareye sunulan 23.07.2018 tarihli cevap yazısında taşıma
hizmetinin 01.09.2013 - 30.06.2016 tarihleri arasında gerçekleştirildiğinden yıllar itibari ile
farklı sayıda kişiler taşındığı, ayrıca işveren firmanın çeşitli illerde bulunan şantiyelerinde
çalıştırılan personellerin taşınması işinin ve ödemelerinin de anılan sözleşme kapsamında
gerçekleştirildiği, işverenin talebi doğrultusunda bazı zamanlar yevmiye bazında araçların da
çalıştırıldığı gibi bazı açıklamalara yer verilerek ilgili yazı ekinde 2016 yılı Ocak, Şubat ve
Haziran aylarına ilişkin Ölmez Yemek Üretim Tem. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen
Gelir İdaresi Başkanlığı BS Formları (3 adet), 2 adet banka dekontu, firmalarına ait SMMM
onaylı araç listesi, ve Köymen İnşaat Enerji San. Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirildiği
belirtilen yapım işleri listelerine yer verildiği görülmüştür.
İdare tarafından sunulan faturaların tamamının öğrenci taşıma işine ilişkin olarak
düzenlendiği, sunulan sözleşme ve faturalar karşılaştırıldığında işin sadece 3 ay
gerçekleştirildiği, istekli tarafından söz konusu iş kapsamında personel de taşındığının
belirtildiği ancak faturaların sadece öğrenci taşıma işine ilişkin olarak düzenlendiği, sunulan
faturalarda 5/10 oranında KDV tevkifatı uygulanmadığından usulüne uygun olarak
düzenlenmediği, sözleşme konusu ile yapılan işin uyumlu olmadığı ve gerçeği yansıtmadığı
ifade edilerek şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.
213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde
“Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:
1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;
2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi
ve hesap numarası;
3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;
4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı;
5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası” hükmü,
Anılan Kanun’un “Fatura nizamı” başlıklı 231’inci maddesinde “Faturanın
düzenlenmesinde aşağıdaki kaidelere uyulur:
…
5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün
içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır…”
hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan anılan Kanun’da fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında
müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar
tarafından müşteriye verilen ticari vesika olarak tanımlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 36
: 29.08.2018
: 2018/UH.II-1599
Yukarıda aktarılan kamu ihale mevzuatı hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim
belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği,
yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç ilgili madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve
bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu anlaşılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddelerinden de faturanın, malın teslimi veya
hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceği, bu süre içerisinde
düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin düzenlenme
tarihinin 30.08.2013 olduğu, işin süresinin ise 01.09.2013 – 30.06.2016 tarihlerini kapsadığı,
sözleşmede işverenin her ayın ücret ödemesini pursantajlar esas alınarak mali durumuna göre
fatura karşılığı ödeyeceğinin ifade edildiği görülmüştür. Ancak teklif dosyası kapsamında
sunulan bu işe ilişkin düzenlenen ilk faturanın kesilme tarihinin 30.01.2016 olduğu (işe
başlama tarihinden 29 ay sonra) görülmüştür. Söz konusu sözleşmeye konu işin süreklilik arz
eden bir iş olduğu dikkate alındığında, fatura tarihleri ile sözleşmedeki ödemeye ilişkin
madde arasında açık bir uyumsuzluk olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından idareye sunulan cevap yazısında; işverenin çeşitli
illerde bulunan şantiyelerinde çalıştırılan personellerin taşınması işinin ve ödemelerinin de
anılan sözleşme kapsamında yapıldığı, firmanın kendi bünyesinde çalışanların taşınması için
böyle bir hizmetin gerçekleştirildiği ifade edilmişse de iş deneyimini tevsiken sunulan
sözleşmenin “Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde sadece öğrenci taşıma işinin
gerçekleştirileceğinin ifade edildiği, personel taşınmasıyla ilgili herhangi bir bilginin yer
almadığı görülmüştür. Yapılan tespitler ve başvuru sahibi tarafından idareye sunulan cevap
yazısı birlikte değerlendirildiğinde sözleşme konusu ile bu kapsamda gerçekleştirilen işlerin
uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan sözleşme kapsamında yapılacak olan işin bedelinin KDV hariç
1.891.300,00 TL olduğu görülmekle beraber, söz konu sözleşmenin “Servis güzergahları”
başlıklı 7’nci maddesinde servis güzergahlarının işveren tarafından belirleneceği ve daha
sonra taşıyıcı firmaya bildirileceğinin ifade edildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda başvuru sahibi istekli tarafından sunulan
belgelerin iş deneyimini gösteren belge olarak kullanılamayacağı sonucuna ulaşılmış olup, bu
itibarla ile idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/048
: 36
: 29.08.2018
: 2018/UH.II-1599
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.