Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Batman İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/272722-Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı 6 Sağlık Tesisi (Bölge Dh, Kdçhh, Adsm, Kozluk, Gercüş ve Sason Dh) İçin 7 Kısım Araç Kiralama Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2018/272722
Başvuru Sahibi
Avcan Taşımacılık İnşaat Gıda Petrol Turizm Temizlik Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Batman İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı 6 Sağlık Tesisi (Bölge Dh, Kdçhh, Adsm, Kozluk, Gercüş ve Sason Dh) İçin 7 Kısım Araç Kiralama Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 42
: 12.09.2018
: 2018/UH.II-1671
BAŞVURU SAHİBİ:
Avcan Taşımacılık İnşaat Gıda Petrol Turizm Temizlik Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/272722 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı 6 Sağlık Tesisi
(Bölge Dh, Kdçhh, Adsm, Kozluk, Gercüş ve Sason Dh) İçin 7 Kısım Araç Kiralama Hizmeti
Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Batman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı 6 Sağlık Tesisi (Bölge Dh, Kdçhh,
Adsm, Kozluk, Gercüş ve Sason Dh) İçin 7 Kısım Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Avcan Taşımacılık İnşaat Gıda Petrol Turizm Temizlik Otomasyon San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından 07.08.2018 tarih ve 42238 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2018
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1314 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Teknik Şartname'de motor gücüyle alakalı yapılan
düzenlemelerin rekabeti engellediği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ihale ilan ve
dokümanlarına ilişkin ihale tarihinden önce herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı,
idarenin ihaleyi iptal yetkisinin sınırsız ve mutlak olmadığı, Teknik Şartname'de araç
özelliklerine ilişkin yer alan düzenlemenin rekabeti engeller nitelikte olmadığı, ihalede
yeterlik kriterlerini sağlayan 5 isteklinin bulunduğu, yeterlik kriterlerini karşılayan tekliflerin
tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 42
: 12.09.2018
: 2018/UH.II-1671
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı 6 Sağlık Tesisi (Bölge DH, KDÇHH,
ADSM, Kozluk, Gercüş ve Sason DH) için 7 Kısım Araç Kiralama Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü:
21 Adet Araç Kiralama
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Bölge Devlet, Kozluk Devlet, Sason Devlet, Gercüş Devlet, Kadın
Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastaneleri, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, İl Sağlık
Müdürlüğü.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)
İstekliler teklif edilen aracın marka model ve bu araca ait Türkiye Sigorta, Reasürans
ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının güncel Motorlu
Kara Taşıtları Kasko Değer Listesini teklif ettiği her bir araç için ayrı ayrı yetkili kişi
tarafından imzalı şekilde ihale teklif dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç
listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha
fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını
mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca, ihale konusu kısım kapsamındaki 3 adet 16+1 kişilik minibüs tipi aracın motor
hacminin en az 1801 cc, en fazla 2000 cc olması gerektiği yönünde Teknik Şartname’de
düzenleme yer aldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümleri ile kanun
hükümleri gerekçesi bir arada değerlendirildiğinde, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok
yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan
durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal
etme hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp
kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, dolayısıyla idarelerin ihalenin iptaline dair
aldığı kararların dayandığı gerekçelerin makul ve yerinde olması gerektiği, idare tarafından
şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak
itirazen şikâyet başvurularının da idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenmesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, 17.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının
Kalkan Taşımacılık-Mehmet Kalkan/Abdulaziz Toprak Min. İşl. İnş. Taah. üzerinde
bırakıldığı, ihalenin 2’nci kısmına toplam 7 isteklinin teklif sunduğu, bahse konu kısımda 5
isteklinin teklifinin idarece geçerli kabul edildiği anlaşılmıştır.
Av-Can Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.07.2018 tarihinde idareye yapılan şikâyet
başvurusunda 3 adet 16+1 kişilik minibüs tipi aracın motor hacminin en az 1801cc, en fazla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 42
: 12.09.2018
: 2018/UH.II-1671
2000 cc olması gerektiği, ancak kendileri dışında geçerli tekliflerin 2200 cc motor hacmine
sahip araç teklif ettikleri, ihalenin uhdelerinde kalması gerektiği iddiasına yer verildiği tespit
edilmiştir.
Bunun üzerine, 01.08.2018 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında ise “… Karara
itiraz neticesinde komisyonumuzca yapılan incelemede teknik şartnamede motor gücüyle
alakalı yapılan düzenlemelerin rekabeti engellediği ve bu nedenle rekabetin arttırılması
amacıyla bu kısmın komisyonumuzca iptal edilmesine…” ifadelerine yer verilmek suretiyle
ihalenin 2’nci kısmının iptal edilmesi kararı alındığı, bahse konu kararda yer verilen motor
gücünden kastın motor hacmi olduğunun anlaşıldığı, söz konusu kararın 01.08.2018 tarihinde
ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine idare tarafından hazırlanan cevap yazısında
“Komisyon tekrar toplanarak bir değerlendirme yapmış olup bu kısımda teklif veren
firmaların Ford marka araçların Teknik Şartname’ye uymadığını tespit etmiştir. Aradaki fiyat
farkının kabul edilebilir ölçüde olmadığı, bu nedenle kamu yararı kapsamında bu kısımda
rekabetin oluşmadığı, bu kısmın tekrar ihale edilmesi gerektiği kanaatiyle komisyonumuz bu
kısmı iptal ederek tekrar ihaleye çıkılması için düzeltici ihale kararı düzenleyip firmalara
tebliğ etmiştir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
01.08.2018 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında ihalenin 2’nci kısmına teklif
veren isteklilerin Teknik Şartname’de motor hacmine ilişkin yer alan düzenlemeleri karşılayıp
karşılamadığı yönünde herhangi bir tespit ve değerlendirmeye yer verilmemekle birlikte
başvuru sahibi istekli dışında teklifi geçerli sayılan isteklilerden Kalkan Taşımacılık-Mehmet
Kalkan/Abdulaziz Toprak Min. İşl. İnş. Taah., Öz Batman Tur. Öğr. ve Pers. Taş.-Hanifi
Özgül ve Raman Tur. Öğrenci Pers. Taşımacılığı Nak. Taah. İşleri- Seyithan Okan tarafından
“Ford Transit 440E Minibüs 16+1 135 Trend” marka ve modele sahip araca ilişkin kasko
değeri listesinin sunulduğu, teklifi geçerli diğer istekli olan Faruk Tur. Taş. Sey. Pet. Ür. İnş.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise “Ford Transit 460 ED Minibüs 16+1 155 Deluxe E6”
marka ve modele sahip araca ilişkin kasko değeri listesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Bahse
konu araç markasının internette yayımladığı katalog incelendiğinde her iki araç grubunun
araç motor hacminin 2198 cc olduğu, söz konusu 4 isteklinin teklif ettiği araçların Teknik
Şartname’de yer alan 16+1 minibüsün motor hacminin en az 1801cc, en fazla 2000 cc olması
gerektiği şartını karşılamadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine idare tarafından hazırlanan cevap
yazısında isteklilerin teklif ettikleri Ford marka araçların Teknik Şartname’ye uymadığı
tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.
Düzeltici ihale komisyonu kararında ihalenin 2’nci kısmının iptali kararına ilişkin
gerekçeye yer verildiği, gerekçe olarak motor hacminin rekabeti engellediği ve iptal ile
rekabetin arttırılmasının amaçlandığı hususunun belirtildiği, ihaleye teklif veren 7 istekliden
sadece 1’inin Teknik Şartname’de yer alan 16+1 minibüsün motor hacminin en az 1801cc, en
fazla 2000 cc olması gerektiği şartını karşıladığı, 7 isteklinin katıldığı ihalede sadece 1
isteklinin bahse konu kriteri karşıladığı hususu göz önünde bulundurulduğunda rekabetin
oluşmadığı gerekçesinin dayanaksız olmadığı, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine idare
tarafından hazırlanan cevap yazısından da anlaşılacağı üzere idarece aynı ihtiyacın daha
uygun koşullarda sağlanabileceği kanaatinden hareketle daha uygun teklif alınabilmesini
teminen ihalenin iptal edildiği, dolayısıyla bahse konu ihtiyacı karşılamak üzere yeniden
ihaleye çıkılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca, en düşük teklif ile başvuru sahibi isteklinin teklifi
arasındaki farkın idarece kabul edilebilir ölçüde olmadığı ve kamu yararı kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 42
: 12.09.2018
: 2018/UH.II-1671
başvuruya konu kısımda rekabetin oluşmadığı sonucuna varıldığı, idarelerin ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla yükümlü oldukları hususu da göz önünde bulundurulduğunda idarenin ihaleyi
iptal gerekçesinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.