Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Orman Bölge Müdürlüğü
/
2018/324941-Tarsus Orman İşletme Müdürlüğü Atm Şefliği Karabucak-4Endüstriyel Ağaçlandırma Uygulama Projesinde Kök Sökümü, Köklerin Taşınması, Patlatma ve Tesviye İşi
Bilgi
İKN
2018/324941
Başvuru Sahibi
Öz Arkadaş Orman ve Tar. Ür. İnş. Nak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Orman Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Tarsus Orman İşletme Müdürlüğü Atm Şefliği Karabucak-4Endüstriyel Ağaçlandırma Uygulama Projesinde Kök Sökümü, Köklerin Taşınması, Patlatma ve Tesviye İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 51
: 12.09.2018
: 2018/UH.II-1679
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Arkadaş Orman ve Tar. Ür. İnş. Nak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Orman Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/324941 İhale Kayıt Numaralı “Tarsus Orman İşletme Müdürlüğü Atm Şefliği
Karabucak-4Endüstriyel Ağaçlandırma Uygulama Projesinde Kök Sökümü, Köklerin
Taşınması, Patlatma ve Tesviye İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 24.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tarsus Orman İşletme Müdürlüğü Atm Şefliği Karabucak-4Endüstriyel
Ağaçlandırma Uygulama Projesinde Kök Sökümü, Köklerin Taşınması, Patlatma ve Tesviye
İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Arkadaş Orman ve Tar. Ür. İnş. Nak. Gıda Paz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. nin 10.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.08.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2018 tarih ve 43801 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1363 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı için idareye yapılan şikayet
başvurusunun idare tarafından 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceği
belirtildiği halde, idare tarafından başvurunun doğrudan Kamu İhale Kurumu’na yapılması
gerektiği belirtilerek şikayet başvurusunun reddedildiği, şikayete konu edilmeyen hususların
itirazen şikayete konu edilemeyeceğinden, idare tarafından şikayet başvurusunun
değerlendirilmeden usulen reddedilmesinin Anayasa’nın 40’ıncı maddesi ile İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’e
aykırı olduğu, şikayete konu edilen hususların usul ve esas yönünden değerlendirilerek
düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 51
: 12.09.2018
: 2018/UH.II-1679
üncü maddesinin 2 ve 3’üncü fıkralarında şikayet ve itirazen şikayet kavramları “(2) Şikayet:
İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından idareye yapılan başvuru...
(3) İtirazen şikayet:
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya
süresi içinde karar alınmaması halinde,
b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,
c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,
Kuruma yapılan başvuru...” şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci
fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında; “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Tarsus Orman İşletme Müdürlüğü ATM Şefliği Karabucak-4Endüstriyel
Ağaçlandırma Uygulama Projesinde Kök Sökümü,Köklerin Taşınması,Patlatma ve Tesviye İşi
b) Miktarı ve türü:
1.Kısım (78,89 nolu bölmeler) Kök Sökümü,Taşınması,Patlatma ve Tesviye İşi (32252
Adet
Okaliptus
-46,0
Hektar
sahada)
2.Kısım (117,118 nolu bölmeler) Kök Sökümü,Taşınması,Patlatma ve Tesviye İşi
(46180 Adet Okaliptus -44,3 Hektar sahada)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Tarsus Orman işletme Karabucak Orman İşletme Şefliği 78,89,117
ve 118 nolu bölmeler
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mersin Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 24.07.2018 tarihinde gerçekleştirilen
başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmına 5 isteklinin katıldığı, 25.07.2018 tarihinde alınan ilk
ihale komisyonu kararında “Yormazlar Taş. Harf. Ltd. Şti.- Besse Ormancılık İş Ortaklığının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 51
: 12.09.2018
: 2018/UH.II-1679
sunmuş oldukları İş Deneyim Belgesinin miktarının yetersiz olması ve standart formlardan
olan Ortaklık Durum Belgesinin teklif dosyasında bulunmamasından dolayı değerlendirme
dışı bırakılmıştır… İhalede geçerli ekonomik açıdan en uygun 1’inci teklifi veren Öz Arkadaş
Orman Ürünleri Limited Şirketi’ne ihale edilmesine” ifadelerine yer verilerek ihalenin 1’inci
kısmının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı,
İdare tarafından 03.08.2018 tarihinde alınan ikinci komisyon kararında “Yormazlar
İnş. Harf. Ltd. Şti.- Besse Orm. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının vermiş olduğu dilekçeye konu; İş
Ortaklığı beyannamesinin uygun olduğu ayrıca iş deneyim belgesinin güncellenmesi
esnasında ilan/davet tarihinin sehven yanlış yazıldığı ve söz konusu tarih düzeltilerek yapılan
güncelleme sonrasında belge tutarının, İş Ortaklığında Pilot Ortağın iş deneyim tutarının
%70, diğer ortağında %30 dan az olmaması şartlarını sağladığı… ihalenin 1’inci kısmının
Yormazlar İnş. Harf. Ltd. Şti.- Besse Orm. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ihale edilmesine”
denilerek, 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceği belirtilip, başvuru
sahibinin ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olduğu
bildirilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından 10.08.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda
bulunulduğu, idarenin 14.08.2018 tarihli cevap yazısında “Kuruma şikayet başvurusunda
bulunulabileceği, şikayet başvurusunun yapılamayacağı tespit edilmiştir. Bu sebeple yapmış
olduğu başvuru hakkında herhangi bir inceleme yapılmamıştır.” denilerek şikayet
başvurusunun reddedildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen
şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikayet başvurusu
üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet
başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne göre, başvuru sahibi isteklinin
doğrudan Kamu İhale Kurumu’na başvuru yapması gerekirken, idare tarafından istekliye 10
gün içinde şikayet başvurusunda bulunabileceğinin belirtilmesi sebebiyle, ilk olarak idareye
şikayet başvurusunda bulunup ardından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu
tespit edilmiştir.
Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde her ne kadar itirazen şikayet
dilekçesinde “şikayete konu edilen hususların” ifadesine yer verilerek şikayet dilekçesine
atıfta bulunulmasına rağmen, itirazen şikayet dilekçesinde başvuruda bulunulan hususların
somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte, işlemin hangi unsurlarının
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, sadece şikayete konu edilen
hususların usul ve esastan incelenmesi gerektiği gibi soyut bir iddiaya yer verildiği, bu
kapsamda itirazen şikayet dilekçesinde iddiaların somut ve açık bir şekilde ortaya
konulmadığı hususları dikkate alındığında başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 51
: 12.09.2018
: 2018/UH.II-1679
Oybirliği ile karar verildi.