Ana Sayfa / Kararlar / Çermik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2018/255126-Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamındaki İlkokul- Ortaokul Öğrencisine Sıcak Yemek Verilmesi
Bilgi
İKN
2018/255126
Başvuru Sahibi
Baytak Tarım Elek. Kuyum. Gıda İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çermik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamındaki İlkokul- Ortaokul Öğrencisine Sıcak Yemek Verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Baytak Tarım Elek. Kuyum. Gıda İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çermik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/255126 İhale Kayıt Numaralı “Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamındaki İlkokul-  
Ortaokul Öğrencisine Sıcak Yemek Verilmesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Çermik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.06.2018 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamındaki İlkokul-Ortaokul  
Öğrencisine Sıcak Yemek Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Baytak Tarım Elek. Kuyum.  
Gıda İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 06.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2018 tarih ve  
43492 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1358 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının  
uygun olmadığı, şöyle ki;  
1.1. Anılan istekli tarafından sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ve fiyat  
tekliflerine dayanak olan tutanakların (Ek-O.5 ve Ek-O.6) mevzuata uygun düzenlenmediği,  
maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) ve satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) anılan maddeye  
uygun düzenlenmediği, fiyat teklifinde mevzuata göre yer alması gereken ibarenin  
bulunmadığı, söz konusu belgelerdeki kaşeleme işlemlerinin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine  
uygun olarak yapılıp imzalanmadığı, tutanaklarda tarih ve sayı bilgisinin bulunmadığı,  
tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak  
düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin işin yapılacağı yer olan Diyarbakır ili sınırları içerisinde  
bulunanlardan alınmadığı,  
1.2. Anılan istekli tarafından sunulan merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin belgelerin Tebliğ’in 79.2.2.2’nci maddesine  
uygun olmadığı, söz konusu belgelerde tarih bulunmadığı, yalnızca ilgili kurumun internet  
sayfası üzerinden temin edilen çıktının alındığı tarihin bulunduğu,  
1.3. Anılan istekli tarafından sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen  
fiyatlara ilişkin belgelerin Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı, söz konusu  
belgelerde tarih bulunmadığı, yalnızca ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
çıktının alındığı tarihin bulunduğu,  
1.4. Anılan istekli tarafından sunulan ticaret borsası fiyatlarına ilişkin belgelerin  
Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olmadığı, kullanılan fiyatların işin yapılacağı yer  
olan Diyarbakır iline ait ticaret borsasından alınmadığı, başta et ve sebze olmak üzere günlük  
olarak alınması gereken ürünlerin işin yapılacağı yer olan Diyarbakır ili sınırları dışarısından  
getirtilemeyeceği, getirtilse bile nakliye giderlerinin meydana geleceği, açıklamalarda nakliye  
veya lojistiğe ilişkin gider belirtilmediği,  
1.5. Anılan istekli tarafından sunulan toptancı hal fiyatlarına ilişkin belgelerin  
Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesine uygun olmadığı, söz konusu belgelerin Toptancı Hal  
İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin anlaşılamadığı, belgelerin onaysız olduğu,  
1.6. Anılan istekli tarafından sunulan özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların  
uyguladığı fiyatlara ilişkin belgelerin Tebliğ’in 79.2.2.6’ncı maddesine uygun olmadığı,  
1.7. Anılan istekli tarafından sunulan kendi ürettiği, aldığı veya sattığı malların  
fiyatlarına ilişkin olarak sunulan belgelerin Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesine uygun olmadığı,  
söz konusu belgeye dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) kaşeleme  
işlemlerinin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun olarak yapılıp imzalanmadığı, meslek  
mensubunun faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, fiyat teklifinde mevzuata göre  
yer alması gereken ibarenin bulunmadığı,  
Anılan tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak  
düzenlenmediği, hangi beyanname dönemine ait olduğu bilgisi ve tarih ve sayı bilgisinin yer  
almadığı,  
Belgelerde yer alan ana girdi birim fiyatlarının tutanakta tespit edilen ağırlıklı  
ortalama birim maliyetinin altında olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı, isteklinin  
son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını  
öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı,  
1.8. Anılan istekli tarafından sunulan ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal  
çekmesiyle oluşan emsal bedele ilişkin belgelerin Tebliğ’in 79.2.2.8’inci maddesine uygun  
olmadığı, söz konusu belgedeki kaşeleme işlemlerinin mevzuata uygun olmadığı,  
1.9. Anılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde  
belirtilen “ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı” oranının 0,80 ile 0,95  
arasında olmadığı, söz konusu maddede belirtilen açıklanması zorunlu olan ana girdilerin ve  
açıklama istenilmeyen yardımcı giderlerin mevzuata uygun şekilde açıklanmadığı, anılan  
maddede üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklanamayacak olan girdilerin  
sıralandığı ancak açıklamaların buna uygun olmadığı,  
1.10. Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesi gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve  
işçilik giderleri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, açıklama sunan  
isteklilerin örnek menü üzerinden hesapladıkları birim öğün maliyeti ile öğün başına düşen  
birim işçilik maliyetleri toplandığında bulunan tutarın, ihalede teklif edilen birim fiyatların  
üzerinde olduğu, teklif edilen birim fiyatların tevsik edilemediği, iş kalemleri için teklif  
edilen birim fiyatların ana girdi maliyeti+işçilik maliyetini karşılayamadığı, madde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
açıklamasında toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapılmayacağının belirtilmesine  
rağmen bu şekilde açıklama yapıldığı,  
1.11. Anılan istekli tarafından sunulan akaryakıt girdisine ilişkin belgelerin Tebliğ’in  
79.2.7’nci maddesine uygun olmadığı,  
1.12. Anılan istekli tarafından sunulan işçilik maliyetlerine ilişkin belgelerin  
Tebliğ’in 79.3.3’üncü maddesine uygun olmadığı,  
1.13. İhale dokümanında yer alan gramaj tablosunda bulunan kırmızı et cinsinin “Sığır  
eti (Kemikli)” olduğunun belirtildiği, Teknik Şartname’de kullanılacak olan kırmızı etin  
“Sığır gövde eti-karkas” olarak tanımlandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında kırmızı etin “Sığır eti (karkas)” birim fiyatı  
üzerinden açıklanması gerektiği ancak açıklamalarda salt “Sığır eti” veya “Sığır eti (kemikli)”  
birim fiyatlarının kullanıldığı, “Sığır eti (karkas)” birim fiyatının daha yüksek olduğu göz  
önüne alındığında kendi lehlerine fiyat avantajı sağlamaya çalıştıkları,  
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci avantajlı teklif sahibi istekliler  
tarafından aşağıda sayılan yeterlik belgelerinin uygun olmadığı, şöyle ki;  
2.1. Anılan istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan özel  
sektöre yapılan işlerden elde edilen belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olmadığı, sözleşme tutarı ile faturaların toplam  
tutarının farklı olduğu, sözleşme ekinde personele ilişkin SGK dökümü belgelerinin  
sunulmadığı, söz konusu belgelerin benzer işe uygun olmadığı,  
2.2. Anılan istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarının İdari  
Şartname’ye uygun olmadığı, ilan tarihinden önce düzenlendiği,  
2.3. Anılan istekliler tarafından sunulan TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin veya ISO  
9001 2008 belgelerinin ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresinin dolduğu, ayrıca TÜRKAK  
onaylı olmadığından geçerli olmadığı,  
2.4. Anılan istekliler tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgelerinin İdari Şartname’nin  
7.1’inci maddesinin (h) bendine uygun olmadığı, sunulan belgelerin geçerli belgeler olmadığı  
ve askıda olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)  
geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;  
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,  
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri  
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal  
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü  
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar  
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği  
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri  
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama  
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör  
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”  
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TLsinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,  
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve  
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve  
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam  
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara  
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif  
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını  
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklaması bulunmaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamındaki İlkokul-Ortaokul Öğrencisine  
Sıcak Yemek Verilmesi  
b) Miktarı ve türü: 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
Kapsamındaki 19 Taşıma Merkezi Okuluna taşınan 3082 İlkokul-Ortaokul Öğrencisine 180  
gün süreyle sıcak yemek verilmesi hizmet alımı işi,  
c) Yapılacağı yer: 19 Taşıma Merkezi Okul: 1-Dilekpınar İlk/OO, 2-Petekkaya İlk/OO,  
3-Korudağıİlk/OO, 4-Bintaş İlk/OO, 5-Yayıklı İlk/OO, 6-Gürüz İlk/OO, 7-Aynalı İlk/OO, 8-  
Örenkuyu İlk/OO, 9-Bayrak İlk/OO,10- Güney İlk/OO, 11-Arabük İlk/OO., 12-Akkoyunlu  
İlk/OO., 13-Ziya Gökalp İİlk/OO, 14-Bayat İlk/OO, 15-Yeşilova İlk/OO, 16-Alabuğday  
İlk/OO, 17-İsmailçayırı İlk/OO, 18-Bahçe İlk/OO, ve 19-Şehit Ömer Yaman Ortaokuludur.”  
düzenlemesi,  
Söz konusu Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç  
giderlerinden hepsi İstekli tarafından teklif edilecek fiyata dâhil edilir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir.” düzenlemesi,  
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 1’inci  
maddesinde “Yüklenici iş yerinde en az 1 adet anahtar teknik personel çalıştıracaktır.  
Öngörülen anahtar teknik personel Gıda Mühendisi, Ziraat Mühendisi (Gıda–Süt  
bölümlerinden mezun olanlar), Kimya Mühendisi, Kimyager ya da diyetisyen den biri  
olacaktır. düzenlemesi bulunmaktadır.  
24.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan söz  
konusu ihaleye 13 istekli tarafından teklif verildiği, 11 isteklinin teklifinin geçerli teklif  
olarak belirlendiği, teklif tutarı idarece hesaplanan sınır değer tutarının altında kalan Avrasya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
Sosyal Hizmetler İnşaat Yazılım Bilişim Temizlik Personel Servis Mühendislik Hizmetleri  
Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin Avrasya Sos. Hiz. İnş. Yaz.  
Bil. Tem. Pers. Ser. Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Öz İkram Catering Yemek  
Organizasyonu’nun teklifinin ise ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
Teklif tutarı sınır değer tutarının altında olan Avrasya Sos. Hiz. İnş. Yaz. Bil. Tem.  
Pers. Ser. Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ye 03.07.2018 tarihinde gönderilen “Aşırı Düşük Teklifiniz”  
konulu yazıda “Müdürlüğümüzce 28.06.2018 Perşembe günü yapılan 2018-2019 Eğitim  
Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamındaki İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine  
Yemek Verilmesi İhalesi için firmanızın vermiş olduğu teklif, ihale komisyonumuzca aşırı  
düşük teklif olarak kabul edilmiştir. Bu çerçevede İdari Şartnamemizin 33.maddesi gereğince  
ekte gönderilen yemek teknik şartnamesi, menü ve gramaj listelerindeki ürünlerin belirtilen  
oran, gramaj ve kalitelerde ne şekilde temin edeceğinizi ve teklifinizle ilgili tespit edilen  
bileşenler ile ilgili açıklamanızı detaylı bir şekilde hazırlayacağınız savunmanızda belirterek,  
savunmanızın 10.07.2018 Salı günü saat 16.30’a kadar müdürlüğümüze teslim edilmesi  
hususunda gereğini rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.  
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde ise, yukarıda anılan  
Tebliğ hükümlerine uygun olarak iki haftalık (Ekim ve Ocak ayının ilk haftası - 10 günlük)  
örnek menü düzenlemesine ve gramaj ve kalori değerlerinin gösterildiği bir cetvele yer  
verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında, Avrasya Sosyal Hizmetler İnşaat  
Yazılım Bilişim Temizlik Personel Servis Mühendislik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin idarece  
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama dosyası üzerinde yapılan incelemede;  
1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 ve 1.8’inci iddialara ilişkin olarak;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında ticaret  
borsası bültenleri ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklamaların sunulduğu,  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri, 79.2.2.2’nci maddesinde belirtilen merkezi kamu kurum ve kuruluşları  
tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, 79.2.2.3’üncü maddesinde  
belirtilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, 79.2.2.5’inci maddesinde  
belirtilen toptancı hal fiyatları, 79.2.2.6’ncı maddesinde belirtilen özel veya münhasır hak  
sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar ve 79.2.2.8’inci maddesinde belirtilen ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal bedel ile herhangi bir girdinin  
açıklamasının yapılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin söz konusu hususlara yönelik  
iddialarının uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
1.4’üncü iddiasına ilişkin olarak;  
Anılan Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesinde yer alan “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve  
Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca  
borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
yapılabilir.açıklaması uyarınca, isteklinin aşırı düşük açıklamasına dayanak olarak  
kullandığı ticaret borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem  
gününe ait ortalama fiyatlar olduğu görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
“Kullanılan fiyatların işin yapılacağı yer olan Diyarbakır iline ait ticaret borsasından  
alınmadığı” iddiasına ilişkin olarak ise, istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamalarında işin yapılacağı ile ait ticaret borsalarından alınan fiyatların sunulmasının  
zorunlu olduğuna dair bir mevzuat düzenlemesi bulunmadığı, isteklilerin aşırı düşük  
tekliflerini açıklarken Türkiye genelinde bulunan ticaret borsalarından alınan fiyatları  
kullanılabileceği anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
1.7’nci iddiasına ilişkin olarak;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
ayçiçek yağı, dereotu, ekmek, karışık turşu, kaşar peyniri, kırmızı mercimek, kıvırcık salata,  
kuru fasulye, nohut, pet bardak su, pirinç, poşet yoğurt, sığır eti (kemiksiz), tavuk but ve taze  
baş soğan girdilerinin tevsiki için maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulduğu  
görülmüştür. Söz konusu belgenin 09.07.2018 tarih ve 01 sayılı maliyet/satış tutarı tespit  
tutanağı (EK-O.7) olduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak  
düzenlendiği, tutanağın 2018 yılı 1. Geçici Vergi Beyanname dönemine ilişkin olduğu, söz  
konusu tutanağın her sayfasının SMMM tarafından Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun  
olarak onaylanarak kaşelenip imzalandığı, söz konusu tutanağın anılan meslek mensubu ile  
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalanıp kaşelendiği ve adı geçen tutanağın ekinde  
SMMM’nin faaliyet belgesinin bulunduğu, belgenin 23.09.2016 tarihinde Diyarbakır Serbest  
Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından kaşelenip imzalandığı, anılan belgede faaliyet  
belgesi geçerlilik süresinin bulunmadığı ancak belgede geçerlik süresinin belirtilmemesinin  
meslek mensubunun yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği ve esasa etkili olmayacağı  
anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.  
Yukarıda yer alan Tebliğ maddesi uyarınca maliyetler dayanak alınarak yapılan  
açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit  
edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki  
geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal  
miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekmektedir.  
Söz konusu tutanağın incelenmesi neticesinde, anılan ürünlere ilişkin teklif edilen  
birim fiyatların aynı tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı  
ve mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olduğu ve ihale tarihi (28.06.2018) dikkate  
alındığında, söz konusu tutanağın, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine  
ilişkin olarak düzenlendiği görülmüş olup, bu haliyle düzenlenen tutanağın Kamu İhale Genel  
Tebliği’ne uygun olduğu görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
1.9’uncu iddiasına ilişkin olarak;  
Başvuru sahibi tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4)  
açıklamalar kapsamında sunulduğu, söz konusu cetvelde “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği, ana çiğ girdi fiyatlarının hangi belgelerle  
belgelendirildiğinin tabloda belirtildiği, anılan tabloda ana çiğ girdi maliyeti için  
1.258.786,82116080 TL, işçilik maliyeti için 142.337,90000000 TL ve yardımcı giderler (kar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
dâhil) için 96.727,27883920 TL öngörüldüğü, ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam  
teklif tutarı oranının 0,9354226727 olduğu ve bu oranın 0,80’den az ve 0,95’den çok  
olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmüne yer verilmiş,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı  
8’inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”e yer  
verilmesi gerektiği hükme bağlanmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in  
“İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin  
sekizinci fıkrasında da “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde  
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi  
gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde,  
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi  
unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı  
olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine  
aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından  
bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almıştır.  
Başvuru sahibinin “…Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen açıklanması zorunlu  
olan ana girdilerin ve açıklama istenilmeyen yardımcı giderlerin mevzuata uygun şekilde  
açıklanmadığı” iddiasının; ana girdi listesinde yer alan birim fiyatların açıklama kapsamında  
sunulan belgelerde yer alan birim fiyatlarla uygunluğunun baştan sona değerlendirilmesine  
yönelik olduğu, hangi ana çiğ girdi çeşitlerinin birim fiyatlarının tevsik edici belgelerle  
uyumlu olmadığının ve ayrıca hangi yardımcı gider çeşitleri için uygun açıklama  
yapılmadığının açıkça belirtilmediği, söz konusu iddiaların ana çiğ girdi birim fiyatlarının ve  
dolaylı olarak EK-H.4 belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve  
değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini  
içeren başvurularda Kurumun idarenin yerine geçerek resen inceleme sonucunu doğuracak  
şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddiaların  
uygun olmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin “… Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen üçüncü kişilerden  
alınan fiyat teklifleriyle açıklanamayacak olan girdilerin sıralandığı ancak açıklamaların  
buna uygun olmadığı” iddiasına ilişkin olarak ise; söz konusu istekli tarafından yapılan  
açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin tevsik edici belge olarak  
sunulmadığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
1.10’uncu iddiasına ilişkin olarak;  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yer alan  
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin iki haftalık örnek menüdeki girdiler ve işçilik  
gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıkladığı, toplam miktar ve tutar açıklaması  
yapmadığı, bu sebeple sunulan açıklamaların aktarılan Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu  
anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
1.11’inci iddiasına ilişkin olarak;  
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında akaryakıt girdisine ilişkin  
belgelerin Tebliğ’e uygun olmadığının iddia edildiği görülmüş, anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı  
maddesinde yer alan “…Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması  
durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik  
malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım,  
amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ  
girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında  
değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklaması gereğince  
akaryakıt girdisine ilişkin açıklama sunulmasının istenilmediği anlaşıldığından iddia yerinde  
görülmemiştir.  
1.12’nci iddiasına ilişkin olarak;  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale  
konusu iş için tam zamanlı 1 gıda mühendisi (sorumlu yönetici) ve 1 aşçı; yarı zamanlı 19  
servis ve temizlik elemanı ve 4 şoför çalıştırılmasının öngörüldüğü, söz konusu açıklamalarda  
işçilik ücretlerinin 17.09.2018-31.12.2018 tarihleri için ihale tarihinde yürürlükte bulunan  
saatlik asgari ücretin altında olmadığı, 01.01.2019-14.06.2019 tarihleri için ise %8 asgari  
ücret zammı öngörülerek hesaplama yapıldığı, işçiliğe ilişkin hesaplamalarda KİK İşçilik  
Hesaplama Modülünün kullanıldığı görülmüş olup, işçilik giderine ilişkin açıklamanın bu  
yönüyle mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı tespit  
edilmiştir.  
1.13’üncü iddiasına ilişkin olarak;  
İdare tarafından düzenlenen iki haftalık örnek menüde yer alan ve içerisinde et  
bulanan sebze yemekleri ile gramaj değerlerinin gösterildiği cetvelde belirtilen etli sebze  
yemeklerinin içeriğinde bulunan dana eti girdi çeşidinin etli güveç (kabasız), kırmızı etli taze  
fasulye, etli nohut (kemiksiz), sebzeli kavurma (kemiksiz), etli kuru fasulye (kemiksiz), kuru  
köfte (kemiksiz), kırmızı etkli güveç (kemiksiz) ve dalyan köfte (kemiksiz) olduğu, idarenin  
söz konusu yemeklerde dana etinin kemiksiz kullanılacağına dair belirleme yaptığı, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, isteklinin kendi  
ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılarak buna dayanak olan maliyet/satış  
tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yaptığı, idarenin düzenlemesine paralel şekilde  
anılan yemekler için dana eti (kemiksiz) öngörüldüğü, bu sebeple başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı tespit edilmiştir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek  
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin  
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de  
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun  
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da  
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir. hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim  
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz.  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını  
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. ”  
hükmü bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
h) İstekli 5179 sayılı Kanun gereği ilgili kurumlardan alınmış, GIDA ÜRETİM İZİN  
BELGESİ’nin aslını veya noter tasdikli suretini veya 5996 Sayılı Kanuna göre ilgili  
Kurumlardan alınmış İŞLETME KAYIT BELGESİNİN aslını veya noter tasdikli suretini  
teklifleri ile beraber sunacaklardır.  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun  
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.5.3.  
1. İsteklilerin, yemek hazırlamasında kullanacağı gıda maddelerinin tümünün TSE ve  
İSO kalitelerine uygun olması zorunludur.  
2. İsteklilerin, ihale tarihi itibarı ile geçerlilik süresini doldurmamış kendi iş yerine ait  
TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi veya İSO 9001 2008 Belgelerinin Aslını veya Noter Tasdikli  
Suretini teklif zarflarında sunacaklardır.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Özel veya kamu sektöründe öğrenci veya personele verilen yemek veya kumanya  
hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir. düzenlemesi bulunmaktadır.  
2.1’inci iddiasına ilişkin olarak;  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelerden; istekliler tarafından, teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olan ve ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl  
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili, tek sözleşmeye ilişkin iş  
deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin teklif dosyasında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
sunulmasının zorunlu olduğu; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili  
olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak  
gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde, sözleşme ve bu  
sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri  
çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin,  
personel çalıştırılan işlerde ise anılan belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında  
personel çalıştırıldığını gösteren, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden  
düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin istekliler tarafından teklif dosyasında  
sunulması gerektiği; inceleme konusu ihalede, özel veya kamu sektöründe öğrenci veya  
personele verilen yemek veya kumanya hizmetinin benzer iş olarak kabul edileceği  
anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Avrasya  
Sosyal Hizmetler İnş. Yaz. Bil. Tem. Per. Ser. Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti. (yüklenici) ile Huzur  
Bakım Merkezi Özel Sağlık Gıda Tem. İnş. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. (idare) arasında  
yapılmış, işin tanımının hazır yemek işi (malzemeli yemek pişirme, dağıtım, servis ve servis  
sonrası temizlik hizmetleri) alımına ait olan bir sözleşmenin sunulduğu, bahsi geçen işin  
konusunun ihalede belirlenen “özel veya kamu sektöründe öğrenci veya personele verilen  
yemek veya kumanya hizmeti” tanımlı benzer işlere uygun olduğu, söz konusu sözleşmenin  
ekinde sözleşmenin uygulanmasına ilişkin 9 adet faturanın SMMM tarafından onaylı  
suretlerinin sunulduğu görülmüştür. Bahsi geçen sözleşmede, sözleşme süresinin 8 ay 20 gün,  
sözleşme bedelinin 1.467.000,00 TL olarak belirtildiği; sözleşme ekinde yer alan faturaların  
tarihlerinin ise sözleşme süresiyle uyumlu olduğu, faturaların toplam bedelinin sözleşme  
bedeli ile aynı olduğu görülmüştür. İş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan  
bahse konu belgelerin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl  
içinde kabul işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, ihale konusu iş ve benzer iş  
tanımına uygun olduğu, teklif dosyasında sunulan faturaların KDV hariç olmak üzere toplam  
tutarının, istekli tarafından teklif edilen bedelin %25’inden (1.497.852,00 TL x 0,25 =  
374.463,00 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin “sözleşme ekinde personele ilişkin SGK dökümü belgelerinin  
sunulmadığı” iddiasına ilişkin olarak; anılan sözleşmede işin yapımında çalışacak personel  
sayısının belirsiz olduğu, tam zamanlı personel istihdamı olduğuna dair herhangi bir  
düzenlemenin yer almadığı, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı  
anlaşılan bir hizmet alımına ilişkin olduğu, bu sebeplerle Sosyal Güvenlik Kurumu internet  
sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek  
olmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik etmek  
üzere, Öz İkram Catering (satıcı) ile Mayser Teks. Konf. İmal. Sa. ve Tic. Ltd. Şti. (müşteri)  
arasında yapılmış, işin konusunun kahvaltı-öğle-akşam ve mesai yemeği hizmeti verilmesi  
işine ait olan bir sözleşmenin sunulduğu, söz konusu sözleşmenin ekinde sözleşmenin  
uygulanmasına ilişkin 21 adet faturanın SMMM tarafından onaylı suretlerinin ve Sosyal  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgelerin sunulduğu görülmüştür.  
Bahsi geçen sözleşme maddeleri incelendiğinde süreye ilişkin olarak “Sözleşme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
31.12.2018 tarihine kadar geçerlidir.düzenlemesinin bulunduğu, anılan işin henüz  
tamamlanarak kabulünün yapılmış bir iş olmadığı, Yönetmelik’in 47’nci maddesinin (d)  
bendi değerlendirildiğinde sözleşmeye konu işlerin kabulünün yapılması gerektiğinin  
anlaşılacağı, bu sebeple anılan sözleşmenin uygun olarak değerlendirilemeyeceği ve ekinde  
yer alan faturaların toplanması suretiyle iş deneyiminin tevsik edilemeyeceği tespit  
edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.  
2.2’nci iddiasına ilişkin olarak;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ihalenin  
ilan tarihi olan 25.05.2018 tarihinden sonraki bir tarih olan 27.06.2018 tarihinde düzenlenmiş  
olduğu, anılan isteklinin teklif bedelinin (1.497.852,00 TL) %10’undan (149.785,2 TL) az  
olmadığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan banka  
referans mektubunun ihalenin ilan tarihi olan 25.05.2018 tarihinden sonraki bir tarih olan  
25.06.2018 tarihinde düzenlenmiş olduğu, anılan isteklinin teklif bedelinin (1.597.708,80 TL)  
%10’undan (159.770,88 TL) az olmadığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır.  
2.3’üncü iddiasına ilişkin olarak;  
İhaleye ait İdari Şartname’de yer alan yeterlilik belgeleri kapsamında istekliler  
tarafından ihale tarihi itibarı ile geçerlilik süresini doldurmamış olan kendi iş yerine ait TSE  
Hizmet Yeterlilik Belgesi veya İSO 9001 2008 belgelerinin aslının veya noter onaylı suretinin  
sunulması gerektiğinin düzenlendiği görülmüş olup adı geçen söz konusu iki belgeden birinin  
sunulmasının yeterli bulunacağı anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, üzerinde “aslı idarece görülmüştür” kaşesi  
bulunan 21-HYB-3435 belge no’lu, 29.07.2016 veriliş tarihli TSE hizmet yeterlilik belgesinin  
sunulduğu, söz konusu belgenin son geçerlilik tarihinin 29.07.2018 olduğu ve bu çerçevede  
ihale tarihi olan 28.06.2018 tarihi itibariyle anılan belgenin geçerli bir belge olduğu  
anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin “belgenin TÜRKAK onaylı olmadığından geçersiz  
olduğu” yönündeki iddiasına yönelik olarak; idarece Şartname’de yapılan düzenleme  
kapsamında belgenin TÜRKAK onaylı olması gerektiğine dair bir belirlemenin bulunmadığı  
görülmüş olup iddialar yerinde görülmemiştir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından, üzerinde “aslı  
idarece görülmüştür” kaşesi bulunan 63-HYB-730 belge no’lu, 19.09.2016 veriliş tarihli TSE  
hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin son geçerlilik tarihinin  
19.09.2018 olduğu ve bu çerçevede ihale tarihi olan 28.06.2018 tarihi itibariyle anılan  
belgenin geçerli bir belge olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin “belgenin TÜRKAK  
onaylı olmadığından geçersiz olduğu” yönündeki iddiasına yönelik olarak; idarece  
Şartname’de yapılan düzenleme kapsamında belgenin TÜRKAK onaylı olması gerektiğine  
dair bir belirlemenin bulunmadığı görülmüş olup iddialar yerinde görülmemiştir.  
İlave olarak, anılan istekli tarafından, üzerinde “aslı idarece görülmüştür” kaşesi  
bulunan ve anılan istekli adına düzenlenmiş ISO 9001:2008 belgesinin sunulduğu, söz konusu  
belgede sertifika geçerlilik tarihinin ise 13.07.2018 olduğu, dolayısıyla ihale tarihi olan  
28.06.2018 tarihi itibariyle anılan belgenin geçerli bir belge olduğu anlaşılmış olup başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706  
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
2.4’üncü iddiasına ilişkin olarak;  
İhale üzerinde bırakılan istekli Avrasya Sosyal Hizmetler İnş. Yaz. Bil. Tem. Per. Ser.  
Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından, üzerinde “aslı idarece görülmüştür” kaşesi bulunan TR-  
21-K-007670 kayıt no’lu, 18.07.2016 veriliş tarihli işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz  
konusu belgenin Ergani Kaymakamlığı İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından  
düzenlendiği, belgenin anılan istekli adına düzenlenmiş olduğu, belge üzerinde işletmenin  
faaliyet konusunun gıda üretimi yapan işletmeler olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin  
iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Öz İkram Catering tarafından,  
üzerinde “aslı idarece görülmüştür” kaşesi bulunan TR-63-K-001939 kayıt no’lu, 11.06.2012  
veriliş tarihli işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin Şanlıurfa Valiliği İl  
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin anılan istekli adına  
düzenlenmiş olduğu, belge üzerinde işletmenin faaliyet konusunun hazır yemek, tabldot  
yemek üretimi olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde, 2.1’inci iddia  
yerinde görülmüş ve Öz İkram Catering Yemek Organizasyonu / Mustafa Bilbay’ın ihalede  
istenilen iş deneyim belgesine ilişkin yeterlilik kriterlerini sağlayamadığı anlaşıldığından  
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz İkram Catering Yemek  
Organizasyonu / Mustafa Bilbay’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan  
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/052  
: 43  
: 19.09.2018  
: 2018/UH.II-1706