Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırıkkale İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2018/347597-2018-2019 Engelli Öğrenci ve Velilerini Taşıma İhalesi
Bilgi
İKN
2018/347597
Başvuru Sahibi
Emt-Han Tur. Nakl. Pet. İnş. Oto Taah. Tic. San. Ltd. Şti.-Ay Grup Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Kırıkkale İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019 Engelli Öğrenci ve Velilerini Taşıma İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
BAŞVURU SAHİBİ:
Emt-Han Tur. Nakl. Pet. İnş. Oto Taah. Tic. San. Ltd. Şti.-Ay Grup Turizm Ltd. Şti. İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/347597 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Engelli Öğrenci ve Velilerini Taşıma İhalesi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırıkkale İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.08.2018 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2018-2019 Engelli Öğrenci ve Velilerini Taşıma İhalesi” ihalesine ilişkin
olarak Emt-Han Turizm Nakl. Pet. İnş. Oto Taah. Tic. San. Ltd. Şti.-Ay Grup Turizm Ltd. Şti.
İş Ortaklığının 27.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.08.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2018 tarih ve 46253 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 07.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1472 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin asgari işçilik maliyet tutarının altında kaldığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki
açıklamalar uyarınca bir günlük birim ücret tutarının iki haneye yuvarlanarak yazıldığı, fakat
idare tarafından anılan yuvarlama işleminin aritmetik hata olarak değerlendirildiği ve teklif
tutarının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu belirtilerek tekliflerinin değerlendirilme dışı
bırakıldığı, idarenin teklifleri değerlendirirken işçilik ücretlerinin asgari işçilik maliyetinin
altında kalıp kalmamasına ilişkin bir değerlendirme yapmasının hukuki bir dayanağının
bulunmadığı, çünkü ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığı ve anılan
değerlendirmenin aşırı düşük teklif açıklaması safhasında gündeme gelebileceği,
2) İş Ortaklığı beyannamesinde özel ortak bilgilerinin bulunmamasının esasa etki
etmeyen ve tamamlatılabilecek bir eksiklik olduğu, anılan durumda belge eksikliği değil,
belge üzerindeki bilgi eksikliği durumunun söz konusu olduğu,
3) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İhalede gösterilecek 24 adet servis
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
plakalı aracın en az %30'ı Firma adına kayıtlı olmak zorundadır.(7 Adet)…” düzenlemesinin
bulunduğu, söz konusu düzenleme uyarınca teklif zarfı içerisinde özel ortağa ait araçların
bilgi ve belgelerine yer verildiği, buna rağmen “pilot ortağın ortaklık hisse oranına göre
yeterli araca sahip olmaması”nın gerekçe gösterilmek suretiyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, anılan durumun mevzuata uygun olmadığı,
4) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak İdari Şartname’nin
33’üncü maddesinin gösterildiği, fakat kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmediği, anılan gerekçenin hukuki bir temelinin bulunmadığı,
5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak tespit edilen Semiz Tur. İnş. Nak. Oto.
Taah. Gıda Eği. Plas. Hayv. Med. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinde aritmetik hata
bulunduğu, işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri için gerek birim fiyatın gerekse
toplam fiyatın virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde yazılması halinde aritmetik
hata durumunun gerçekleşmiş sayılacağı, anılan isteklinin birim fiyat cetvelinin ikinci
satırının 1.988,912 TL olarak yazıldığı ve iki haneye yuvarlanmadığı, bu durumda toplam
teklif tutarının da 538.995,15 TL olarak hesaplandığı, diğer bir deyişle toplam teklif tutarının
da bu hatalı birim fiyat dikkate alınarak hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir
kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.
Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması
sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde
verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının
toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı
olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden
sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam
tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde
yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki
değerler ise dikkate alınmayacaktır.
Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:
Hesaplanan
toplam/kısım
Yuvarlama
toplamı
teklif sonucu
tutarı
500.815,414
500.815,41
500.815,41
500.815,42
500.815,42
500.815,4149
500.815,41582
500.815,4169
16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları
gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal
güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu
çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya
yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte
olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da
anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı
ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik
kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları,
virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama
işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun
altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2018-2019 Engelli Öğrenci ve Velilerini Taşıma İhalesi
b) Miktarı ve türü: 2018-2019 dönemi 446 Engelli Öğrenci ve Velilerinin 24 araçla
taşıma İhalesi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Kırıkkale Merkezde bulunan 15 okula 481 Km. mesafeden Kırıkkale
merkez tüm mahalleler, Merkeze bağlı köyler, Hacılar Kasabası, Irmak Kasabası ve Balışeyh,
Bahşılı, Yahşihan, Keskin İlçelerinde bulunan 446 engelli öğrenci ve velilerinin 24 araçla
refakatçı gözetiminde 180 iş günü taşınması.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. 7-Firmalarca teklif edilen fiyatlara, araçlarda bulundurulacak refakatçı personel
ücreti de dahildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
Teklif cetvelinde bulunan 9 Ay 1 günlük (271 Gün) refakatçı personel ücreti
hesaplanırken, Kamu İhale Kurumunun 2018 yılı (KİK) işçilik maliyet hesaplamasındaki
belirlediği Sözleşme ve genel giderler hariç (Asgari İşçilik Maliyetinin) esas alınması
zorunludur. Asgari ücret tespit komisyonu kararlarınca, Kamu İhale Kurumu İşçilik maliyeti
hesaplama unsurları ve Bakanlığımızın yazıları gereği refakatçı personel için verilecek
teklifin söz konusu Asgari İşçilik Maliyetinin altında ve üzerinde olması halinde teklifler
kabul edilmeyecektir.
8-İdaremizce Refakatçı gideri için belirlenen tutar 31/12/2018 tarihine kadar
yürürlükte olan asgari ücret ve maliyet oranlarına göre hesaplanmıştır.
01/01/2019 tarihinden itibaren asgari ücrette her hangi bir artış olması durumunda bu
tarihten itibaren yürürlüğe girecek olan asgari ücret ve maliyeti uygulanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalardan, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden
teklif alınan işçilik kalemlerinde birim fiyatların virgülden sonra iki ondalık basamaklı
sayıdan fazla olacak şekilde verilemeyeceği, teklif edilen birim fiyatlar ile birim fiyat ve
miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanarak yazılacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından refakatçı personele ilişkin bir günlük brüt ücret tutarının
1.988,91 TL şeklinde iki haneye yuvarlanarak yazıldığı, işçilik giderine ilişkin toplam teklif
tutarının da 538.994,61 TL olarak yazıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibi
tarafından refakatçı personel için teklif edilen birim fiyatın virgülden sonraki kısmının iki
haneli olacak şekilde yazılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru
sahibinin refakatçi personel için teklif ettiği tutarın (538.994,61 TL) asgari işçilik maliyetine
eşit olduğu (538.994,61 TL) anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin asgari işçilik
maliyetinin altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde
“Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum
olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü
birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi
uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü
ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda,
ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale
aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına
dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise
koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde,
sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,
konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel
kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör
ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci
maddesinde “(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü
ihaleye katılabilir.
(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak
üzere ortaklık yapar.
(3) İş ortaklığı, başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş
Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.
(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek
zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre
daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş
ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş
Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.
(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde
ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan
düzenlemeler esas alınır.
(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin
imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu
sözleşmede, ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine
getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında
sunulan iş ortaklığı beyannamesinde pilot ortak adı, adresi, ortaklık oranı, vergi kimlik
numarası bilgileri ile pilot ortak Emt-Han Tur. Nakl. Pet. İnş. Oto Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin
kaşesi ve imzasının yer aldığı, ancak özel ortağın adı, adresi, ortaklık oranı, vergi kimlik
numarası bilgilerinin yer almasına rağmen özel ortak Ay Grup Tur. Nakl. Pet. İnş. Gıda Tem.
San. Tic. Ltd. Şti. kaşesinin ve yetkili kişi imzasının bulunmadığı görülmüştür.
Bu haliyle, Emt-Han Tur. Nakl. Pet. İnş. Oto Taah. Tic. San. Ltd. Şti.- Ay Grup Tur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
Nakl. Pet. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimince sunulan İş Ortaklığı
Beyannamesinin özel ortak Ay Grup Tur. Nakl. Pet. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından kaşelenip imzalanmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, adi ortaklık niteliği bulunan ortak
girişimin, her iki tarafın da konuyla ilgili irade beyanlarının uyuştuğunu gösteren bir anlaşma
olduğu, ihale konusu işe ilişkin olarak hak ve borçları müteselsilen üstlenme ve işi birlikte
yapma konusunda irade uyuşmasının tarafların beyannameye usulüne uygun biçimde imza
koymaları ile mümkün olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinde “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere
ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre
içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.
16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge
veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve
tamamlatılamayacaktır.” açıklaması bulunmakta olup, belgedeki imza eksikliğinin bilgi
eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, ihale komisyonunca belgedeki
imza eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmeyip tamamlatılmaması işleminde
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…4) İş
ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından
sağlanabilir...” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibinin anılan iddiasına ilişkin olarak “Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesinin 4. fıkrasına göre değerlendirildiğinde
pilot ortağın ve özel ortağın araç sayılarının yüzde oranlarına göre belirlenmesine gerek
olmadığı tarafımdan tespit edilmiştir.” şeklinde cevap verildiği, bu haliyle başvuru sahibi
isteklinin iddiasının idare tarafından yerinde bulunduğu anlaşılmış olup, mevcut durumda
incelemeye esas teşkil eden bir uyuşmazlık konusu kalmadığı ve dolayısıyla anılan iddia ile
ilgili bir değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı belirlenmiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ise “İhale
komisyonu verilen teklifleri (…) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri
reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten
sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanunun 21’nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçelerinden biri olarak “Teklif edilen bedelin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci
maddesi ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi hükümlerine uygun teklif olmaması”nın
belirtildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçileceği, ayrıntılı değerlendirme aşamasında ise isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı
anlaşılmaktadır.
İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde ihale komisyonunun
idarece belirlenen sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit edeceği
ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceğinin düzenlendiği
görülmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
İdare tarafından öncelikle yukarıdaki esaslara göre tekliflerin geçerliliğinin
belirlenmesi, teklifin geçerli olup sınır değerin altında kalması durumunda ise İdari
Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca teklif sahiplerinden aşırı
düşük teklif açıklaması istenilmesi ve istekli tarafından sorgulamaya esas maliyet
bileşenlerinin mevzuata uygun şekilde belgelendirilememesi durumunda teklifinin “Teklif
edilen bedelin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve İdari Şartname’nin
33’üncü maddesi hükümlerine uygun teklif olmaması” gerekçesiyle reddedilebileceği
anlaşılmıştır. Bu itibarla, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin ayrıca İdari
Şartname’nin 33’üncü maddesine de uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işler veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin teklif bedelinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinden
düşük olduğu, başvuru sahibinin kendi teklifine yönelik iddiasının uygun bulunarak teklifinin
değerlendirilmeye alınması halinde kendi teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
konumuna gelmesi durumunun söz konusu olacağı ve bu durumun da kendisinden daha
yüksek teklif sunmuş olan diğer istekliye yönelik söz konusu iddiasının sonucundan bağımsız
olarak gerçekleşeceği, bu nedenle anılan iddia bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak
veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 44
: 26.09.2018
: 2018/UH.II-1769
Oybirliği ile karar verildi.