Ana Sayfa / Kararlar / Samsun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü / 2018/1699-Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/1699
Başvuru Sahibi
Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayvan Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Samsun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/053  
: 51  
: 26.09.2018  
: 2018/UH.II-1777  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayvan Sanayi Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Samsun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/1699 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Samsun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 15.02.2018 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.09.2018 tarih ve 45626 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1449 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan imza beyannamesi veya imza  
sirkülerinin asıl ya da noter onaylı olması gerekirken suret olan belgelerin sunulduğu, “aslı  
idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti şeklindeki belgelerin teklifi kapsamında  
sunulduğu, Ticaret Sicil Gazeteleri’nin firmanın son ortaklık durumunu ve temsil yetkisini  
göstermediği, Ticaret Sicili’nde yer alan adres ile birim fiyat teklif mektubu ve kaşede yer  
alan adres bilgilerinin uyuşmadığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nde  
faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği, faaliyet konusunun ihale  
konusu iş ile uyumlu olup olmadığının değerlendirilmesini teminen ilgili bakanlıktan görüş  
istenilmesi gerektiği, İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan adres ile teklif zarfı ve Ticaret  
Sicili’nde yer alan adreslerin aynı olmadığı, ayrıca İşletme Kayıt Belgesi’nin geçerliliğini  
kaybetmesi nedeniyle kayıtlı bulunulan Gıda Tarım Müdürlüğünden teyit alınması gerektiği,  
İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan adreste üretim gerçekleştirilmediği,  
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda işin  
adının “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” olması gerekirken, işin  
adının yanlış yazıldığı,  
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgilerinin ihalede istenilen kriterleri  
sağlamadığı,  
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/053  
: 51  
: 26.09.2018  
: 2018/UH.II-1777  
ciroyu gösteren gelir tablosunu sunmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuruya konu ihalede, 12.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ak-Öz-Şah  
Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman. Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu komisyon kararına yönelik  
olarak Emre Dede tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme  
neticesinde alınan 09.05.2018 tarih ve 2018/UH.II-958 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile  
Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman. Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, bunun üzerine  
22.05.2018 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile Emre Dede’nin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak söz konusu komisyon kararına yönelik olarak  
Üstün Hizmet İşleri Per. Tem. Yem. Hiz. Org. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan  
itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 11.07.2018 tarih ve  
2018/UH.II-1326 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Üstün Hizmet İşleri Per. Tem. Yem.  
Hiz. Org. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti., Emin Temizlik Reklam Medikal Güvenlik Hayvancılık  
Orman Ürünleri İnş. Taah. Gıda Özel Eğitim Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Aytaş Yemek  
Bilgi. Med. Sağ. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye iade edilen geçici teminat mektuplarını  
tamamlamaları için süre tanınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, anılan Kurul kararı  
gereğince 09.08.2018 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile söz konusu isteklilere geçici  
teminat sürelerini ve teklif sürelerini uzatmaları için süre tanındığı, ancak isteklilerin  
teminatlarını tamamlamadıkları ve teklif geçerlilik sürelerini uzatmadıkları gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldıkları, son durumda da Canem Yemek Üret. Gıda Hay. Nak. Taah.  
İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açından en avantajlı teklif, Yeşil Amasya Hazır  
Yemek Gıda ve Hay. San. Tic.Ltd. Şti.nin ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği ve başvuru sahibinin bu karara karşı idareye şikayet başvurusunda  
bulunduğu, ancak idarece başvurunun reddedilmesi üzerine Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin dilekçesinde genel olarak Canem Yemek Üret. Gıda Hay. Nak.  
Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.  
Ancak başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialardan, 3’üncü iddia dışındakilerin, Emre Dede  
tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 09.05.2018 tarih ve 2018/UH.II-  
958 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında eşit muamele ilkesi çerçevesinde  
incelenerek sonuçlandırılmış olması sebebiyle Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,  
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle  
karar vereceği hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler  
ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava  
konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.  
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale  
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği  
herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca  
incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir  
Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/053  
: 51  
: 26.09.2018  
: 2018/UH.II-1777  
ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem  
bulunmamaktadır.  
Öte yandan başvuru sahibi tarafından ileri sürülen ve Kurul kararına itiraz niteliği  
taşımayan 3’üncü iddiasına yönelik olarak ön inceleme konuları bakımından yapılan tespitlere  
aşağıda yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin,  
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunabilecekleri ve anılan kurallara uygun olmayan başvuruların ise  
reddedileceği hüküm altına alınmıştır.  
Kanun’un 55’inci maddesinde de “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya  
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına  
varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine  
göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin  
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.hükmüne yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından, Canem Yemek Üret. Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic.  
ve San. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun uygun olmadığına yönelik olarak ileri sürülen  
üçüncü iddiaya konu hususun farkına varıldığı veya varılmış olması gereken tarihin, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat mektubunun mevzuata uygun bulunduğuna ilişkin  
12.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih olan 13.03.2018 tarihi  
olduğu açıktır.  
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin 3’üncü iddiası bakımından 4734  
sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına  
varıldığı 13.03.2018 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması  
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.08.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
Kuruma da 06.09.2018 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından,  
4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca sözkonusu  
iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734  
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
12.843,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla yatırıldığı tespit edilen  
4.281,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/053  
: 51  
: 26.09.2018  
: 2018/UH.II-1777  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Başvurunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.