Ana Sayfa / Kararlar / Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğü / 2018/307277-2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencilerin Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2018/307277
Başvuru Sahibi
Yusufoğlu Global Yemek Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencilerin Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/055  
: 37  
: 10.10.2018  
: 2018/UH.II-1841  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yusufoğlu Global Yemek Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/307277 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitime İhtiyacı  
Olan Öğrencilerin Taşınması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencilerin  
Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Yusufoğlu Global Yemek Temizlik İthalat İhracat  
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 31.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 05.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2018 tarih ve  
47113 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1488 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin sınır değerin altında kalması  
nedeniyle idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu aşırı düşük teklif  
açıklamasında 10 adet maliyet bileşeni için açıklama istenildiği, maliyet bileşenlerinin ilk  
beşinin (amortisman, sigorta, MTV, bakım ve muayene giderleri) isteklilerin kendi malı  
olması durumunda açıklanması gerektiği, ancak yaptıkları açıklamada söz konusu kalemler  
için noter huzurunda yapılan kira kontratları ile 10 adet aracın kiralandığının belirtildiği,  
ayrıca araçların yarı zamanlı çalışacağı ve idare tarafından istenilen maliyet bileşenleri  
tablosunda araçların kiralık olması durumunda sadece kira kontratlarının konulması ibaresinin  
bulunmasından dolayı açıklanması istenilen ilk beş maddenin açıklanmadığı, çalışacak  
personelin giderlerinin de açıklandığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının tam ve eksiksiz  
olduğu, idareye yapılan şikayet başvurusu ile aşırı düşük teklif açıklamasındaki eksiklik  
sorulduğunda ise taraflarına 05.09.2018 tarihinde aynı şekilde açıklama yapılmadan sadece  
açıklamalarının yetersiz olduğunun belirtildiği, idare tarafından 2017 yılında yapılan  
ihalelerdeki aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi gerektiği, idarenin söz konusu  
ihalelerde daha farklı değerlendirme yaptığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”  
başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale  
yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen  
bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/055  
: 37  
: 10.10.2018  
: 2018/UH.II-1841  
ise nedenleri belirtilir…” hükmü,  
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “…İhale  
sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün  
içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere  
bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun  
bulunmama gerekçelerine de yer verilir.  
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere  
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.  
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme  
imzalanamaz…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin, İhalenin karara bağlanması ve  
onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “…(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca  
alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur…” hükmü,  
“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “…Kesinleşen  
ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale  
üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası  
uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.  
(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere  
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.  
(3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci  
maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
geçmedikçe sözleşme imzalanamaz…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“…2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2018-2019 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ÖZEL EĞİTİME İHTİYACI OLAN  
ÖĞRENCİLERİN TAŞINMASI İŞİ  
b) Miktarı ve türü:  
2018-2019 EĞİTİM ÖĞRETİM YILINDA 105 ENGELLİ ÖĞRENCİNİN 10  
GÜZERGAHTAN 10 ARAÇ 10 REFAKATÇİ PERSONEL İLE 180 İŞ GÜNÜ TAŞINMASI.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: TAŞIMA MERKEZİ SEÇİLEN OKULLAR  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,  
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.1. Yapılan  
değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.  
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak  
ihale yetkilisinin onayına sunar…” düzenlemesi,  
“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “…37.3. İhale  
yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya  
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder…” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/055  
: 37  
: 10.10.2018  
: 2018/UH.II-1841  
“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “…38.1.  
Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün  
içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi  
uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.  
38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere  
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.  
38.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe  
sözleşme imzalanmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale komisyonunun 31.08.2018 tarihli kararından ihaleye 4 isteklinin katıldığı  
ihalenin Nimet Yıldırım üzerinde bırakıldığı, 1 isteklinin teklif mektubunun geçersiz olduğu  
ve geçici teminatının olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin  
ise aşırı düşük teklif açıklaması yeterli bulunmadığından teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından 31.08.2018 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen  
kesinleşen ihale kararında “…4 nolu dosya sahibi YUSUFOGLU GLOBAL YEMEK  
TEMİZLİK İT.İHR.SAN. VE TİC.A.Ş'nin teklifi 4734 .K.38. maddesine göre sınır değerin  
altında kaldığından istekliden aşırı düşük savunma dosyası istenmiş, isteklinin  
komisyonumuza vermiş olduğu aşırı düşük savunma dosyası yeterli bulunmadığından teklifi  
değerlendirme dışı bırakılmış…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İlave olarak, başvuru sahibinin 31.08.2018 tarihli idareye şikayet başvurusunda  
bulunduğu, bahse konu başvuruda “…Aşırı düşük teklif savunmasına yönelik olarak  
tarafımızdan verilen teklif kabul edilmemiş iş bizden sonraki firmaya verilmiştir. Bundan  
dolayı firma olarak bu karara itiraz ediyoruz. Verdiğimiz teklifin savunma kısmında gerekli  
hatalı kısmın yada eksik olan kısmın tarafımıza söylenip açıklanmasını yada kararın düzeltilip  
teklifimizin kabul edilmesini istiyorum…” denildiği görülmüştür.  
İdarenin 05.09.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderdiği şikayete cevap yazısında  
ise “…Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucu hazırlamış olduğunuz aşırı düşük savunma  
dosyanız yetersiz olduğu ve yapmış olduğunuz tenzilatla özel eğitim öğrenci taşıma işini  
yapamayacağınız kanaatine varılmış ve itiraz dilekçeniz reddedilmiştir…” denilmiştir.  
İdare tarafından 31.08.2018 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen  
gerek kesinleşen ihale kararında gerekse 05.09.2018 tarihli şikayete cevabında, başvuru sahibi  
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının hangi gerekçeyle uygun bulunmadığına ilişkin  
bilginin yer almadığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”  
başlıklı 41’inci maddesinde ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye  
alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği ve Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesinde ihale komisyonunca alınan gerekçeli kararın  
ihale yetkilisinin onayına sunulacağı hüküm altına alınmıştır.  
Bu itibarla, ihale yetkilisince 31.08.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyonu  
kararının gerekçesiz olarak alındığı, bu durumunda 4734 sayılı Kanun’un 41’inci maddesi ile  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/055  
: 37  
: 10.10.2018  
: 2018/UH.II-1841  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “…Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben  
yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,  
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu  
üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar,  
şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün  
içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli  
olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” 56’ncı maddesinde “…İdareye  
şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya  
istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve  
sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin  
iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar  
itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma  
başvuruda bulunulabilir.  
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet  
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele  
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise  
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;…  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “1) Başvurular öncelikle;  
…ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, …  
…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,  
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/055  
: 37  
: 10.10.2018  
: 2018/UH.II-1841  
maddesinde “…(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine  
Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “…(8)  
Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri  
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,  
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma  
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi  
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut  
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu  
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa  
dikkat edilmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kurum tarafından ihale  
sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu  
ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına göre yapılacağı hüküm altına alınmıştır.  
Durum böyle iken, 31.08.2018 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen  
gerek kesinleşen ihale kararında gerekse 05.09.2018 tarihli şikayete cevabında başvuru sahibi  
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının hangi gerekçeyle uygun bulunmadığına ilişkin  
bilginin yer almadığı hususları dikkate alındığında Kurumun ihale komisyonunun yerine  
geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif  
açıklamasını baştan sona yeniden mevzuata uygunluğunun incelenmesinin anılan Kanun’un  
56’ncı maddesine aykırılık teşkil edeceği anlaşılmaktadır.  
Ayrıca, yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde ve ilgili  
ikincil mevzuat hükümleri ile ilgili Tebliğ açıklamasında itirazen şikâyet başvurularında  
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği,  
başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının, sebepleri ve dayandığı delillerin  
konuları ile birlikte başvuru dilekçesinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan  
hususların somut olarak mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi ve  
aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği, bunlara yer verilmemesi halinde  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesine göre Kurul  
tarafından başvurunun reddine karar verileceği dikkate alındığında, başvuru sahibinin aşırı  
düşük teklif açıklamasını baştan sona yeniden mevzuata uygunluğunun incelenmesinin anılan  
mevzuat hükümlerine de aykırılık teşkil edeceği sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer yandan, başvuru sahibi isteklinin yukarıda açıklandığı üzere ihalenin  
gerçekleştirilmesi aşamasında idarenin mevzuata aykırı yaptığı işlem ve eylemlerden dolayı  
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerini bilmediği için, itirazen  
şikâyet başvurusunun konusu, sebepleri ve dayandığı delilleri belirtme imkânının  
bulunmadığı, dolayısıyla ihaleyi yapan idareden anılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin Kurumca istenilerek sadece idarenin  
vereceği cevaba dayanılarak inceleme yapılmasının da, 4734 sayılı Kanun’un 54 ve 56’ncı  
maddesine, ilgili ikincil mevzuat hükümleri ile açıklamasına aykırılık teşkil edeceği  
anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/055  
: 37  
: 10.10.2018  
: 2018/UH.II-1841  
Kaldı ki, başvuru sahibi isteklinin idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının  
uygun bulunmama gerekçelerini bilmesi ve bahse konu gerekçeleri uygun bulması halinde  
şikâyet ve itirazen şikâyet hakkını kullanmayabileceği, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin  
aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinin bu yönüyle de 4734 sayılı Kanun’un 54 ve  
56’ncı maddelerine aykırılık teşkil edeceği anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, ihalenin gerçekleştirilmesi aşamasında idarenin mevzuata aykırı yaptığı  
işlemler ile eylemlerden dolayı, Kurumca başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasının mevzuata uygunluğunun 4734 sayılı Kanun’un 54 ve 56’ncı maddesi ve ilgili  
ikincil mevzuat hükümlerine göre incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale yetkilisince 31.08.2018 tarihinde  
onaylanan ihale komisyonu kararının iptal edilerek, yukarıda yapılan tespit ve  
değerlendirmeler de dikkate alınarak ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama  
gerekçelerine yer verilerek yeniden ihale komisyonu kararı alınması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.