Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2018/397749-Taşımalı İlkokul- Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Kapsamındaki Öğrencilere Öğlen Yemeği
Bilgi
İKN
2018/397749
Başvuru Sahibi
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Şirin NEGİNCE İş Ortaklığı
İdare
Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı İlkokul- Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Kapsamındaki Öğrencilere Öğlen Yemeği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/056
: 11
: 16.10.2018
: 2018/UH.II-1854
BAŞVURU SAHİBİ:
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Şirin
NEGİNCE İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/397749 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlkokul- Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu
Kapsamındaki Öğrencilere Öğlen Yemeği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.08.2018 tarihinde pazarlık usulü
(21/b) ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlkokul- Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu
Kapsamındaki Öğrencilere Öğlen Yemeği” ihalesine ilişkin olarak ACB Gıda Temizlik ve
Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Şirin NEGİNCE İş Ortaklığının
10.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.09.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 19.09.2018 tarih ve 47518 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1499 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.5.2'nci
maddesinden "ihale konusu işte çalıştırılacak araçların isteklinin kendi malı olması ya da
finansal kiralama yolu ile edinilmiş olması gerektiği, diğer kiralama yöntemlerine yer
verilmediği" hususunun anlaşıldığı, buna aykırı olarak ihale üzerinde bırakılan Yay Et Gıda
İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olmayan araçlara ait basit kira sözleşmesi sunduğu, basit
kiralama yöntemiyle edinilmiş araçlara ait tevsik edici belge sunulmasının Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41'inci maddesine de uygun olmadığı, 6361 sayılı
Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nda açık şekilde belirtilen
finansal kiralamanın basit ya da adi kiralama ile bağlantılı olmadığı,
- Kendi malı olarak teklif edilen araçlara ilişkin sunulan tevsik raporunda belirtilen
araçlara ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defter kayıtlarının olmadığı, söz konusu
araçların istenilen kriterleri karşılamadığı, araç ruhsat tevsik işleminin aslına uygunluğunun
noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet
tarihinden sonra yapılması gerekirken, ruhsat örneklerini çıkarma işleminin daha önce
yapıldığı, bu haliyle sunulan belgelerin anılan Yönetmelik'in 41'inci maddesine uygun
olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/056
: 11
: 16.10.2018
: 2018/UH.II-1854
Sonuç olarak, aktarılan yeterlik kriterini karşılamayan söz konusu isteklinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca idarece yapılan değerlendirmenin Kamu İhale
Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 5'inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/056
: 11
: 16.10.2018
: 2018/UH.II-1854
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Taşımalı İlkokul- Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Kapsamındaki
Öğrencilere Öğlen Yemeği
b) Miktarı ve türü: “2018-2019 Eğitim-Öğretim yılında 3.315 öğrenciye 177 iş günü
verilecek öğle yemeği (sıcak) işi” hizmet alımı
c) Yapılacağı yer: Bayrambaşı İlkokulu, Şehit Abdülselam Dikici Ortaokulu,
Demirkuyu İlk-Ortaokulu, Eşme İlk-Ortaokulu, Malabadi İlk-Ortaokulu, Beypınar İlk-
Ortaokulu, Tokluca İlk-Ortaokulu, Karacalar İlk-Ortaokulu, Gökçetevek İlk-Ortaokulu,
S.Eyyübi İlk-Ortaokulu, Kıraçtepe İlk-Ortaokulu, Bağdere İlk-Ortaokulu, Alibey İlk-
Ortaokulu, Arı Ortaokulu, Karamusa İlk-Ortaokulu, Z.Gökalp İmam Hatip Ortaokulu, Şehit
Özkan Özendi İmam Hatip Ortaokulu, Sarıbuğday İlk-Ortaokulu” düzenlemesine,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. 1- İhale konusu hizmetin
yapılabilmesi için, Yemek Üretim ve Dağıtım için yemeğin hijyenik ortamda taşınmaya
elverişli 8 araç ile iş yapılacak olup, bu araçlardan en az 5 (beş) araç Termokinli
çalıştırılacaktır. Çalıştırılacak araçlara ait Ruhsat ve Karayolları Mali Zorunluluk Sigortasını
teklifleri kapsamında sunulacaktır. Araçlar isteklilerin kendi malı ise bunu tevsik edici
belgeleri idareye teklif dosyasında sunacaklardır. Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine
göre edinilmiş ekipmanlar için ise makine ve ekipman kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve
davet tarihine kadar olan kiraların ödendi dekontu teklif dosyasında sunacaklardır. Ayrıca
ortak girişim olması halinde Termokinli araçlar pilot ortak tarafından karşılanacak ve buna
ilişkin evrakları dosyasında sunması zorunludur…” düzenlemesine yer verilmiştir. Ayrıca,
Teknik Şartname’nin “Araç, Makine, Tesis ve Diğer Ekipman Durumu” başlıklı 14’üncü
maddesinin birinci bendinde de aynı düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.
İncelemeye konu ihalenin Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen, “Taşımalı İlkokul- Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Kapsamındaki
Öğrencilere Öğlen Yemeği” hizmet alımı işi olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca gerçekleştirilen ihalede 10 firmanın ihale dokümanı
satın almaya ve teklif vermeye davet edildiği, 16.08.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/056
: 11
: 16.10.2018
: 2018/UH.II-1854
adet teklif sunulduğu, 05.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak Yay Et Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak başvuru sahibi ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Şirin NEGİNCE İş Ortaklığı’nın belirlendiği görülmüştür.
Aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekli
tarafından 8 adet araç çalıştırılacağı, çalıştırılacak araçlardan en az 5’inin termokinli olması
gerektiği, araçlarla ilgili detaylı özelliklere ilişkin düzenleme yapılmadığı, söz konusu
araçlara ait ruhsat ile karayolları mali sorumluluk sigortasının teklif dosyasında yer alması
gerektiği, teklif edilen araçlar isteklinin kendi malı ise bu durumu tevsik eden belgeleri,
Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş araçlar için ise araç kira sözleşmesi ile
ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiraların ödendiğine ilişkin dekontun teklif
dosyasında sunulacağı, ayrıca, ortak girişim olunması halinde termokinli araçların pilot ortak
tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, söz konusu düzenlemede iş
kapsamında kullanılacak araçların isteklinin kendi malı olması veya finansal kiralama
yöntemiyle edinilmiş olması şartının öngörülmediği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede;
- Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından, teklifi kapsamında ihale
konusu işte kullanılacak termokinli 5 adet araç için noter onaylı kira sözleşmesinin, söz
konusu araçlara ilişkin kiraya veren adına düzenlenmiş ruhsat belgelerinin, ayrıca kira
bedelinin ödendiğini gösterir banka dekontları ile karayolları mali sorumluluk sigorta
belgelerinin sunulduğu görülmüş olup kullanılacak 5 aracın isteklinin kendi malı olmadığı
anlaşılmıştır.
- Diğer 3 adet aracın isteklinin kendi malı olduğu, söz konusu araçlara ait ruhsat ile
karayolları mali sorumluluk sigorta belgelerinin sunulduğu, sunulan belgelerin tamamının
üzerinde 15.08.2018 tarihinde idare görevlisi tarafından imza altına alınmış “Aslı Gibidir”
şerhinin bulunduğu tespit edilmiştir. Aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı
düzenlemelerinin kendi malına ilişkin belgelendirmenin münferiden ruhsat sunulması ile
yapılmasına imkân verdiğinden demirbaş veya amortisman defter kayıtlarının sunulmasına
gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “araçların istenilen kriterleri karşılamadığı” yönündeki iddiasına
ilişkin olarak ise, ihale dokümanında iş kapsamında çalıştırılacak 8 adet araçtan en az 5’inin
termokinli olması dışında herhangi bir kritere yer verilmediği ihale üzerinde bırakılan
isteklinin 5 adet frigofrik kasalı aracı teklif ettiği görülmüştür.
Sonuç olarak, istekli tarafından teklif edilen 8 adet araca ilişkin belgelendirmenin
mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/056
: 11
: 16.10.2018
: 2018/UH.II-1854
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.