Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2018/386335-Taşımalı Ortaöğretim (Lise) ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması
Bilgi
İKN
2018/386335
Başvuru Sahibi
Ravza Tur Turizm Nak. Yem. ve Tem. Hizm. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı Ortaöğretim (Lise) ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/058
: 45
: 24.10.2018
: 2018/UH.II-1872
BAŞVURU SAHİBİ:
Ravza Tur Turizm Nak. Yem. ve Tem. Hizm. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/386335 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Ortaöğretim (Lise) ve İmam Hatip Ortaokulu
Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 31.08.2018 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Ortaöğretim (Lise) ve İmam Hatip Ortaokulu
Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Ravza Tur Turizm
Nak. Yem. ve Tem. Hizm. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 14.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.09.2018 tarih ve 48545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1521 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 15, 40, 50, 55, 57, 58, 71, 72, 73, 75, 80, 81 ve 90'ıncı kısımları birim fiyat
teklif cetvelinin “4-Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki rakam ile
teklif edilen birim fiyatın çarpılarak o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş
kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır” ibaresine göre hesaplanıp hesaplanmadığı, aritmetik
hata olup olmadığı,
2) Gerçek kişiler tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin ortağı olduğu tüzel kişiliğe
kullandırılması durumunda ortaklık durum belgesinin mevzuata uygun sunulup sunulmadığı,
yeminli mali müşavir tarafından bu belgenin düzenlenip düzenlenmediği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/058
: 45
: 24.10.2018
: 2018/UH.II-1872
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma
yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip
belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme
bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, mevzuata aykırılık iddialarının konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda
bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte
gösterilmesi, idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı
olduğunun belirtilmesi, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet ve Kuruma yapılan itirazen şikâyet
başvurusunda, hangi isteklilere yönelik iddiada bulunulduğuna ilişkin bir ifadeye yer
verilmeksizin birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesine yönelik iddiada bulunduğu ve
dilekçesinde iddialarını “…hesaplanıp hesaplanmadığı”, “..olup olmadığı”, “..sunulup
sunulmadığı”, “…düzenlenip düzenlenmediği” olarak ifade ettiği, bu haliyle anılan iddiada
somut bir hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadığı, iddiada soru/yeniden inceleme talebinde
bulunulduğu, söz konusu durumun bütün isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinin ve iş
deneyimini göstermek üzere sunulan belgelerin iddia konusu kısımlar açısından baştan sona
yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı açıktır.
Bu itibarla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00
TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı; ancak ihalenin itirazen şikâyete konu 15,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/058
: 45
: 24.10.2018
: 2018/UH.II-1872
40, 50, 55, 57, 58, 71, 72, 73, 75, 80, 81 ve 90’ıncı kısımlarının toplam yaklaşık maliyet
tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken
itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği tespit
edilen 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.