2018/UH.II-1875 - Kamu İhale Kararı - 26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik Personel Hizmeti Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 49

: 24.10.2018

: 2018/UH.II-1875

BAŞVURU SAHİBİ:

Marmara Temizlik İnşaat Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti. - Doğan Sosyal Hizmetler Kur.

Dağt. Taş. İnşaat Yat. San. ve Tic. A.Ş. - Burç Yapı Bilgi İşlem Dat. Gıda Tem. ve Sağ. Hizm. San.

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/305501 İhale Kayıt Numaralı “26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik

Personel Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı tarafından 25.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik Personel Hizmeti Alım

İşi” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik İnşaat Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti. -

Doğan Sosyal Hizmetler Kur. Dağt. Taş. İnşaat Yat. San. ve Tic. A.Ş. - Burç Yapı Bilgi İşlem Dat.

Gıda Tem. ve Sağ. Hizm. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 30.04.2018 tarih ve 25860 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 26.09.2018 tarihli ve 2018/MK-344 sayılı kararı gereğince

yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/738-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Şişli Belediye Başkanlığı tarafından yapılan

2017/305501 ihale kayıt numaralı “26 Ay Süre ile 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik Personel Hizmeti

Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak, ABS Grup Med. Öz. Sağ. Hizm. Sterilizasyon Dez. ve Dan. San.

Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak, Kamu İhale Kurulu'nun

14.03.2018 tarihli ve 2018/UH.II-567 sayılı kararı ile, yaklaşık maliyet tutarının yanlış hesaplandığı

ve geçerli teklif olarak kabul edilen firmalarının teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu

gerekçesi ile düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği yönünde karar verildiği, ancak söz konusu

Kurul kararında ihalenin iptal edilmesi hususunda bir karar verilmemesine rağmen idarece ihalenin

iptal edildiği, alınan iptal kararının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak, ABS Grup Med. Öz. Sağ. Hizm. Sterilizasyon Dez. ve

Dan. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan

07.09.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-2418 sayılı karar ile “Başvurunun reddine" karar verilmiş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 49

: 24.10.2018

: 2018/UH.II-1875

Davacı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle

açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin E:2017/2979, K:2017/2992 sayılı kararında,

“…Kamu İhale Kurulunun verdiği 07.09.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-2418 sayılı kararının

süreye ilişkin kısmı yönünden davanın reddi gerekirken ehliyete ilişkin kısmı yönünden ise

iptali gerekmektedir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.

Ankara 1. İdare Mahkemesinin anılan kararı üzerine Kurulca alınan 24.01.2018 tarih

ve 2018/MK-25 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 07.09.2017 tarihli ve

2017/UH.IV-2418 sayılı kararının, başvuruyu ehliyet yönünden reddeden kısmının iptaline, 2-

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin, 1, 2, 4 ve

5’ inci iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmesi üzerine Kamu İhale

Kurulu’nun 14.03.2018 tarihli ve 2018/UH.II-567 sayılı kararı ile "... Sonuç olarak, yukarıda

belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit

edildiğinden, yapılan inceleme sonucu ortaya çıkan durum itibari ile ihale konusu işe ait

yaklaşık maliyet tutarının 359.700.405.44 TL olarak kabul edilerek, 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde

ile “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi“ başlıklı 41’inci maddesi doğrultusunda işlem

tesis edilmesi gerekmektedir...” kararı verilmiştir.

İdarece Kamu İhale Kurulu’nun14.03.2018 tarihli ve 2018/UH.II-567 sayılı kararı da

dikkate alınarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve

ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesi hükmü doğrultusunda 25.04.2018 tarihinde ihalenin

iptaline karar verilmiştir.

Daha sonra, Marmara Temizlik İnşaat Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti. - Doğan

Sosyal Hizmetler Kur. Dağt. Taş. İnşaat Yat. San. ve Tic. A.Ş. - Burç Yapı Bilgi İşlem Dat.

Gıda Tem. ve Sağ. Hizm. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş

ve Kurulca alınan 09.05.2018 tarihli ve 2018/UH.IV-908 sayılı karar ile pilot ortak tarafından

sunulan yetki ve temsile ilişkin belgede şirket müdürünün temsil süresinin sona erdiğinin

tespit edilmesi üzerine söz konusu eksikliğin süresinde tamamlanmadığı anlaşıldığından

“Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi Marmara Temizlik İnşaat Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti. -

Doğan Sosyal Hizmetler Kur. Dağt. Taş. İnşaat. Yat. San. ve Tic. A.Ş. - Burç Yapı Bilgi

İşlem Dat. Gıda Tem. ve Sağ. Hizm. San. Tic. A,Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul

kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare

Mahkemesinin 17.07.2018 tarihli E:2018/1273, K:2018/1533 sayılı kararında ".. Olayda,

davacı şirketlerin itirazen şikayet başvurusuna konu olan ihalenin iptaline ilişkin Şişli

Belediyesi ihale komisyonu kararının, şikayet ve itirazen şikayet üzerine başlayan idari ve

yargısal süreç sonunda alındığı, bu karara karşı doğrudan Kamu İhale Kurumuna

başvurulabileceği, başvuru süresinin özel bir süre olan beş gün olduğu, görülmekte olup, bu

özel sürenin davacı şirketlere bildirilmesi gerekirken bildirilmediği, dolayısıyla davacı

şirketler açısından 10 günlük genel başvuru süresinin geçerli olduğu, bu bağlamda İhalelere

Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8. maddesi kapsamında belirlenen eksikliklerin

de başvuru sahibi tarafından giderilebilmesinin aynı süre içinde yani 10 gün içinde mümkün

olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, olayda, 5 günlük özel başvuru süresinin bildirilmemesi nedeniyle davacı

şirketlerin itirazen şikayet başvurularında belirlenen eksiklerin 10 gün içinde giderilmesi

mümkün iken beş gün içinde eksikliğin giderilmediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka

uyarlık görülmemiştir “gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 49

: 24.10.2018

: 2018/UH.II-1875

İncelenen ihalenin idarece 25.04.2018 tarihinde iptal edildiği; başvuru sahibinin

ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı yönündeki iddialarına 30.04.2018 tarihinde

Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği; dilekçe ekinde yer alan

pilot ortak tarafından sunulan imza sirkülerinde, pilot ortağın temsil süresinin sona erdiğinin

anlaşılması üzerine www.ihale.gov.tr adresinde söz konusu eksikliğin giderilmesi yönünde

ilan yapıldığı; eksikliğin iptale karşı başvuru süresinin sonu olan 30.04.2018 tarihi mesai

bitimine kadar tamamlanmadığı, ancak 02.05.2018 tarih ve 2018/25961 sayı ile Kurum

kaydına alınan belge ile giderildiği anlaşılması üzerine 26.09.2018 tarihli ve 2018/MK-344

sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 09.05.2018 tarihli ve 2018/UH.IV-908 sayılı

kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin

iddialarının incelenmesine geçilmesine, ” karar verildiği anlaşılmıştır.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu

maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek

ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere

derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına

girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini

talep eden isteklilere bildirir.” hükmü.

Aynı Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi“ başlıklı 41’inci maddesinde

“İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç

gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere

bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun

bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere

gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı

16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip

edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe

ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/058

: 49

: 24.10.2018

: 2018/UH.II-1875

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate

alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen Tebliğ maddesinde, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması

durumunda yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup

olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı

hususlarını sorgulayarak yaklaşık maliyete kıyasla teklif edilen fiyatların uygun bulunup

bulunmaması hususunda ihale komisyonunun takdir yetkisinin bulunduğu açıklanmıştır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu’nun 14.03.2018 tarihli ve

2018/UH.II-567 sayılı kararı ile “… Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların

düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yapılan inceleme sonucu

ortaya çıkan durum itibari ile ihale konusu işe ait yaklaşık maliyet tutarının 359.700.405.44

TL olarak kabul edilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi

ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde ile “Kesinleşen ihale kararlarının

bildirilmesi“ başlıklı 41’inci maddesi doğrultusunda işlem tesis edilmesi…” kararının

verildiği görülmüştür.

Somut olayda, yaklaşık maliyeti 359.700.405.44 TL olan ihalede tek geçerli teklif

olarak kabul edilen başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının ise 359.896.176,50 TL olduğu,

söz konusu teklif fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, takdir yetkisinin ihale

komisyonunca yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin uygun olmadığı şeklinde kullanıldığı,

ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylandığı görülmüş olup, ihale komisyonunca tesis

edilen yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin uygun bulunmaması işleminde mevzuata

aykırılık olmadığı, dolayısı ile idarece ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olduğu, bu

nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları