Ana Sayfa / Kararlar / Kuyucak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2018/283128-2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Taşınan Temel Eğitim- Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencileri Öğle Yemeği Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/283128
Başvuru Sahibi
Dörtlü Gıda Yemek Tem. İlaçlama San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kuyucak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Taşınan Temel Eğitim- Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencileri Öğle Yemeği Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/058  
: 62  
: 24.10.2018  
: 2018/UH.II-1888  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dörtlü Gıda Yemek Tem. İlaçlama San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kuyucak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/283128 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Taşınan  
Temel Eğitim- Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencileri Öğle Yemeği Hizmet  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kuyucak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.07.2018 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Taşınan Temel  
Eğitim-Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencileri Öğle Yemeği Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.10.2018 tarih ve 50747 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1575 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; 19.09.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1702 sayılı Kurul  
kararı ile Akademi Yemek Hizm. Tem. İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu Kurul kararında  
ihale dokümanında "şoför belgeleri" ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığının  
belirtildiği, dolayısıyla İdari Şartname'nin uygun görüldüğü, ancak ihale dokümanına yönelik  
itirazda bulunulmadığı, dokümanda düzenlenen Kalite Yönetim Sistem Belgesi'nden ISO  
9001:2018 Belgesi'nin anlaşıldığı gibi "şoförleriyle birlikte" ifadesinden de şoför belgelerinin  
(ehliyet ve SRC Belgeleri) anlaşılması gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun  
"Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 37'nci maddesine aykırı olarak belgeleri eksik olan  
isteklinin üzerine ihalenin bırakıldığı, belgeleri eksiksiz olan isteklilerin haklarının  
korunmadığı, söz konusu hizmet alımının kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği veya  
çelişkili bir düzenleme var ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.hükmüne,  
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan  
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına  
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu  
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/058  
: 62  
: 24.10.2018  
: 2018/UH.II-1888  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
hükmüne,  
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmüne yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin 15.10.2018 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan  
hususların, 19.09.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1702 sayılı Kurul kararına yönelik olduğu, söz  
konusu inceleme neticesinde “İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin ilk cümlesinde ihale  
konusu işin yerine getirilmesi için şoförler ile birlikte sulu yemek taşımasına uygun 2 adet  
aracın belgelerinin teklif kapsamında ibraz edileceğinin düzenlendiği, cümlenin sonunda  
parantez içerisinde araçlara ilişkin tevsik belgelerinin ruhsat ve sigorta olduğunun  
belirtildiği, ayrıca cümlenin devamında söz konusu araçların muayene ve sigortalarının  
geçerliliğinin devam ediyor olması gerektiğine yönelik yeterlik kriteri niteliğinde  
düzenlemelerin yapıldığı, bu haliyle söz konusu düzenlemede ihale konusu iş kapsamında  
çalıştırılması öngörülen 2 adet araca ilişkin yeterlik kriterlerinin hangi belgelerle tevsik  
edileceğine yönelik düzenlemelere yer verildiği ancak aynı maddede bahsi geçen şoförlere  
ilişkin olarak istekliler tarafından teklifleri kapsamında belge sunulacağına yönelik  
düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması  
öngörülen şoförler ile birlikte 2 adet araca ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olmasına rağmen  
söz konusu düzenleme kapsamında şoförlere ilişkin olarak isteklilerin teklifleri kapsamında  
belge sunmaları gerektiğine yönelik bir düzenleme yapılmadığı hususu ve Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 66’ncı maddesi açıklamaları dikkate alındığında başvuru sahibinin teklifi  
kapsamında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen şoförlere ilişkin herhangi bir  
belge sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı” sonucuna  
varıldığı ve başvuru sahibinin iddiasının anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu  
görülmüştür.  
Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta  
olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/058  
: 62  
: 24.10.2018  
: 2018/UH.II-1888  
Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.  
Dolayısıyla, başvuru sabinin iddiasının 19.09.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1702 sayılı  
Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet  
üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai  
kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından  
başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği,  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.