Ana Sayfa / Kararlar / Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü / 2017/527309-Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin Mamul Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/527309
Başvuru Sahibi
Macara Sarrafiye Elekt. Tem. Gıda Hiz. Al. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin Mamul Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Macara Sarrafiye Elekt. Tem. Gıda Hiz. Al. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/527309 İhale Kayıt Numaralı “Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı  
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon  
Merkezi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 04.12.2017 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı  
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon  
Merkezi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Macara Sarrafiye Elekt. Tem. Gıda Hiz. Al. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
15.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 22.12.2017 tarih ve 70545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
21.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3309 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci kısmına teklif veren 11 istekli ile  
ikinci kısmına teklif veren 10 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
anılan isteklilerce sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği ve  
son durumu gösterir başka bilgi ve belgelerin teklif dosyalarında sunulmadığı, geçerli teklif  
sahibi isteklilerin Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde şirket ortaklarının T.C. kimlik  
numarası ile ortaklık oranları ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin söz konusu  
belgelerde mevcut olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde, ihalenin birinci ve ikinci kısmında geçerli teklif sunduğu  
belirtilen isteklilerin, yukarıda yer alan gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
iddia edilmektedir. Ancak, yapılan incelemede ihalenin birinci kısmında geçerli teklif sahibi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193  
istekliler arasında bulunan Gençocak Yem. Tem. Ser. Hiz. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd.  
Şti., Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve Sd Oto Kiralama  
Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarlarının başvuru sahibinin teklif  
tutarının üzerinde olduğu, ihalenin ikinci kısmında da Gençocak Yem. Tem. Ser. Hiz. İnş.  
Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti., Akademi Yem. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd.  
Şti. ve Sd Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarlarının  
başvuru sahibinin teklif tutarının üzerinde olduğu görülmüştür.  
İsteklilerin ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde  
bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için,  
aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının olması  
gerekmektedir. Bu açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından kendi teklif tutarından  
daha yüksek fiyat teklifi sunan bir isteklinin teklifinin mevzuata uygun olmadığı ve  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılacak inceleme  
sonucunda, başvuru sahibinin bir hak elde edemeyeceği bu durumda başvuru sahibinin  
kendinden yüksek fiyat teklifi veren bir isteklinin teklifine yönelik başvuru ehliyetinin  
olmadığı, diğer taraftan eşit muamele ilkesi kapsamında tespit edilen (tespiti gerektiren bir  
durum olması halinde) hususlara da Kurul kararının (B) bölümünde yer verileceği göz önünde  
bulundurulduğunda, başvuru sahibinin ihalenin birinci kısmı için Gençocak Yem. Tem. Ser.  
Hiz. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti., Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak.  
Tur. Tic. Ltd. Şti. ve Sd Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine  
yönelik iddiaları ile ihalenin ikinci kısmı için Gençocak Yem. Tem. Ser. Hiz. İnş. Nak. Tur.  
Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti., Akademi Yem. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti. ve Sd  
Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine yönelik iddiaları 4734  
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun  
bulunmamıştır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibinin kendisinden daha düşük teklif sunan geçerli teklif  
sahibi isteklilere yönelik iddiaları aşağıda incelenmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi  
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi  
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193  
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında  
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki  
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve  
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci  
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu  
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya  
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili  
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi  
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik  
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel  
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da  
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili  
kişiler anlaşılır.açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale  
konusu hizmetin adı “Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Yaşlı  
Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Ve Kadın  
Konukevi Müdürlüklerinin Mamul Yemek Hizmet Alımı” şeklinde belirtilmiş olup işin türü ve  
miktarı anılan Şartname’nin ekinde tablo halinde aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.  
1. KISIM (Giresun Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı İşi)  
Sıra  
Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
No  
1 Sabah Kahvaltısı  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
32.071  
2 Öğle Yemeği  
3 Akşam Yemeği  
4 1. Ara Öğün  
5 2. Ara Öğün  
41.771  
35.770  
29.200  
29.200  
2. KISIM (Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek  
Alımı İşi)  
Sıra  
No  
Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
31.390  
36.865  
1 Sabah Kahvaltısı  
2 Öğle Yemeği  
Adet  
Adet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193  
3 Akşam Yemeği  
4 1. Ara Öğün  
5 2. Ara Öğün  
Adet  
Adet  
Adet  
33.215  
27.740  
27.740  
3. KISIM (Kadın Konukevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi)  
Sıra  
No  
Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
1 1-3 Yaş Sabah Kahvaltısı  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
1.825  
1.825  
1.825  
6.935  
1.825  
1.825  
1.825  
12.045  
1.825  
1.825  
1.825  
6.935  
3.650  
3.650  
3.650  
2 4-6 Yaş Sabah Kahvaltısı  
3 7-12 Yaş Sabah Kahvaltısı  
4 13+ Yaş Sabah Kahvaltısı  
5 1-3 Yaş Öğle Yemeği  
6 4-6 Yaş Öğle Yemeği  
7 7-12 Yaş Öğle Yemeği  
8 13+ Yaş Öğle Yemeği  
9 1-3 Yaş Akşam Yemeği  
10 4-6 Yaş Akşam Yemeği  
11 7-2 Yaş Akşam Yemeği  
12 13+ Akşam Yemeği  
13 1-3 Yaş Ara Öğün  
14 4-6 Yaş Ara Öğün  
15 7-12 Yaş Ara Öğün  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1.  
1. Kısım - Giresun Bakım ve Rehabilitasyon Mrk. Md.Malzemeli Mamul Yemek Alımı  
İşi  
2. Kısım - Giresun Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Mrk. Md. Malzemeli Mamul Yemek  
Alımı İşi  
3. Kısım - Giresun Kadın Konukevi Müdürlüğü Malzemeli Mamul Yemek Alımı İşi”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin iddialarının ihalenin birinci ve ikinci kısmına yönelik olduğu,  
anılan ihalenin 04.12.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin birinci kısmına 13 isteklinin  
katıldığı, ihalenin ikinci kısmına ise 12 isteklinin katıldığı, ihalenin birinci ve ikinci kısmının  
Astu Yemek Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
birinci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Uzunoğlu Hay.  
Gıda Tem. İnş. Elek. Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak  
belirlendiği, ikinci kısımda ise Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yem. Pet. Ür. Tur. San. Tic. Ltd.  
Şti.-Sevda Gündüz İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli  
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
1) Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, ihalenin birinci kısmına teklif veren  
isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgeler aşağıda incelenmiştir.  
a) İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Astu Yemek Gıda Tem. Hay. Org. İnş.  
Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 10.02.2016 tarihli ve  
9008 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede şirketin tek ortağı bulunduğu  
bilgisine yer verildiği ve bu ortağın aynı zamanda şirket yetkilisi olan Gafur Ali Akyıldız  
olduğu bilgisinin yer aldığı, https://www.ticaretsicil.gov.tr adresinden söz konusu şirkete ait  
bilgiler sorgulandığında, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi dışında  
bahse konu şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi’nin bulunmadığı, dolayısıyla sunulan belgenin  
şirketin son ortaklık yapısını gösterdiği,  
Ayrıca teklif dosyası kapsamında Of Noterliği tarafından düzenlenmiş 10.02.2016  
tarihli ve 1119 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede şirketi temsil ve  
ilzama yetkili kişinin Gafur Ali Akyıldız olarak belirtildiği ve söz konusu belgede ve  
müstenidatında şirketin tek ortağı ve yetkilisi Gafur Ali Akyıldız’ın T.C kimlik numarasının  
bulunduğu, öte yandan şirket yetkilisi Gafur Ali Akyıldız tarafından Adem Akyıldız’ın vekil  
tayin edildiği ve teklif mektubunun Adem Akyıldız tarafından imzalandığı, teklif dosyası  
kapsamında Adem Akyıldız’a ait imza beyannamesinin de sunulduğu ve anılan belgede Adem  
Akyıldız’ın da T.C kimlik numarasının yer aldığı görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru  
sahibinin Astu Yemek Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik  
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193  
b) İhalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteki olarak  
belirlenen Uzunoğlu Hay. Gıda Tem. İnş. Elek. Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları San. ve  
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 23.01.2008 tarihli ve 6983 sayılı Ticaret  
Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede şirket ortaklarının Aynur Uzunoğlu ve Zeynep  
Uzunoğlu olarak belirtildiği ve ortaklık pay oranlarının da anılan belge ifade edildiği, aynı  
belgede şirket işleri ve muameleleri için yetkili kişi olarak Adem Uzunoğlu’nun seçildiği  
bilgisine yer verildiği, söz konusu belgede bahse konu şahısların T.C kimlik bilgilerinin de  
yer aldığı,  
Öte yandan teklif dosyası kapsamında Giresun 3. Noterliği tarafından 03.06.2013  
tarihli ve 6120 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgenin  
müstenidatında şirkete ait 17.05.2013 tarihli ve 8322 sayılı ve 1375 sayfa numaralı Ticaret  
Sicil Gazetesi ile yukarıda bahsedilen Ticaret Sicil Gazetesinin bulunduğu, imza sirkülerinde  
şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olarak Adem Uzunoğlu’nun belirtildiği, 17.05.2013 tarihli  
ve 8322 sayılı ve 1375 sayfa numaralı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ise şirketin unvan, amaç ve  
konusunun değişimine yönelik olduğu görülmüştür.  
bilgiler sorgulandığında, anılan şirketin unvanını değiştirmeden önce ortaklık yapısını  
değiştirdiği ve Zeynep Uzunoğlu’nun hisselerinin Aynur Uzunoğlu’na devredildiği ve şirketin  
tek ortaklı bir limited şirkete dönüştüğü, buna ilişkin hususların ise 17.05.2013 tarihli ve 8322  
sayılı ve 301 sayfa numaralı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği, aynı şirkete ait  
25.05.2017 tarihli ve 9333 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise Aynur Uzunoğlu’nun şirketteki  
hisselerinin tamamını Adem Uzunoğulu’na devrettiği bilgisinin yer aldığı ve anılan  
değişikliğin 17.05.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, bahse konu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin  
şirketin son ortaklık durumunu göstermediği anlaşıldığından Uzunoğlu Hay. Gıda Tem. İnş.  
Elek. Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerekmektedir.  
c) Geçerli teklif sahibi Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından teklif dosyası kapsamında 04.05.2016 tarihli ve 9068 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin Güler Güdek  
olduğu ve anılan şahsın aynı zamanda şirket ortağı olduğu bilgisinin bulunduğu, teklif  
dosyasında ayrıca Giresun 3. Noterliği tarafından düzenlenmiş 04.07.2017 tarihli ve 8957  
yevmiye numaralı imza sirkülerinin bulunduğu, söz konusu belgede şirketi temsil ve ilzama  
yetkili kişi olarak Güler Güdek’in belirtildiği ve aynı belgede anılan şahsın T.C kimlik  
numarasının da bulunduğu görülmüştür. Buna göre sunulan belgelerden Güler Güdek’in şirket  
ortağı olduğu anlaşılmakla birlikte, şirketin başka ortağı bulunup bulunmadığı  
anlaşılamamaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193  
sorgulandığında, 03.01.2013 tarihli ve 8228 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanan  
şirket genel kurul kararıyla anılan şirketin tek ortaklı şirkete dönüştüğü ve ortağın Güler  
Güdek olarak belirtildiği, ayrıca 29.12.2015 tarihli ve 8978 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde  
şirketin sermaye artırımına gittiğine ilişkin bilgilerin yer aldığı, ancak ortaklarında herhangi  
bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında yapılan  
incelemede, söz konusu belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşılmıştır.  
Bu bağlamda, her ne kadar Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin tek ortağının Güler Güdek olduğu yapılan sorgulama neticesinde anlaşılmışsa da,  
anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde şirketin Güler Güdek  
dışında ortağının bulunup bulunmadığı konusunda açıklık bulunmadığı, dolayısıyla sunulan  
belgelerde şirketin ortaklık oranı hakkında bilgi bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
d) Geçerli teklif sahibi Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yem. Pet. Ür. Tur. San. Tic. Ltd.  
Şti.-Sevda Gündüz İş Ortaklığının pilot ortağı Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yem. Pet. Ür.  
Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 21.02.2017 tarihli ve 9268 sayılı  
Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede şirketin tek ortağının Yunus Gündüz  
olduğu bilgisine yer verildiği aynı zamanda şirket yetkilisinin de Yunus Gündüz olarak  
sorgulandığında, teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin şirketin son ortaklık yapısını  
gösterdiği anlaşılmıştır.  
Ayrıca pilot ortak tarafından teklif dosyası kapsamında 15.02.2017 tarihli ve 8088  
yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede şirketi temsil ve ilzama yetkili  
olarak Yunus Gündüz’ün belirtildiği ve söz konusu belgede Yunus Gündüz’ün T.C kimlik  
numarasının yer aldığı,  
Öte yandan bahse konu isteklinin özel ortağı Sevda Gündüz’ün gerçek kişi olduğu ve  
teklif dosyası kapsamında bahse konu şahsa ait Ankara 39. Noterliği tarafından düzenlenmiş  
11.11.2016 tarihli ve 29801 yevmiye numaralı imza beyannamesinin sunulduğu, söz konusu  
belgede Sevda Gündüz’ün T.C kimlik numarasının yer aldığı görülmüştür. Bu çerçevede,  
başvuru sahibinin Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yem. Pet. Ür. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.-Sevda  
Gündüz İş Ortaklığına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
e) Geçerli teklif sahibi Köksal Tanrıvermiş’in gerçek kişi olduğu ve teklif dosyası  
kapsamında bahse konu şahsa ait Giresun 1. Noterliği tarafından düzenlenmiş 20.10.2014  
tarihli ve 10297 yevmiye numaralı imza beyannamesinin sunulduğu ve söz konusu belgede  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193  
Köksal Tanrıvermiş’in T.C kimlik numarasının yer aldığı görülmüştür. Bu nedenle, başvuru  
sahibinin Köksal Tanrıvermiş’e yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
f) Geçerli teklif sahibi Yaylaoğlu İnş. Taah. Gıda Pet. ve Hizmet Alımları San. ve Tic.  
Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 16.06.2017 tarihli ve 9349 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede şirketin tek ortağının Salih Şen olduğu bilgisine yer  
verildiği, aynı zamanda şirket yetkilisinin de Salih Şen olarak belirtildiği,  
teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin şirketin son ortaklık yapısını gösterdiği  
anlaşılmıştır.  
Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 06.06.2017 tarihli ve 7045  
yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede şirketi temsil ve ilzama yetkili  
olarak Salih Şen’in belirtildiği ve söz konusu belgede Salih Şen’in T.C kimlik numarasının  
yer aldığı görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibinin Yaylaoğlu İnş. Taah. Gıda Pet. ve  
Hizmet Alımları San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
g) Geçerli teklif sahibi Akademi Yem. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd.  
Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 31.01.2007 tarihli ve 6735 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesi’nin, 17.03.2016 tarihli ve 9034 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve 22.12.2016 tarihli  
ve 9225 ayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgelerle birlikte ayrıca Ankara  
57.Noterliği tarafından düzenlenmiş 21.06.2017 tarihli ve 25396 yevmiye numaralı imza  
sirkülerinin de sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde şirketin bütün hisselerinin Şenol  
Bulut’a devredildiği ve Şenol Bulut’un temsil ve ilzama yetkili olduğuna dair açıklamanın yer  
aldığı, söz konusu açıklama ile sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin uyumlu olduğu, ayrıca  
teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin şirketin son ortaklık yapısını gösterdiği, öte  
yandan sunulan imza sirkülerinde şirketin tek ortağı ve yöneticisi Şenol Bulut’un T.C kimlik  
numarasının yer aldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin Akademi Yem. Tem. Müh.  
Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.ye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
h) Geçerli teklif sahibi Şen-Sa Tem. İnş. Nak. İnsan Kay. Dan. ve Kon San. Tic. Ltd.  
Şti.- Kar-Tuğ Tem. Gıda Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Şen-Sa Tem.  
İnş. Nak. İnsan Kay. Dan. ve Kon San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında  
03.03.2017 tarihli ve 697 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile Giresun 1.Noterliği tarafından  
düzenlenmiş 09.11.2017 tarihli ve12570 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu,  
bahse konu Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin tek ortağı ile şirketi temsil ve ilzam yetkisine  
sahip kişinin Hava Şen olarak belirtildiği, ancak sunulan imza sirkülerinde ise şirketi temsil  
ve ilzama yetkili kişi olarak Bülent Kılıç’ın belirtildiği, söz konusu imza sirkülerinin  
müstenidatında şirkete ait karar defterinin yer aldığı, anılan karar defterinde şirket ortağı  
Hava Şen’in şirketteki tüm hisselerini 06.11.2017 tarihinde Bülent Kılıç’a devrettiğine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193  
yönelik bilginin yer aldığı, öte yandan Bülent Kılıç’ın T.C kimlik numarasının aynı imza  
sirkülerinde bulunduğu görülmüştür.  
sorgulandığında, şirkete ait en son 13.11.2017 tarihli ve 9450 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin  
yayımlandığı, anılan belgenin şirket pay devrine ilişkin olduğu ve Ticaret Sicil Gazetesinde  
yer alan bilgiler ile yukarıda bahsi geçen imza sirkülerinin müstenidatında yer alan bilgilerin  
uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Buna göre her ne kadar pilot ortak tarafından son ortaklık  
durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi teklif dosyasında sunulmamış olsa da, teklif  
dosyasında yer alan imza sirkülerinin müstenidatında şirketin son ortaklık yapısı  
belirtildiğinden başvuru sahibinin pilot ortağa yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer taraftan özel ortak Kar-Tuğ Tem. Gıda Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından  
teklif dosyası kapsamında 16.01.2017 tarihli ve 9242 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin  
sunulduğu, anılan belgede şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu ve şirketin tek ortağı  
ile temsil ve ilzama yetkili kişisinin Ayşe Kılıç olarak belirtildiği, anılan belgede Ayşe Kılıç’a  
ait T.C kimlik numarasının da bulunduğu görülmüştür. Bahse konu şirkete ait bilgiler  
belgelerin şirketin son ortaklık yapısını gösterdiği anlaşılmıştır. Öte yandan anılan şirketin  
temsil ve ilzama yetkilisi Ayşe Kılıç tarafından Vedat Kılıç’ın vekil tayin edildiği, söz konusu  
vekaletname ile Vedat Kılıç’a ait imza beyannamesinin de teklif dosyası kapsamında  
sunulduğu, anılan imza beyannamesinde Vedat Kılıç’a ait T.C kimlik numarasının da  
bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin özel ortağa yönelik iddialarının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) İhalenin ikinci kısmına geçerli teklif veren Astu Yemek Gıda Tem. Hay. Org. İnş.  
Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yem. Pet. Ür. Tur. San. Tic.  
Ltd. Şti.-Sevda Gündüz İş Ortaklığı, Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic.  
Ltd. Şti., Yaylaoğlu İnş. Taah. Gıda Pet. ve Hizmet Alımları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kar-Tuğ  
Tem. Gıda Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Şen-Sa Tem. İnş. Nak. İnsan Kay. Dan. ve Kon San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif vermeye yetkili olunduğuna dair belgeler  
başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda incelenmiştir. Bu istekliler dışında ihalenin  
ikinci kısmına geçerli teklif verip teklifi başvuru sahibinin teklifinden daha düşük tutarlı olan  
Efendioğlu Yemek. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş.  
Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin belgeleri başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak aşağıda  
incelenmiştir.  
a) İhalenin ikinci kısmında geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Efendioğlu Yemek.  
Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 01.08.2008 tarihli ve  
7118 sayılı, 11.01.2013 tarihli ve 8234 sayılı, 11.07.2013 tarihli ve 8361 sayılı, 23.05.2014  
tarihli ve 8575 sayılı ile 06.04.2017 tarihli ve 9300 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi yanında  
Ankara 51.Noterliği tarafından düzenlenmiş 13.04.2017 tarihli ve 11064 yevmiye numaralı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193  
imza sirkülerinin sunulduğu, 23.05.2014 tarihli ve 8575 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde  
şirketin bütün hisselerinin Sacide Efendioğlu’na ait olduğu bilgisinin yer aldığı, anılan şirkete  
kapsamında sunulan belgelerin şirketin son ortaklık yapısını gösterdiği anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde şirketi temsil ve  
ilzama yetkili kişinin de Sacide Efendioğlu olarak belirtildiği ve söz konusu belgede ilgili  
şahsın T.C kimlik numarasının bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibinin  
Efendioğlu Yemek. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik iddialarının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
b) İhalenin ikinci kısmında geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Hurma Yemekhane  
ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında  
11.05.2016 tarihli ve 9073 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile Trabzon 3. Noterliği tarafından  
düzenlenmiş 28.07.2016 tarihli ve 16884 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu,  
bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin bütün hisselerinin Derya Yılmaz’a ait olduğu  
sorgulandığında teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin şirketin son ortaklık yapısını  
gösterdiği anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde şirketi temsil ve  
ilzama yetkili kişinin Derya Yılmaz olarak belirtildiği ve söz konusu belgede ilgili şahsın T.C  
kimlik numarasının bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibinin Hurma  
Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik iddialarının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin birinci kısmında  
Uzunoğlu Hay. Gıda Tem. İnş. Elek. Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.  
ile Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması, ihalenin ikinci kısmında ise Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/003  
: 26  
: 17.01.2018  
: 2018/UH.II-193