Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
/
2017/527309-Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin Mamul Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/527309
Başvuru Sahibi
Macara Sarrafiye Elekt. Tem. Gıda Hiz. Al. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin Mamul Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193
BAŞVURU SAHİBİ:
Macara Sarrafiye Elekt. Tem. Gıda Hiz. Al. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/527309 İhale Kayıt Numaralı “Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon
Merkezi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 04.12.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon
Merkezi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Macara Sarrafiye Elekt. Tem. Gıda Hiz. Al. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
15.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 22.12.2017 tarih ve 70545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
21.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3309 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci kısmına teklif veren 11 istekli ile
ikinci kısmına teklif veren 10 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
anılan isteklilerce sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği ve
son durumu gösterir başka bilgi ve belgelerin teklif dosyalarında sunulmadığı, geçerli teklif
sahibi isteklilerin Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde şirket ortaklarının T.C. kimlik
numarası ile ortaklık oranları ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin söz konusu
belgelerde mevcut olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İtirazen şikâyet dilekçesinde, ihalenin birinci ve ikinci kısmında geçerli teklif sunduğu
belirtilen isteklilerin, yukarıda yer alan gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddia edilmektedir. Ancak, yapılan incelemede ihalenin birinci kısmında geçerli teklif sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193
istekliler arasında bulunan Gençocak Yem. Tem. Ser. Hiz. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd.
Şti., Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve Sd Oto Kiralama
Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarlarının başvuru sahibinin teklif
tutarının üzerinde olduğu, ihalenin ikinci kısmında da Gençocak Yem. Tem. Ser. Hiz. İnş.
Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti., Akademi Yem. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd.
Şti. ve Sd Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarlarının
başvuru sahibinin teklif tutarının üzerinde olduğu görülmüştür.
İsteklilerin ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde
bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için,
aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının olması
gerekmektedir. Bu açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından kendi teklif tutarından
daha yüksek fiyat teklifi sunan bir isteklinin teklifinin mevzuata uygun olmadığı ve
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılacak inceleme
sonucunda, başvuru sahibinin bir hak elde edemeyeceği bu durumda başvuru sahibinin
kendinden yüksek fiyat teklifi veren bir isteklinin teklifine yönelik başvuru ehliyetinin
olmadığı, diğer taraftan eşit muamele ilkesi kapsamında tespit edilen (tespiti gerektiren bir
durum olması halinde) hususlara da Kurul kararının (B) bölümünde yer verileceği göz önünde
bulundurulduğunda, başvuru sahibinin ihalenin birinci kısmı için Gençocak Yem. Tem. Ser.
Hiz. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti., Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak.
Tur. Tic. Ltd. Şti. ve Sd Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine
yönelik iddiaları ile ihalenin ikinci kısmı için Gençocak Yem. Tem. Ser. Hiz. İnş. Nak. Tur.
Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti., Akademi Yem. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti. ve Sd
Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine yönelik iddiaları 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun
bulunmamıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin kendisinden daha düşük teklif sunan geçerli teklif
sahibi isteklilere yönelik iddiaları aşağıda incelenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adı “Giresun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Yaşlı
Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Ve Kadın
Konukevi Müdürlüklerinin Mamul Yemek Hizmet Alımı” şeklinde belirtilmiş olup işin türü ve
miktarı anılan Şartname’nin ekinde tablo halinde aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.
1. KISIM (Giresun Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı İşi)
Sıra
Açıklama
Birimi
Miktarı
No
1 Sabah Kahvaltısı
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
32.071
2 Öğle Yemeği
3 Akşam Yemeği
4 1. Ara Öğün
5 2. Ara Öğün
41.771
35.770
29.200
29.200
2. KISIM (Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek
Alımı İşi)
Sıra
No
Açıklama
Birimi
Miktarı
31.390
36.865
1 Sabah Kahvaltısı
2 Öğle Yemeği
Adet
Adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193
3 Akşam Yemeği
4 1. Ara Öğün
5 2. Ara Öğün
Adet
Adet
Adet
33.215
27.740
27.740
3. KISIM (Kadın Konukevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi)
Sıra
No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1 1-3 Yaş Sabah Kahvaltısı
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
1.825
1.825
1.825
6.935
1.825
1.825
1.825
12.045
1.825
1.825
1.825
6.935
3.650
3.650
3.650
2 4-6 Yaş Sabah Kahvaltısı
3 7-12 Yaş Sabah Kahvaltısı
4 13+ Yaş Sabah Kahvaltısı
5 1-3 Yaş Öğle Yemeği
6 4-6 Yaş Öğle Yemeği
7 7-12 Yaş Öğle Yemeği
8 13+ Yaş Öğle Yemeği
9 1-3 Yaş Akşam Yemeği
10 4-6 Yaş Akşam Yemeği
11 7-2 Yaş Akşam Yemeği
12 13+ Akşam Yemeği
13 1-3 Yaş Ara Öğün
14 4-6 Yaş Ara Öğün
15 7-12 Yaş Ara Öğün
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
1. Kısım - Giresun Bakım ve Rehabilitasyon Mrk. Md.Malzemeli Mamul Yemek Alımı
İşi
2. Kısım - Giresun Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Mrk. Md. Malzemeli Mamul Yemek
Alımı İşi
3. Kısım - Giresun Kadın Konukevi Müdürlüğü Malzemeli Mamul Yemek Alımı İşi”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarının ihalenin birinci ve ikinci kısmına yönelik olduğu,
anılan ihalenin 04.12.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin birinci kısmına 13 isteklinin
katıldığı, ihalenin ikinci kısmına ise 12 isteklinin katıldığı, ihalenin birinci ve ikinci kısmının
Astu Yemek Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
birinci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Uzunoğlu Hay.
Gıda Tem. İnş. Elek. Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiği, ikinci kısımda ise Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yem. Pet. Ür. Tur. San. Tic. Ltd.
Şti.-Sevda Gündüz İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, ihalenin birinci kısmına teklif veren
isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgeler aşağıda incelenmiştir.
a) İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Astu Yemek Gıda Tem. Hay. Org. İnş.
Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 10.02.2016 tarihli ve
9008 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede şirketin tek ortağı bulunduğu
bilgisine yer verildiği ve bu ortağın aynı zamanda şirket yetkilisi olan Gafur Ali Akyıldız
bilgiler sorgulandığında, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi dışında
bahse konu şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi’nin bulunmadığı, dolayısıyla sunulan belgenin
şirketin son ortaklık yapısını gösterdiği,
Ayrıca teklif dosyası kapsamında Of Noterliği tarafından düzenlenmiş 10.02.2016
tarihli ve 1119 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede şirketi temsil ve
ilzama yetkili kişinin Gafur Ali Akyıldız olarak belirtildiği ve söz konusu belgede ve
müstenidatında şirketin tek ortağı ve yetkilisi Gafur Ali Akyıldız’ın T.C kimlik numarasının
bulunduğu, öte yandan şirket yetkilisi Gafur Ali Akyıldız tarafından Adem Akyıldız’ın vekil
tayin edildiği ve teklif mektubunun Adem Akyıldız tarafından imzalandığı, teklif dosyası
kapsamında Adem Akyıldız’a ait imza beyannamesinin de sunulduğu ve anılan belgede Adem
Akyıldız’ın da T.C kimlik numarasının yer aldığı görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru
sahibinin Astu Yemek Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193
b) İhalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteki olarak
belirlenen Uzunoğlu Hay. Gıda Tem. İnş. Elek. Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 23.01.2008 tarihli ve 6983 sayılı Ticaret
Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede şirket ortaklarının Aynur Uzunoğlu ve Zeynep
Uzunoğlu olarak belirtildiği ve ortaklık pay oranlarının da anılan belge ifade edildiği, aynı
belgede şirket işleri ve muameleleri için yetkili kişi olarak Adem Uzunoğlu’nun seçildiği
bilgisine yer verildiği, söz konusu belgede bahse konu şahısların T.C kimlik bilgilerinin de
yer aldığı,
Öte yandan teklif dosyası kapsamında Giresun 3. Noterliği tarafından 03.06.2013
tarihli ve 6120 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgenin
müstenidatında şirkete ait 17.05.2013 tarihli ve 8322 sayılı ve 1375 sayfa numaralı Ticaret
Sicil Gazetesi ile yukarıda bahsedilen Ticaret Sicil Gazetesinin bulunduğu, imza sirkülerinde
şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olarak Adem Uzunoğlu’nun belirtildiği, 17.05.2013 tarihli
ve 8322 sayılı ve 1375 sayfa numaralı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ise şirketin unvan, amaç ve
konusunun değişimine yönelik olduğu görülmüştür.
bilgiler sorgulandığında, anılan şirketin unvanını değiştirmeden önce ortaklık yapısını
değiştirdiği ve Zeynep Uzunoğlu’nun hisselerinin Aynur Uzunoğlu’na devredildiği ve şirketin
tek ortaklı bir limited şirkete dönüştüğü, buna ilişkin hususların ise 17.05.2013 tarihli ve 8322
sayılı ve 301 sayfa numaralı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği, aynı şirkete ait
25.05.2017 tarihli ve 9333 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise Aynur Uzunoğlu’nun şirketteki
hisselerinin tamamını Adem Uzunoğulu’na devrettiği bilgisinin yer aldığı ve anılan
değişikliğin 17.05.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, bahse konu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin
şirketin son ortaklık durumunu göstermediği anlaşıldığından Uzunoğlu Hay. Gıda Tem. İnş.
Elek. Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerekmektedir.
c) Geçerli teklif sahibi Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif dosyası kapsamında 04.05.2016 tarihli ve 9068 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin Güler Güdek
olduğu ve anılan şahsın aynı zamanda şirket ortağı olduğu bilgisinin bulunduğu, teklif
dosyasında ayrıca Giresun 3. Noterliği tarafından düzenlenmiş 04.07.2017 tarihli ve 8957
yevmiye numaralı imza sirkülerinin bulunduğu, söz konusu belgede şirketi temsil ve ilzama
yetkili kişi olarak Güler Güdek’in belirtildiği ve aynı belgede anılan şahsın T.C kimlik
numarasının da bulunduğu görülmüştür. Buna göre sunulan belgelerden Güler Güdek’in şirket
ortağı olduğu anlaşılmakla birlikte, şirketin başka ortağı bulunup bulunmadığı
anlaşılamamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193
sorgulandığında, 03.01.2013 tarihli ve 8228 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanan
şirket genel kurul kararıyla anılan şirketin tek ortaklı şirkete dönüştüğü ve ortağın Güler
Güdek olarak belirtildiği, ayrıca 29.12.2015 tarihli ve 8978 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde
şirketin sermaye artırımına gittiğine ilişkin bilgilerin yer aldığı, ancak ortaklarında herhangi
bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında yapılan
incelemede, söz konusu belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, her ne kadar Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin tek ortağının Güler Güdek olduğu yapılan sorgulama neticesinde anlaşılmışsa da,
anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde şirketin Güler Güdek
dışında ortağının bulunup bulunmadığı konusunda açıklık bulunmadığı, dolayısıyla sunulan
belgelerde şirketin ortaklık oranı hakkında bilgi bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
d) Geçerli teklif sahibi Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yem. Pet. Ür. Tur. San. Tic. Ltd.
Şti.-Sevda Gündüz İş Ortaklığının pilot ortağı Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yem. Pet. Ür.
Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 21.02.2017 tarihli ve 9268 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede şirketin tek ortağının Yunus Gündüz
olduğu bilgisine yer verildiği aynı zamanda şirket yetkilisinin de Yunus Gündüz olarak
sorgulandığında, teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin şirketin son ortaklık yapısını
gösterdiği anlaşılmıştır.
Ayrıca pilot ortak tarafından teklif dosyası kapsamında 15.02.2017 tarihli ve 8088
yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede şirketi temsil ve ilzama yetkili
olarak Yunus Gündüz’ün belirtildiği ve söz konusu belgede Yunus Gündüz’ün T.C kimlik
numarasının yer aldığı,
Öte yandan bahse konu isteklinin özel ortağı Sevda Gündüz’ün gerçek kişi olduğu ve
teklif dosyası kapsamında bahse konu şahsa ait Ankara 39. Noterliği tarafından düzenlenmiş
11.11.2016 tarihli ve 29801 yevmiye numaralı imza beyannamesinin sunulduğu, söz konusu
belgede Sevda Gündüz’ün T.C kimlik numarasının yer aldığı görülmüştür. Bu çerçevede,
başvuru sahibinin Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yem. Pet. Ür. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.-Sevda
Gündüz İş Ortaklığına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e) Geçerli teklif sahibi Köksal Tanrıvermiş’in gerçek kişi olduğu ve teklif dosyası
kapsamında bahse konu şahsa ait Giresun 1. Noterliği tarafından düzenlenmiş 20.10.2014
tarihli ve 10297 yevmiye numaralı imza beyannamesinin sunulduğu ve söz konusu belgede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193
Köksal Tanrıvermiş’in T.C kimlik numarasının yer aldığı görülmüştür. Bu nedenle, başvuru
sahibinin Köksal Tanrıvermiş’e yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
f) Geçerli teklif sahibi Yaylaoğlu İnş. Taah. Gıda Pet. ve Hizmet Alımları San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 16.06.2017 tarihli ve 9349 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede şirketin tek ortağının Salih Şen olduğu bilgisine yer
verildiği, aynı zamanda şirket yetkilisinin de Salih Şen olarak belirtildiği,
teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin şirketin son ortaklık yapısını gösterdiği
anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 06.06.2017 tarihli ve 7045
yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede şirketi temsil ve ilzama yetkili
olarak Salih Şen’in belirtildiği ve söz konusu belgede Salih Şen’in T.C kimlik numarasının
yer aldığı görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibinin Yaylaoğlu İnş. Taah. Gıda Pet. ve
Hizmet Alımları San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
g) Geçerli teklif sahibi Akademi Yem. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd.
Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 31.01.2007 tarihli ve 6735 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi’nin, 17.03.2016 tarihli ve 9034 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve 22.12.2016 tarihli
ve 9225 ayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgelerle birlikte ayrıca Ankara
57.Noterliği tarafından düzenlenmiş 21.06.2017 tarihli ve 25396 yevmiye numaralı imza
sirkülerinin de sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde şirketin bütün hisselerinin Şenol
Bulut’a devredildiği ve Şenol Bulut’un temsil ve ilzama yetkili olduğuna dair açıklamanın yer
aldığı, söz konusu açıklama ile sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin uyumlu olduğu, ayrıca
teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin şirketin son ortaklık yapısını gösterdiği, öte
yandan sunulan imza sirkülerinde şirketin tek ortağı ve yöneticisi Şenol Bulut’un T.C kimlik
numarasının yer aldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin Akademi Yem. Tem. Müh.
Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.ye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
h) Geçerli teklif sahibi Şen-Sa Tem. İnş. Nak. İnsan Kay. Dan. ve Kon San. Tic. Ltd.
Şti.- Kar-Tuğ Tem. Gıda Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Şen-Sa Tem.
İnş. Nak. İnsan Kay. Dan. ve Kon San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında
03.03.2017 tarihli ve 697 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile Giresun 1.Noterliği tarafından
düzenlenmiş 09.11.2017 tarihli ve12570 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu,
bahse konu Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin tek ortağı ile şirketi temsil ve ilzam yetkisine
sahip kişinin Hava Şen olarak belirtildiği, ancak sunulan imza sirkülerinde ise şirketi temsil
ve ilzama yetkili kişi olarak Bülent Kılıç’ın belirtildiği, söz konusu imza sirkülerinin
müstenidatında şirkete ait karar defterinin yer aldığı, anılan karar defterinde şirket ortağı
Hava Şen’in şirketteki tüm hisselerini 06.11.2017 tarihinde Bülent Kılıç’a devrettiğine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193
yönelik bilginin yer aldığı, öte yandan Bülent Kılıç’ın T.C kimlik numarasının aynı imza
sirkülerinde bulunduğu görülmüştür.
sorgulandığında, şirkete ait en son 13.11.2017 tarihli ve 9450 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin
yayımlandığı, anılan belgenin şirket pay devrine ilişkin olduğu ve Ticaret Sicil Gazetesinde
yer alan bilgiler ile yukarıda bahsi geçen imza sirkülerinin müstenidatında yer alan bilgilerin
uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Buna göre her ne kadar pilot ortak tarafından son ortaklık
durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi teklif dosyasında sunulmamış olsa da, teklif
dosyasında yer alan imza sirkülerinin müstenidatında şirketin son ortaklık yapısı
belirtildiğinden başvuru sahibinin pilot ortağa yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan özel ortak Kar-Tuğ Tem. Gıda Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklif dosyası kapsamında 16.01.2017 tarihli ve 9242 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin
sunulduğu, anılan belgede şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu ve şirketin tek ortağı
ile temsil ve ilzama yetkili kişisinin Ayşe Kılıç olarak belirtildiği, anılan belgede Ayşe Kılıç’a
ait T.C kimlik numarasının da bulunduğu görülmüştür. Bahse konu şirkete ait bilgiler
belgelerin şirketin son ortaklık yapısını gösterdiği anlaşılmıştır. Öte yandan anılan şirketin
temsil ve ilzama yetkilisi Ayşe Kılıç tarafından Vedat Kılıç’ın vekil tayin edildiği, söz konusu
vekaletname ile Vedat Kılıç’a ait imza beyannamesinin de teklif dosyası kapsamında
sunulduğu, anılan imza beyannamesinde Vedat Kılıç’a ait T.C kimlik numarasının da
bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin özel ortağa yönelik iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) İhalenin ikinci kısmına geçerli teklif veren Astu Yemek Gıda Tem. Hay. Org. İnş.
Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yem. Pet. Ür. Tur. San. Tic.
Ltd. Şti.-Sevda Gündüz İş Ortaklığı, Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti., Yaylaoğlu İnş. Taah. Gıda Pet. ve Hizmet Alımları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kar-Tuğ
Tem. Gıda Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Şen-Sa Tem. İnş. Nak. İnsan Kay. Dan. ve Kon San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif vermeye yetkili olunduğuna dair belgeler
başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda incelenmiştir. Bu istekliler dışında ihalenin
ikinci kısmına geçerli teklif verip teklifi başvuru sahibinin teklifinden daha düşük tutarlı olan
Efendioğlu Yemek. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş.
Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin belgeleri başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak aşağıda
incelenmiştir.
a) İhalenin ikinci kısmında geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Efendioğlu Yemek.
Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 01.08.2008 tarihli ve
7118 sayılı, 11.01.2013 tarihli ve 8234 sayılı, 11.07.2013 tarihli ve 8361 sayılı, 23.05.2014
tarihli ve 8575 sayılı ile 06.04.2017 tarihli ve 9300 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi yanında
Ankara 51.Noterliği tarafından düzenlenmiş 13.04.2017 tarihli ve 11064 yevmiye numaralı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193
imza sirkülerinin sunulduğu, 23.05.2014 tarihli ve 8575 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde
şirketin bütün hisselerinin Sacide Efendioğlu’na ait olduğu bilgisinin yer aldığı, anılan şirkete
kapsamında sunulan belgelerin şirketin son ortaklık yapısını gösterdiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde şirketi temsil ve
ilzama yetkili kişinin de Sacide Efendioğlu olarak belirtildiği ve söz konusu belgede ilgili
şahsın T.C kimlik numarasının bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibinin
Efendioğlu Yemek. Tem. Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
b) İhalenin ikinci kısmında geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Hurma Yemekhane
ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında
11.05.2016 tarihli ve 9073 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile Trabzon 3. Noterliği tarafından
düzenlenmiş 28.07.2016 tarihli ve 16884 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu,
bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin bütün hisselerinin Derya Yılmaz’a ait olduğu
sorgulandığında teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin şirketin son ortaklık yapısını
gösterdiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde şirketi temsil ve
ilzama yetkili kişinin Derya Yılmaz olarak belirtildiği ve söz konusu belgede ilgili şahsın T.C
kimlik numarasının bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibinin Hurma
Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin birinci kısmında
Uzunoğlu Hay. Gıda Tem. İnş. Elek. Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.
ile Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması, ihalenin ikinci kısmında ise Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 26
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-193