Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Hurda İşletmesi Müdürlüğü
/
2017/535107-MKE Hurda İşletmesi Seymen Hurda Müdürlüğü Personel Taşıma
Bilgi
İKN
2017/535107
Başvuru Sahibi
Çağla CANDAN / Çağla Gıda Yolcu Taşımacılığı
İdare
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Hurda İşletmesi Müdürlüğü
İşin Adı
MKE Hurda İşletmesi Seymen Hurda Müdürlüğü Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 27
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-194
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağla CANDAN / Çağla Gıda Yolcu Taşımacılığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Hurda İşletmesi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/535107 İhale Kayıt Numaralı “MKE Hurda İşletmesi Seymen Hurda Müdürlüğü
Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Hurda İşletmesi Müdürlüğü tarafından
23.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mke Hurda İşletmesi Seymen
Hurda Müdürlüğü Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Çağla Candan / Çağla Gıda Yolcu
Taşımacılığı’nın 20.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2018 tarih ve 463 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 02.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/16 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklif dosyaları kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya
benzer işe uygun olduğu, ayrıca söz konusu belge tutarlarının teklif bedelinin %30'unu
karşıladığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetelerinin tüzel
kişiliğin son durumunu göstermediği, iş deneyim belgesinin ilk ilan tarihinden geriye doğru
beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanan ve bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı
olmadığı, sözleşme onayının eksik ve hatalı olduğu, ihale konusu iş veya benzer iş içerisinde
bulunmayan işleri kapsadığı, ayrıca asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, teklif
mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif mektubunda belirtilen tutarın rakam ve
yazı ile doğru şekilde yazılmadığı, kaşe ve imzanın bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde
yer alan toplam tutar ile teklif mektubundaki tutarın aynı olmadığı, geçici teminat
mektubunun teklif bedelinin %3'ünü karşılamadığı, ayrıca söz konusu mektupta standart
forma aykırı olarak şirket bilgilerine yer verilmediği, tüm yeterlik belgelerinin İdari
Şartname'nin 7.7'nci maddesinde yer verilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere
uygun olmadığı, teklif zarfının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 30 ve 36'ncı
maddelerinde yer verilen hükümlere aykırı olarak sunulduğu, kesinleşen ihale kararının Kamu
İhale Kanunu'nun 11'inci maddesinin (g) bendinde yer verilen hükümler uyarınca araştırılma
yapılmadan verildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 27
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-194
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik
ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren
tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile
Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya
yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan
yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 27
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-194
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektöre verilmiş personel veya öğrenci taşıma işleri benzer iş olarak
kabul edilecektir…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesinin birinci
fıkrasında, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve
kuruluşlarının iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olduğu, anılan Yönetmelik’in 47’nci
maddesinin birinci fıkrasında ise, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili
olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi
düzenlenemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin,
Müpa Tarım ve Gıda San. A.Ş. tarafından düzenlendiği, belge üzerinde ihale kayıt numarası
bulunmadığı ve belgenin EKAP kaydı olmadığı görülmüş olup, belgeyi düzenleyen şirketin iş
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar arasında olmadığı anlaşıldığından
söz konusu belgenin geçerli olmadığı ve iş deneyiminin değerlendirmesinde dikkate
alınamayacağı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi
hükümleri uyarınca iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 27
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-194
belgeler kapsamında istekliler tarafından gerçekleştirmiş oldukları işe ilişkin sözleşme ve bu
sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin
onaylı suretleri ile personel çalıştırılan işlerde sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını
gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi
yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, başvuru sahibi istekli tarafından bu kapsamda
teklif dosyasında Müpa Tarım ve Gıda San. A.Ş. tarafından servis hizmeti alımına ilişkin
olarak düzenlenmiş olan 10 adet fatura sunulduğu, bununla beraber söz konusu faturalara
ilişkin sözleşme ve bu sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulmadığı
anlaşıldığından adı geçen isteklinin teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının
veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddiası, ihalenin üzerinde bırakılan
Anadolu Sey. Ser. Hiz. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik kriterlerine
ilişkin olarak sunulan belgelerin mevzuata uygun olmamasına yönelik olduğu, bununla
birlikte başvuru sahibi istekli ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 27
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-194
karşılaştırıldığında, Anadolu Sey. Ser. Hiz. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
bedelinin 584.304,00 TL, başvuru sahibi Çağla Candan’ın teklif bedelinin ise 421.120,00 TL
olduğu görülmüştür. Buna göre başvuru sahibi tarafından, kendi teklif fiyatından daha yüksek
teklif sunan bir istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, somut olayda, başvuru sahibinin teklif fiyatı ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif fiyatından daha düşüktür. Buna bağlı olarak başvuru sahibinin kendi teklifine
yönelik iddiasının uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması halinde kendi
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumuna gelmesinin mümkün olduğu ve bu
durumun başvuru sahibinin kendi teklifinden daha yüksek teklif sunmuş olan diğer istekliye
yönelik söz konusu iddiasının sonucundan bağımsız olarak gerçekleşeceği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, anılan iddia bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı
ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.