Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Vagon Sanayi Satınalma Daire Başkanlığı
/
2018/375904-Tüvasaş Bina ve Demirbaş Sigorta İşi
Bilgi
İKN
2018/375904
Başvuru Sahibi
Neza Sigorta Aracılık Hizmetleri Anonim Şirketi
İdare
Türkiye Vagon Sanayi Satınalma Daire Başkanlığı
İşin Adı
Tüvasaş Bina ve Demirbaş Sigorta İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 14
: 13.11.2018
: 2018/UH.II-1951
BAŞVURU SAHİBİ:
Neza Sigorta Aracılık Hizmetleri Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Vagon Sanayi Satınalma Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/375904 İhale Kayıt Numaralı “Tüvasaş Bina ve Demirbaş Sigorta İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Vagon Sanayi Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 17.08.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tüvasaş Bina ve Demirbaş Sigorta İşi” ihalesine ilişkin
olarak Neza Sigorta Aracılık Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından 03.10.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine 16.10.2018
tarih ve 51083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1586 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından ihalenin şikayet başvurusu
üzerine iptal edildiğinin belirtildiği ancak ihalenin şikayet başvuruları üzerine değil Teknik
Şartnamede’ki eksiklik ve hatalar nedeniyle iptal edildiği, iptal kararının gerekçesinin açıkça
belirtilmediği, genel nitelikte ve açık olmayan bir gerekçeyle hukuka aykırı şekilde alınan
ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin Türkiye Vagon Sanayi Satınalma Daire Başkanlığı
tarafından gerçekleştirilen “Tüvasaş Bina ve Demirbaş Sigorta İşi” olduğu, ihaleye 3
isteklinin teklif verdiği, 12.09.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin
başvuru sahibi Neza Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Ulaşım Sigorta
Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Ulaşım
Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin 20.09.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda
bulunduğu, şikayete konu ettiği hususların özetle “ihale konusu işte %5 deprem ve yanardağ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 14
: 13.11.2018
: 2018/UH.II-1951
püskürmesi muafiyetli, %10 enflasyona endeksli tarife priminin 236.651,00 TL olduğu, bu
primin altındaki tüm primlerin Hazine tarafından belirlenmiş ve tasdiklenmiş deprem ve
yanardağ püskürmesi tarifesine aykırılık anlamına geldiği, belirtilen tutarın altındaki teklif
tutarlarının ihale dışı bırakılması gerektiği” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
İdarece, şikayet başvurusunu incelemek üzere ihale komisyonu başkanı ve ihale
komisyonunun iki üyesinin raportör olarak atandığı, raportör heyetinin 26.09.2018 tarihinde
raporlarını düzenledikleri ve rapor içeriğinde “…yapılan değerlendirme sonucunda İdari
Şartname’nin 47.1 ve Teknik Şartname’nin 36.1’inci maddelerinde belirtilen “Teklifler Türk
Lirası olarak verilecektir. T.C. Başbakanlık Türkiye İstatistik Kurumu tarafından kamuoyuna
açıklanan üretici fiyatları endeksi (ÜFE)ye göre ihale tarihi itibariyle 12 aylık ortalama
endeks oranı baz alınarak poliçe tanzim edilecektir.” İfadesinin objektifliği ve net
ölçülebilirliği tam karşılamadığının görüldüğü, ayrıca Şartnamelerde sigorta mevzuatına
göre ÜFE’nin sigorta mevzuatı gereği %50 indirim uygulaması yapılmasının açıkça
görülemediği, teklif verenlerin teklif belgelerinde de açık, net, anlaşılabilir ve ölçülebilir
şekilde gösterilemediğinden itiraz konusunda da sağlıklı bir değerlendirme yapılamamıştır.
Bu çerçevede olmak üzere; İdari ve Teknik Şartnamelerin bu maddelerinin sigorta
mevzuatı dahilinde daha açık, net, anlaşılabilir ve ölçülebilir şekilde düzenlenerek
uygunluğunun sağlanabilmesi ve ölçülebilirliğin net ve sağlıklı bir şekilde olabilmesi için
teklif ekinde bir hesaplama tablosunun yer almasının faydalı olacağından ihalenin tekrar
edilmesinin de uygun olacağı kanaatine varılmıştır.” değerlendirmesinin yapıldığı
anlaşılmıştır.
İhalenin “şikayete konu hususlar ve bu minvalde Teknik Şartname ve İdari Şartname
çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde İdari ve Teknik Şartnamelerin Sigorta
mevzuatı dahilinde daha açık, net anlaşılabilir ve ölçülebilir bir şekilde düzenlenerek, tekrar
ihale edilmek üzere” gerekçesiyle 27.09.2018 tarihinde ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği,
ihalenin iptali kararının aynı tarihte isteklilere bildirildiği, anılan gerekçelerin bu bildirimde
de yer aldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanı düzenlemelerinde yapılan bir yanlışlık
sebebiyle ihalenin iptal edilmesinin dokümanın kesinleşmiş olması sebebiyle mevzuata aykırı
olduğu, iptal gerekçesi açıkça belirtilmeyen ve hukuka aykırı olarak alınan ihalenin iptaline
ilişkin kararın iptal edilmesi gerektiği iddialarıyla 03.10.2018 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idarenin 09.10.2018 tarihinde aldığı kararın 10.10.2018 tarihinde
istekliye bildirildiği ve isteklinin şikayet başvurusunun “Tüvasaş Bina ve Demirbaş Sigorta
işi ile ilgili olarak, 27.09.2018 tarihinde “teknik şartname ve idari şartname çerçevesinde
yapılan değerlendirme neticesinde idari ve teknik şartnamelerin Sigorta mevzuatı dahilinde
daha açık, net anlaşılabilir ve ölçülebilir bir şekilde düzenlenerek, tekrar ihale edilmek üzere”
gerekçesiyle ihalesi iptal edilmiş ve tarafınıza bu gerekçeyle iptal edildiği bildirilmiştir. İtiraz
başvurunuz İdaremizce incelenmiştir.
İhale şikayet üzerine değil, teknik şartnamede bulunan eksiklikler ve hatalardan dolayı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 14
: 13.11.2018
: 2018/UH.II-1951
tekrar ihale edilmek üzere iptal edilmiştir.” gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde
ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a)İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek
hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
…
karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne göre, idare tarafından ihale sürecinin devam
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikle hukuka
aykırılıkların tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline karar verilebileceği anlaşılmıştır. Ancak
idarelere kanun ile verilen bu takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı
kullanılması gerekmektedir.
İhalenin iptal gerekçesine esas raportör raporunda, Ulaşım Sigorta Aracılık Hizmetleri
Ltd. Şti.nin şikayetinin sonuçlandırılabilmesi için mevcut doküman düzenlemelerinin daha
açık, net olması gerektiği, teklif fiyatlarının sigorta mevzuatına uygun olup olmadığının tespit
edilebilmesi ve kontrolünün yapılabilmesi için teklif ekinde hesaplama tablolarının istenmesi
gerektiği, bu eksikliklerin giderilerek ihalenin yeniden yapılmasının uygun olacağının
belirtildiği görülmüştür.
İhale konusu işin adının “Tüvasaş Bina ve Demirbaş Sigorta İşi” olduğu, işin taşıdığı
nitelik ve ihalenin iptal gerekçesinde belirtilen konuların, tekliflerin sigorta mevzuatına göre
uygunluklarının denetimi noktasında gerekli olduğu, ihale sürecinde tekliflerin
değerlendirilebilmesinin sağlıklı yapılabilmesi ve işin hizmet gereklerine uygun olarak
gerçekleştirilebilmesi açısından idarenin ihale dokümanının yeniden düzenlenerek işin tekrar
ihale edilmesi gerektiği yönündeki gerekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde, idarece tesis
edilen ihalenin iptali işleminin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin iptal edildiğine ilişkin isteklilere gönderilen bildirimde ihalenin
iptal gerekçesinin “Teknik Şartname ve İdari Şartname çerçevesinde yapılan değerlendirme
neticesinde İdari ve Teknik Şartnamelerin Sigorta mevzuatı dahilinde daha açık, net
anlaşılabilir ve ölçülebilir bir şekilde düzenlenerek, tekrar ihale edilmek üzere” şeklinde
belirtildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin ihalenin iptal gerekçesinin genel nitelikte olduğu
ve açık olmadığı yönündeki iddiasının uyuşmazlığa konu ihalenin nihayeti bakımından esasa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/063
: 14
: 13.11.2018
: 2018/UH.II-1951
etkili olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.