Ana Sayfa / Kararlar / 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü / 2018/312667-Hazır Yemek Alımı ve Sonrası İşlerin Yürütülmesi İşi
Bilgi
İKN
2018/312667
Başvuru Sahibi
Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Emlak Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü
İşin Adı
Hazır Yemek Alımı ve Sonrası İşlerin Yürütülmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/064  
: 37  
: 21.11.2018  
: 2018/UH.II-1977  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Emlak Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/312667 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası İşlerin Yürütülmesi İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü tarafından 19.09.2018 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası İşlerin Yürütülmesi İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Baysan Toplu Yemek Hayv. Gıda Tem. İnş. Emlak Bil. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin 01.10.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2018 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.10.2018 tarih ve 51048 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 12.10.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1579 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan  
belgelerin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;  
a) İş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmenin fiyat üzerinden bağıtlanan ve  
toplam sözleşme tutarı bulunmayan, belirli bir süreye dayalı işe ilişkin olduğu, bu nedenle  
bütün faturaların ibraz edilmesi gerektiği, ancak sunulan faturaların sadece bir dönemi  
kapsadığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgenin değerlendirilebilmesi için işin  
tamamlanmış olması gerektiği, işin tamamlandığının göstergesinin ise sözleşme bedelinin  
tamamlanması ya da o sözleşme süresince yapılan işlerin tamamına ilişkin faturalar olduğu,  
eğer sözleşmeye konu işe ait bazı faturalar sunulmamış ise fatura sunulmayan tarihlerde işin  
feshedilip sonrasında da yeniden devam etmediğini kanıtlayan hiçbir belge sunulmadığı,  
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından başvuru konusu ihaleye sunulan  
sözleşme ile 2017/459212 İKN'li 19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma  
Merkezi'nin malzeme dahil yemek pişirme hazırlama ve sonrası ihalesine sunulan  
sözleşmenin aynı olduğu, ancak 19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma  
Merkezi ihalesine sunulan faturalar ile başvuru konusu ihaleye sunulan faturaların farklı  
tutarda olduğu, her iki ihalede de aynı sözleşmeler sunulmasına rağmen fatura tutarlarının  
farklı olmasının söz konusu belgelerin geçerliliği konusunda tereddüte yol açtığı,  
b) 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu kapsamında belli tutarı geçen işlere ilişkin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/064  
: 37  
: 21.11.2018  
: 2018/UH.II-1977  
sözleşmelerde sözleşmenin geçerli olabilmesi için Kanunda belirlenen oranlarda damga  
vergilerinin yatırılmış olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan  
sözleşmeye ilişkin damga vergisi yatırılmadığı ve verginin yatırıldığını gösteren belge  
sunulmadığı, bu nedenle sunulan sözleşmenin iş deneyimi gösteren belge olarak kabul  
edilmesinin mümkün olmadığı,  
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme kapsamında yapılan işte  
personel çalıştırıldığı, sözleşme ve faturaların yanında Sosyal Güvenlik Kurumu internet  
sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılan belgelerin de teklif kapsamında  
sunulması gerektiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu belgelerin  
sunulmadığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından imza beyannamesi veya imza sirkülerinin  
aslı ya da noter onaylı sureti sunulması gerekirken suret olan belgeler ibraz edildiği ve "Aslı  
idarece görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, ayrıca  
Ticaret Sicil Gazetelerinin isteklinin son ortaklık durumu ve temsil yetkilerini göstermediği,  
Ticaret Sicil Gazetesindeki adresin birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres ile  
uyuşmadığı iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen  
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz  
...  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/064  
: 37  
: 21.11.2018  
: 2018/UH.II-1977  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını  
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu tarafından 19.09.2018 tarihinde yapılan  
“Hazır Yemek Alımı ve Sonrası İşlerin Yürütülmesi” ihalesine 4 isteklinin katıldığı,  
24.09.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mutfak Yeme İçme ve İkram Hiz.  
End. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibinin Baysan Toplu Yemek Hay. Gıda Tem. İnş. Emlak Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası İşlerin  
Yürütülmesi İşi”, miktarı ve türünün “226500 Adet Sabah Kahvaltısı, 216500 Adet Öğle  
Yemeği, 221500 Adet Akşam Yemeği” olduğu anlaşılmıştır.  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/064  
: 37  
: 21.11.2018  
: 2018/UH.II-1977  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir...” düzenlenmesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin iddiasının (a) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler  
incelendiğinde; söz konusu istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sözleşme ve  
faturaların sunulduğu, sözleşme tarihinin 01.07.2015 olduğu ve Medicana Samsun Özel  
Sağlık Hizmetleri A.Ş. ile Mutfak Yeme İçme ve İkram Hizmetleri Endüstri Tic. Ltd. Şti  
arasında imzalandığı, sözleşmenin “Sözleşmenin süresi ve yenileme” başlıklı 15’inci  
maddesinde “Bu sözleşme 01.07.2015 tarihinde imzalanmış olup, 31.12.2017 tarihine kadar  
geçerlidir. Sözleşme süre sonunda kendiliğinden sona erer. Taraflar yazılı olarak anlaşarak  
sözleşmeyi yenileyebilir.düzenlemesinin,  
Anılan sözleşmenin “Hizmet bedeli ve geçerlilik süresi” başlıklı 5’inci maddesinde  
“5.1. Yemek bedelleri, Ek-1’deki fiyat tablosunda belirtilmiştir. Fiyatlar yıllık olarak  
belirlenecek olup, 31.12.2015 tarihine kadar Ek-1’deki fiyat tablosu geçerlidir. Bundan sonra  
mevcut fiyat 1 yıllık dönemler halinde; (TÜİK TÜFE + TÜİK ÜFE + TÜİK TÜFE GIDA VE  
ALKOLSÜZ İÇECEKLER/3=YENİ FİYAT) formülü ile hesaplanarak yapılacaktır. Dönem ay  
ortalama oranlarının toplamı baz alınarak tespit olunan rakam üzerinden yürürlüğe  
girecektir.düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
Ayrıca sözleşmenin ekinde öğün birim fiyatlarının belirtildiği bir tabloya yer verildiği  
tespit edilmiştir.  
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından teklif dosyasında sunulan 42 adet faturanın tarihleri ve toplam tutarları  
okunaklı olmadığından Kurum tarafından 05.11.2018 tarihli ve 27168 sayılı yazıyla idareden  
“Mutfak Yeme İçme ve İkram Hiz. End. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan iş  
deneyim belgesinin (sözleşme ve faturalar) asıllarının gönderilmesi” istenilmiş, idare  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/064  
: 37  
: 21.11.2018  
: 2018/UH.II-1977  
tarafından 08.11.2018 tarihli ve 21 sayılı yazı ekinde sözleşme ile birlikte 80 adet fatura aslı  
gönderilmiştir.  
Gönderilen belgeler incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi  
kapsamında 31.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında düzenlenmiş, toplam 2.266.098,43 TL  
tutarında 42 adet faturanın sunulduğu, ayrıca idare tarafından Kurum’un 05.11.2018 tarihli  
27168 sayılı yazısına istinaden 31.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında düzenlenmiş 38 adet  
faturanın daha Kuruma gönderildiği anlaşılmıştır.  
Bunun üzerine Kurum tarafından 15.11.2018 tarihli ve 28189 sayılı yazıyla idareye  
“... söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 42 adet fatura sunulmasına karşın  
ilgili yazıya cevaben 08.11.2018 tarihli ve 21 sayılı yazınız ekinde istekliye ait 80 adet  
faturanın tarafımıza gönderildiği, söz konusu farklılığın neden kaynaklanmış olabileceği,  
faturaların asıllarının istekliden yazıyla istenilip istenilmediği,” sorulmuş olup, istekliden  
yazı ile fatura gönderilmesi istenilmiş ise anılan yazının gönderilmesi talep edilmiştir.  
İdare tarafından Kuruma gönderilen cevap yazısında “... Adı geçen istekli ihale  
kapsamında idaremize 42 adet fatura sunmuş, sunulan faturaların incelenmesi neticesinde  
yeterlilik kriteri sağlandığından firmadan herhangi bir ek bilgi istenmemiştir. İdaremize  
sunulan 42 adet fatura yapılan şikayet başvurusu kapsamında incelemenin yapılabilmesi için  
Kurum’unuza gönderilmiş, Kurum’unuzca yapılan inceleme neticesinde fatura asıllarının  
gönderilmesi istenmiş, işin aciliyeti de göz önüne alınarak telefonla firma yetkililerine  
ulaşılarak fatura asılları istenilmiş, gönderilen fatura asılları idaremiz tarafından herhangi  
bir inceleme yapılmadan ivedilikle tarafınıza gönderilmiştir.ifadelerine yer verildiği  
görülmüştür.  
213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde  
“Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:  
1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;  
2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi  
ve hesap numarası;  
3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;  
4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı;  
5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Fatura nizamı” başlıklı 231’inci maddesinde “Faturanın  
düzenlenmesinde aşağıdaki kaidelere uyulur:  
5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün  
içinde düzenlenir…” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddelerinden faturanın,  
malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceği  
anlaşılmaktadır.  
Yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini  
tevsiken sunulan sözleşmenin imzalandığı tarihin 01.07.2015 olduğu, sözleşmenin 31.12.2017  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/064  
: 37  
: 21.11.2018  
: 2018/UH.II-1977  
tarihine kadar geçerli olduğu, ancak teklif dosyası kapsamında bu işe ilişkin sunulan ilk  
faturanın tarihinin 31.01.2017 olduğu (sözleşme tarihinden 19 ay sonra) görülmüştür. Söz  
konusu sözleşmeye konu işin süreklilik arz eden bir iş olduğu dikkate alındığında, fatura  
tarihleri ile sözleşmedeki ödemeye ilişkin madde arasında açık bir uyumsuzluk olduğu  
anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, Kurum tarafından idareye gönderilen 05.11.2018 tarihli ve 27168 sayılı  
yazıya istinaden idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu  
faturaların yanı sıra toplam 2.021.192,14 TL tutarında 38 adet faturanın daha Kuruma  
gönderildiği tespit edilmiş olup tekliflerin isteklilerin teklif zarfları kapsamında sundukları  
belgeler üzerinden yapılmasının esas olduğu göz önüne alındığında teklif dosyası kapsamında  
sunulmayan faturaların teklif değerlendirmesinde dikkate alınamayacağı sonucuna varılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif  
dosyasında sunulan sözleşmeye konu işin süresi ile teklif kapsamında sunulan faturaların  
tarihinin uyumlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiasının (b) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;  
Yapılan incelemede iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlerde sözleşme, faturalar ile tam zamanlı personel çalıştırılmış  
ise SGK belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğu, Kamu İhale Mevzuatına göre sözleşmeye  
ilişkin damga vergisi yatırıldığını gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiasının (c) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimine  
ilişkin sunulan sözleşmenin 4’üncü maddesinde “Yüklenici; İşverenin Yeni Mah. Şehit  
Mustafa Birinci Cad. No: 85 Canik/SAMSUN adresinde faaliyet gösteren personele, yatan  
hastalara, hastaların refakatçilerine haftada 7 (yedi) gün, 24 (yirmi dört) saat, sağlık ve  
hijyen kurallarına, yürürlükte bulunan talimatlara ve mevzuata uygun olarak kesintisiz gıda  
hizmetleri verecek ve;  
-Çiğ ve hazır yiyeceklerin satın alınması, depolanması,  
-Yiyeceklerin hazırlanması, pişirilmesi, dağıtılması ve sunumu,  
-Hasta, refakatçilere yiyecek/içecek hizmetlerinin sağlanması,  
Buna göre;  
Sabah kahvaltısı: Hasta ve refakatçiler  
Öğle yemeği: Personel, hasta ve refakatçiler  
-
-
-
-
-
-
-
-
Akşam yemeği: Nöbetçi personel, hasta ve refakatçiler  
Ara öğün: Hastalara  
Gece kahvaltısı: Nöbetçi personellere(12.00-01.00)  
Normal yemek yiyen hasta ve refakatçilere sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği,  
Mesai saatleri içerisinde çalışan personellere sadece öğle yemeği  
Nöbetçi personellere öğle yemeği, akşam yemeği ve gece kahvaltısı  
Diyet hastalarına 4’er kaptan oluşan sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/064  
: 37  
: 21.11.2018  
: 2018/UH.II-1977  
verilecektir.düzenlemesi,  
Anılan sözleşmenin 6.1.34’üncü maddesinde “Hizmetin en kaliteli ve kesintisiz şekilde  
yürütülmesi için gerekli personelin sağlanması yüklenicinin sorumluğundadır. Yüklenici,  
minimum 1 yönetici ve 27 nitelikli personeli istihdam etmek zorundadır. Buna göre; yönetici  
(1 kişi), aşçıbaşı (1 kişi), aşçı (3 kişi), yardımcı aşçı (3 kişi), diyet aşçı (3 kişi), yardımcı  
eleman (3 kişi), servis personeli (3 kişi), VİP garson (2 kişi), kat görevlisi (8 kişi) olmak üzere  
istihdam edilecektir.düzenlemesi,  
Aynı sözleşmenin 6.2.3’üncü maddesinde “Yüklenici çalıştırdığı personele ilişkin;  
-İşe giriş bildirge fotokopileri,  
-SGK aylık sigorta prim bildirge dökümü,  
-SGK aylık prim ödeme makbuzu,  
-Fazla çalışma yapan personelin, fazla çalışma ödemelerine ilişkin listeleri,  
-Oryantasyon ve eğitim belgeleri,  
-Görev tanımları  
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan personele bayram ve tatil ücretlerinin  
ödemelerine ilişkin dokümanların her birinden, birer suret işveren yönetimine düzenli ve  
sürekli olarak iletilecektir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Sözleşmenin 4, 6.1.34 ve 6.2.3’üncü maddelerindeki düzenlemeler bir arada  
değerlendirildiğinde sözleşme konusu iş kapsamında fazla çalışma (haftalık 45 saati aşan  
çalışma) yapılabileceği, işin haftada 7 gün 24 saat devam edeceği, sözleşmeye konu iş  
kapsamında sabah, öğle, akşam ve gece yemeklerinin verileceği, yüklenicinin personele  
ilişkin aylık SGK primlerini yatırması gerektiği tespit edilmiş olup, söz konusu işte tam  
zamanlı personel çalışacağı anlaşılmıştır. Dolayısıyla sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sözleşme ve faturalarla birlikte sunulması gerekirken  
istekli tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı, istekli tarafından sunulan “e borcu  
yoktur” yazısının ise Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan SGK prim borcunun  
bulunmadığı hususunu tevsik eden bir belge niteliğinde olduğu, dolayısıyla söz konusu işte  
personel çalıştırıldığını gösteren bir belge olarak dikkate alınmayacağı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca yukarıda yer verilen Tebliğ’in “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda izlenecek  
yöntem açıklanmıştır. Mevcut duruma göre teklif bedellerinin anılan Tebliğ maddesinde  
idarelere verilen takdir yetkisi göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerektiği  
anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/064  
: 37  
: 21.11.2018  
: 2018/UH.II-1977  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi  
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi  
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu  
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında  
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki  
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve  
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci  
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.hükmü yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
...  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi  
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan  
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,  
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra  
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/064  
: 37  
: 21.11.2018  
: 2018/UH.II-1977  
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,  
...  
İstekliler Gıda Üretim İzin Belgesini sunacaklardır.  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)  
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı  
tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak  
zorundadır.  
...  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden  
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet  
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için  
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 19.01.2017 tarihli  
ve 9245 sayılı, 26.06.2013 tarihli ve 8350 sayılı, 25.09.1998 tarihli ve 4131 sayılı Ticaret  
Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 19.01.2017 tarihli ve 9245 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde  
şirketin üç ortağı bulunduğu, (Yasemin Betül Yavuz’un %51 oranında ortak, Mustafa Zihni  
Yavuz’un %25 oranında ortak ve Ülgen Fahri Yavuz’un %24 oranında ortak) ortaklardan  
Ülgen Fahri Yavuz’un 20 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğine ve kendisine şirketi temsil  
etme yetkisi verildiğine, Mustafa Zihni Yavuz’un müdürler kurulu başkanı olduğuna ilişkin  
sorgulandığında da, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin  
teyit edildiği, bu çerçevede sunulan belgelerin şirketin son ortaklık yapısını ve yönetimdeki  
görevlilerini gösterdiği,  
Sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin adresinin “Şabanoğlu Mah. 19 Mayıs  
Sanayi Sitesi 105. Sok. No: 4 Kutlukent Tekkeköy/SAMSUN” olarak belirtildiği görülmüş ve  
anılan adresin birim fiyat teklif mektubunda yer alan adresle aynı olduğu tespit edilmiştir.  
Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında  
Mustafa Zihni Yavuz’a ait imza sirküleri ile Mustafa Zihni Yavuz’un Mennan Özatay’ı vekil  
tayin ettiğini gösteren noter onaylı vekâletnamenin sunulduğu, vekaletnamede anılan kişinin  
“Türkiye Cumhuriyeti hudutları dâhilinde şirketimizi temsilen Devlet Kanunu ile ilgili yasalar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/064  
: 37  
: 21.11.2018  
: 2018/UH.II-1977  
gereğince veya özel ve tüzel şahısların açacakları ihalelerde açık arttırma, eks. veya pazarlığı  
iştirake, kapalı zarf vermeye, tekliflerde bulunma...” hususlarında yetkilendirildiği tespit  
edilmiştir.  
Söz konusu belgelerde idarenin “aslı idarece görülmüştür” mührünün bulunduğu  
anlaşılmıştır. İhale saatinden önce idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece  
yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl  
belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu,  
belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyası  
üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mutfak Yeme İçme ve İkram Hiz.  
End. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.