Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Seyhan Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü
/
2017/597820-Yönetim Bilgi Sistemi Ek Yazılımlar Temin Projesi Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/597820
Başvuru Sahibi
Sampaş Bilişim ve İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Seyhan Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü
İşin Adı
Yönetim Bilgi Sistemi Ek Yazılımlar Temin Projesi Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
BAŞVURU SAHİBİ:
Sampaş Bilişim ve İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Seyhan Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/597820 İhale Kayıt Numaralı “Yönetim Bilgi Sistemi Ek Yazılımlar Temin Projesi
Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Seyhan Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 18.12.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yönetim Bilgi Sistemi Ek Yazılımlar Temin Projesi
Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sampaş Bilişim ve İletişim Sistemleri Sanayi ve
Ticaret A.Ş.nin 30.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2017 tarih ve 69082 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 15.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3225 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (c) ve (d) bentleri kapsamında istenilen
belgelerin Şartname’den çıkarılması gerektiği, ayrıca anılan maddenin (c) bendinde belirtilen
YBS ve MAKS’ın tam entegrasyonu ile ilgili özel sektörde bu tür uygulama olmadığı ve
MAKS uygulamasının henüz tam olarak uygulamaya geçmediği, ayrıca (d) bendinde
belirtilen YBS(MIS) yazılım ürünlerinin gerçek web tabanlı ürün istenilmesine ilişkin rapor
istenilmemesi gerektiği, dolayısıyla gerçek web tabanlı olup olmadığının teklif eden
isteklilerin değil de idare tarafından tespitinin yapılması gerektiği, bu belgelerin kaldırılması
gerektiği,
2) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, benzer işin “Kamu Kurumlarında veya Özel
Sektörde yönetim bilgi sistemi ve coğrafi bilgi sistemi entegrasyon uygulamaları hizmeti
sağlamış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’na göre belediyeler tarafından yapılan ihalelerde benzer iş olarak kabul
edilecek iş ve kalemlere ait iş deneyim belgelerinin mutlaka resmi kurumlar tarafından
verileceğinin düzenlendiği, ayrıca özel sektörde yönetim bilgi sistemi uygulaması
olmadığından bu belgenin neden istenildiğinin anlaşılamadığı, bu nedenle söz konusu
maddenin düzeltilmesi gerektiği,
3) İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan
düzenlemelerden özel firma olan Netcad'in tarifi yapılarak belgelenmesinin istenildiği, anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
firma ile aynı sektörde iş yapan diğer firmaların bu ihaleye katılımında engel oluşturacak
durumda olmasının ve ayrıca uluslararası veya TSE standartlarında olmayan bir belge
talebinin söz konusu ihale için rekabeti engelleyeceği, ayrıca Teknik Şartname’nin 5.7.5’inci
maddesinde yer alan düzenleme ile özel bir firmanın tarifi yapılarak bu özel firmaya
entegrasyon yapılıp belgelendirilmesinin istenildiği, anılan firma ile aynı sektörde iş yapan
diğer firmaların bu ihaleye katılımında engel oluşturacak durumda olmasının söz konusu ihale
için rekabeti engelleyeceği, ayrıca uluslararası veya TSE standartlarında olmayan bir belge
talebinin rekabeti engelleyeceği, bu nedenle söz konusu maddenin Şartname’den çıkarılması
gerektiği,
4) 10.11.2017 tarihinde iptal edilen 2017/566589 İKN’li ihaleye ait Teknik
Şartname’nin 5.2.5’inci maddesinde ihalenin kısmi teklife kapatılarak işin tamamına tek teklif
verilmesinin düzenlendiği, ancak itirazen şikâyete konu ihalede anılan maddenin Teknik
Şartname’den çıkarıldığı, bu nedenle maddeler arasında çelişki oluşturduğu,
5) Teknik Şartnamenin 5.1.6’ncı maddesinde “Belediyemizde işler durumdaki mevcut
gelir sistemi yazılım altyapısı ile uygunluk göstermeyen yazılımlar teknik şartnamedeki
özellikleri ve entegrasyonu kısmen içerse bile kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer
aldığı, mevcut gelir yönetimi hakkında bilgi sahibi olunması gerektiğinden hali hazırdaki
gelir modülü sahibi mevcut firmadan başka bir firmanın ihaleye katılamayacağı, bu nedenle
söz konusu maddenin düzeltilmesi veya çıkarılması gerektiği,
6) Teknik Şartname’nin 5.8.2.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin hem ihaleye
katılımı engellediği hem de rekabeti engellediği, bu nedenle söz konusu düzenlemenin
düzeltilmesi veya Şartname’den çıkarılması gerektiği, ayrıca anılan Şartname’nin
5.8.2.3.2’nci maddesinde “Kullanıcıların sisteme hangi lokasyonda giriş yaptıkları takip
edilebilmelidir.” yer alan düzenlemenin “Kullanıcıların sisteme hangi lokasyonda giriş
yaptıkları network kayıtları sayesinde takip edilebilmelidir.” şeklinde değiştirildiği takdirde
ihaleye katılımın ve rekabetin artacağı,
7) Teknik Şartname’nin 6.32.6.3 maddesi ile 5.8.2.5.9’uncu maddesinde yer alan
düzenlemelerin özel bir teknolojiyi tarif ettiği, rekabeti ve ihaleye katılımı engellediği, bu
nedenle söz konusu maddelerin çıkarılması gerektiği,
8) Teknik Şartname’nin 5.1.5’inci maddesinde “Bu şartname kapsamında yer alan
tüm YBS Yazılım Modülleri Belediyemizde mevcut günümüz yazılım teknolojisi ile
geliştirilmiş, yine mevcut İVTYS üzerinden çalıştırılan uygulama yazılımları ile %100 uyumlu,
bütünleştirilebilir, idarenin istediği geliştirme ve değişikliklerin kolayca ve daha ekonomik bir
şekilde sağlanabildiği, yüklenicinin kendi ürettiği ürünler olmalıdır.” yer alan düzenlemenin
tek bir firmayı referans gösterdiği, anılan düzenlemenin “Bu şartname kapsamında yer alan
tüm YBS Yazılım Modülleri Belediyemizde mevcut günümüz yazılım teknolojisi ile geliştirilmiş
olan ürün verilerini yönetebilecek fonksiyonel özellikte olmalı, idarenin bu sözleşme
kapsamında istediği geliştirme ve değişikliklerin kolayca ve daha ekonomik bir şekilde
sağlanabildiği yüklenicinin kendi ürettiği veya kendi ürünlerine entegre ettiği bir şekilde
olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, anılan Şartname’nin 5.8.1.1’inci maddesinde
“Yazılımlar bütünüyle web tabanlı ve responsive yapıda olmalıdır. Tüm uygulamalar sunucu
üzerinde kurulu olmalı, istemci bilgisayarlar üzerinde herhangi bir kurulum ihtiyacı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
bulunmamalıdır.” yer alan düzenlemenin “Yazılımlar bütünüyle web tabanlı veya responsive
yapıda olmalıdır. Tüm uygulamalar sunucu üzerinde kurulu olmalı, istemci bilgisayarlar
üzerinde herhangi bir kurulum ihtiyacı bulunmamalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
söz konusu değişiklikler ile bahse konu ihalede rekabetin ve ihaleye katılımın artacağı,
9) Teknik Şartname’nin 5.8.2.6.6’ncı maddesinde “Sistem kullanıma geçtiğinde
yetkililer tüm raporlara istedikleri bir yerden erişme imkânına sahip olabilmelidir. Ayrıca
gerçek zamanlı olarak tüm hizmet birimlerine ait faaliyet bilgileri görülebilmelidir.”
düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede “tüm raporlara istedikleri bir yerden
erişme” ifadesinin çok geniş bir kavramı işaret ettiği, bu nedenle detaylı bir şekilde
açıklanması gerektiği,
10) Teknik Şartname’nin 5.8.2.1.1’inci maddesinde “Kullanıcıların belediye dışı
uygulamalarda ihtiyaç duyduğu modül ve ekranlar; bilgisayar, tablet ve mobil cihazların
ekran çözünürlüklerine göre duyarlı davranan, kullanıcıya cihaz ve çözünürlük bağımsız
olarak her platformda rahat bir gezinme ve kullanım sağlayan “Responsive” tasarıma sahip
olmalıdır.” şeklinde yer alan düzenlemenin “Kullanıcıların belediye dışı uygulamalarda
ihtiyaç duyduğu modül ve ekranlar; bilgisayar, tablet ve mobil cihazların ekran
çözünürlüklerine göre duyarlı davranan, kullanıcıya cihaz ve çözünürlük bağımsız olarak her
platformda rahat bir gezinme ve kullanım sağlayan “Responsive” veya dengi tasarıma sahip
olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, mevcut düzenlemenin özel bir teknolojiyi tarif
ettiği, bu nedenle hem ihaleye katılımı engellediği hem de rekabeti önlediği, ayrıca daha önce
üç defa iptal edilen ihalede yer alan çelişkili ve rekabeti engelleyen maddelerin bu ihalede de
bulunduğu, bu itibarla bahse konu ihaleye ait İhale İlanı, İdari Şartname Sözleşme Tasarısı ve
Teknik Şartname’nin yeniden düzenlenmesi veya söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir...” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname'nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.2.
a) İhale tarihi itibari ile yazılım tasarım, geliştirme, satış ve eğitim hizmetleri, bilişim
ürünleri satış ve teknik servis hizmetleri, kent bilgi sistemleri işi ile ilgili geçerlilik süresini
doldurmamış “ISO 9001-2008 Kalite Yöntem Sistemi Belgesi” teklif mektubu ekinde
sunulacaktır.
b) İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış “TS-13149 Yazılım Hizmeti
Veren Yerler İçin Hizmet Yeterlilik Belgesi” teklif mektubu ekinde sunulacaktır.
c) Tek anlamlı standart adres verisi ile çalışma zorunluluğundan dolayı, YBS ve
MAKS tam entegrasyonunu Kamu kurumlarında veya Özel Sektörde gerçekleştirdikleri
uygulama ile, ilgili uygulama yapılan kurumdan alınmış teyit yazısı teklif mektubu ekinde
sunulacaktır.
d) Teklif edilen YBS (MIS) yazılım ürünlerinin gerçek web tabanlı ürünler olduğunu
tespit eden ve bunu belirten herhangi bir üniversiteden alınmış rapor teklif mektubu ekinde
sunulacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalenin Yönetim Bilgi Sistemi Ek Yazılımlar Temin Projesi Hizmeti
Alımı İşi ihalesi olduğu, ihale komisyonu kararının henüz alınmadığı, başvuru sahibi
tarafından doküman düzenlemelerine yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (c) ve (d) bentlerinde isteklilerden teklifleri
kapsamında YBS ve MAKS tam entegrasyonunu kamu kurumlarında veya özel sektörde
gerçekleştirdikleri uygulama ile ilgili uygulama yapılan kurumdan alınmış teyit yazısı ile
teklif ettikleri YBS (MIS) yazılım ürünlerinin gerçek web tabanlı ürünler olduğunu tespit
eden ve bunu belirten herhangi bir üniversiteden alınmış raporun sunulması gerektiğinin ve
söz konusu raporun herhangi bir akademik kuruluştan (üniversiteden) alınabileceğinin
düzenlendiği dolayısıyla isteklilerce bu konuda alınacak rapor için sınırlandırılmaksızın
yazılım ürünlerinin gerçek web tabanlı olduğunun tespitinin yapılarak teklif ekinde
sunmalarının mümkün olduğu, öte yandan ihaleye teklif verecek isteklilerin daha önceden
kamu veya özel sektörde YBS ve MAKS yazılım ürünlerini kullanmak suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
tecrübelerinin olmasının istenildiği, yani kamu veya özel sektörde yapmış oldukları işlerle
ilgili olarak belgenin istenildiği, isteklilerin sunulacak hizmetin niteliği itibariyle, istenen
yazılım ve yönetim bilgi sistemleri konusunda yeterli deneyime sahip olması gerektiği, bu
durumun da istekliler tarafından öngörülebileceği buna göre, isteklilerin tekliflerini
hazırlarken bu hususu dikkate almaları gerektiği ve bu durumun isteklileri tereddüde
düşürerek teklif vermeye engel bir husus da oluşturmayacağı anlaşıldığından söz konusu iddia
yerinde bulunmamıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin MAKS uygulamasının henüz tam olarak uygulamaya
geçmediği, bu belgenin kaldırılması gerektiği iddiasına yönelik yapılan incelemede idarece
gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 29.12.2017 tarihli ve 12791 sayılı yazıda söz
konusu hususa ilişkin olarak “MAKS projesi (mekânsal adres kayıt sistemi) NVİ Genel
Müdürlüğünce 31.12.2015 tarihinde gündeme alınmış ve devam etmekte olan proje olmakla
birlikte ülkemiz bütününde henüz bitirilememiştir. Ancak MAKS VE UAVT’de (Ulusal adres
veri tabanı) hukuken geçerli mekâna bağlı tüm bilgiler (adres, alan vb.) web servisleri
aracılığıyla sunulmaktadır. Ülkemizdeki tüm ilgili kurumlar bu bilgileri anlık olarak
hizmetlerinde kullanmaktadır. Bahse konu (c) maddesinde söz konusu hukuken geçerli
bilgilerin web servisleri aracılığıyla alınması, belediyemiz bilgi sisteminde yer alan verilerle
bütünleştirilerek vatandaşlarımız sunulan hizmetlerde kullanılması amaçlanmıştır.
…
Başbakanlık 2005/20 nolu “Birlikte Çalışabilirlik Esasları Rehberi” ile ilgili genelge
ve nüfus hizmetleri kanunu adrese ilişkin standart veri kullanımı, NVİ’nin yapı bilgilerinin
kullanma zorunluluğu ve oluşan verilerin bütüncül olması sürecin bu şekilde yürütülmesini
gerektirmektedir…” şeklinde ifade edildiği, bu itibarla söz konusu düzenlemelerin tüm
sistemin çalışma hızı ve verimliliğine yönelik olduğu ve ihale dokümanında kamu
kurumlarında veya özel sektörde gerçekleştirdikleri uygulama ile ilgili olarak ilgili kurum
belirtilmesinin bahse konu ihaleye katılımı engelleyici bir husus oluşturmadığı ve isteklileri
tereddüde düşürerek teklif vermeye engel bir husus da oluşturmayacağı anlaşıldığından, söz
konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
….
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş
yönetme belgesini,” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
e)Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmüne yer
verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş Deneyimini Gösteren Belgeler ve Benzer İşe İlişkin
Hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet
alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren
belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle
gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin
istenilmesi zorunludur.
72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt
dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri
tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.
72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi
yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.
Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen
işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması
zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
a) Adı: YÖNETİM BİLGİ SİSTEMİ EK YAZILIMLAR TEMİN PROJESİ HİZMETİ ALIMI İŞİ
b) Miktarı ve türü:
36 KALEM YÖNETİM BİLGİ SİSTEMİ EK YAZILIMLAR TEMİN PROJESİ HİZMETİ
ALIMI İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: BİLGİ İŞLEM MÜDÜRLÜĞÜ
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname'nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu Kurumlarında veya Özel Sektörde yönetim bilgi sistemi ve coğrafi bilgi sistemi
entegrasyon uygulamaları hizmeti sağlamış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
İncelemeye ait ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname'nin 2.1'inci maddesinde
ihale konusu işin “Yönetim Bilgi Sistemi Ek Yazılımlar Temin Projesi Hizmeti Alımı İşi”
olduğu, işin miktarı ve türünün ise "36 Kalem Yönetim Bilgi Sistemi Ek Yazılımlar Temin
Projesi Hizmeti Alımı İşi” olduğu, anılan Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde söz konusu ihalede
benzer işin "Kamu Kurumlarında veya Özel Sektörde yönetim bilgi sistemi ve coğrafi bilgi
sistemi entegrasyon uygulamaları hizmeti sağlamış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir."
olarak belirlendiği anlaşılmış olup, idarece öngörülen benzer iş kapsamının, kamu kurumları
veya özel sektörde yönetim bilgi sistemi ve coğrafi bilgi sistemi entegrasyon uygulamaları
denilmek suretiyle benzer işin kamu kurumları veya özel sektörde yapılan işlerle ilgili
istenildiği görülmüş olup, bu hususun ihaleye isteklilerin katılımını artıracak şekilde olduğu
anlaşılmıştır.
Öte yandan özel sektörde yönetim bilgi sistemi uygulaması olmadığından bu belgenin
neden istenildiğinin anlaşılmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede, başvuru konusu
ihalede idarece kamu kurumları veya özel sektörde yapılan işlerle ilgili olarak yönetim bilgi
sistemi entegrasyon uygulamalarının istenildiği dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından
iddia edildiği üzere bahse konu işlerin özel sektörde uygulamasının olmadığının kabulü
halinde zaten ihaleye katılım gerçekleşmeyeceği ancak mevcut düzenlemenin özel sektörde
yönetim bilgi sistemi uygulamasının yapılıyor olması halinde ise bu isteklilerin katılımını
sağlayacak nitelikte olduğu, bu durumun isteklileri tereddüde düşürerek teklif vermeye engel
bir husus oluşturmayacağı ve ayrıca ihalelere isteklilerin katılımını artıracak şekilde olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi
aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu
maddesinde “30.1 Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede
yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas
alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye
sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde
“47.1.
a)İstekliler, önerdikleri YBS uygulama yazılımlarının, belediyenin teknik birimlerinde
kullanılmakta olan grafik veri dosyaları veri setleri ile entegre çalışılabildiğine dair
CAD&GIS yazılımı üreticisi firmadan, Türkiye temsilcisinden veya ilgili kurumdan alınmış
bir belgeyi sözleşme imzalandıktan sonra, yer tesliminden önce sunulması gerektiğinin her bir
teklifçi tarafından tekliflerin hazırlanması aşamasında bilindiği kabul edilecektir.
b)Proje özelliklerinden dolayı istenen ve yeterliliği gösteren ilgili belgelerin sözleşme
imzalandıktan sonra gerçekleştirilecek yer teslim tarihinden önce idareye ibraz edilmesi
gerektiği yüklenici adayı firmalar tarafından dikkate alınmalıdır.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Teknik Şartnamenin “Proje uygulama idari koşullar” başlıklı 5’inci bölümünde yer
alan 5.7.5’inci maddesinde “5.7.5.İstekliler, önerdikleri YBS uygulama yazılımlarının,
belediyenin teknik birimlerinde kullanılmakta olan grafik veri dosyaları veri setleri ile entegre
çalışılabildiğine dair CAD&GIS yazılımı üreticisi firmadan, Türkiye temsilcisinden veya ilgili
kurumdan alınmış bir belgeyi sözleşme imzalandıktan sonra, yer tesliminden önce sunulması
gerektiğinin her bir teklifçi tarafından tekliflerin hazırlanması aşamasında bilindiği kabul
edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibinin şikâyetine vermiş olduğu cevabi yazıda
“Belediyemizin mevcut grafik veri setlerinin YBS uygulama yazılımları ile birlikte
yönetilebilirlik ortamının oluşturulması hedeflenmiştir. İlgili Yazılımın üreticisi firmadan,
Türkiye temsilcisinden veya ilgili kurumdan alınmış belge istenmesi ayrıca bir urun/firma
zikretmediği anlaşılır şekilde konuyu tanımlamaktadır.” şeklinde ifade edilmek suretiyle
yazılımın üreticisi firmadan, Türkiye temsilcisinden veya ilgili kurumdan alınmış belge
istenmesinin bir ürün veya firma adının belirtilmediği anlaşılmış olup bahse konu bu hususun
ihale sürecine konu edilemeyeceği, sözleşme sonrası işlerin yerine getirilmesinin sorunsuz
olarak yönetilmesinin amaçlandığı, sözleşme uygulanması aşamasında anılan istekliler
tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname ve Teknik Şartname’de istenilen koşulları
karşılamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında mevzuatta belirlenen yaptırımların
uygulanabileceği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde
bulunmamıştır.
Öte yandan söz konusu teyit belgesinin ihaleye katılım şartı olarak istenilmediği,
isteklilerin tekliflerini verip ihalenin sonuçlandırılmasını müteakip yüklenici olan istekli
tarafından ilgili teyit belgesini sunulması gerektiği, bu aşamada teklif edilen yazılımın mevcut
idare yazılımlarına uyumluluğun tespitini sağlayacak belgenin ilgili firma temsilci veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
kurumdan alınabileceği anlaşılmakta olup istenilen belgenin isteklilerce sözleşme
imzalandıktan sonra temin edilerek idareye sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, yani bu
hususun sözleşme aşamasını ilgilendirdiği ve ayrıca bu durumun isteklileri tereddüde
düşürerek teklif vermeye engel bir husus da oluşturmayacağı anlaşıldığından söz konusu iddia
yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede
yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde, “idari şartnamede ihale konusuna
göre ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceği, ihale konusu işin tamamına veya bir
kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığı, mal alımı ihalelerinde alternatif teklif
verilip verilemeyeceği, erilebilecekse alternatif tekliflerin nasıl değerlendirileceği”
hususlarının belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olmamasının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci
maddesinde belirtilen temel ilkeler esas alınmak suretiyle idarelerin takdirinde olduğu, ayrıca
idarece ihalenin kısmi teklife açık olmamasının İdari Şartname’de düzenlendiği, Teknik
Şartname’nin ilgili maddesinin çıkarılmış olmasının ihalenin kısmi teklife kapalı olması
durumunu değiştirmediği, mevcut düzenleme ile isteklilerin teklif vermesine engel bir durum
bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde
“12.1. 12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak
ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin
sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim
şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak
malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda
maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü
durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin
gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından
verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 12’nci maddesindeki düzenleme ile isteklilerin işin yapılacağı
yer(ler)i inceledikleri ve bu inceleme doğrultusunda elde ettikleri her türlü bilgiyi
değerlendirerek tekliflerini hazırladıkları kabul edilmiştir.
Teknik Şartname’nin “İhale temel koşulları” başlıklı 5’inci kısmına ilişkin hazırlanan
5.1.6’ncı maddesinde “Belediyemizde işler durumdaki mevcut gelir sistemi yazılım altyapısı
ile uygunluk göstermeyen yazılımlar teknik şartnamedeki özellikleri ve entegrasyonu kısmen
içerse bile kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, anılan düzenlemeden mevcut gelir sistemi yazılım altyapısı ile
uygunluk gösteren yazılımın istenildiği, idare tarafından kendi donanımsal altyapısı ve
yürüttüğü işin niteliği dikkate alınarak bu yönde düzenlemeler yapılabileceği, idarelerin
ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları ve bu doğrultuda hizmet gereklerini ve
gereksinimlerini dolayısıyla ihtiyacını belirlemede takdir yetkisinin bulunduğu hususları bir
arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde projenin niteliğine yer verildiği ve
işin konusunun “Yönetim Bilgi Sistemi Ek Yazılımlar Temin Projesi Hizmeti Alımı İşi”
şeklinde düzenlendiği, İdari Şartname'nin 12'nci maddesindeki düzenleme doğrultusunda
isteklilerin basiretli bir tacir olarak mevcut gelir sistemi yazılımını tespit etmek amacıyla bu
yerleri görebileceği, ihale konusu iş kapsamında hangi yazılımı gerçekleştirip
gerçekleştiremeyeceklerini tespit etmelerinin mümkün olduğu, bu anlamda söz konusu
düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru
sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yazılım uygulama özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan
5.8.2.1.2 maddesinde “Kullanıcılar arayüzleri kişiselleştirebilmeli, kişiselleştirilen ekran
arayüzleri kullanıcı bazında ve her kullanıcıda ayrı ayrı çalışabilecek şekilde tasarlanmış
olmalıdır. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Log özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan 5.8.2.3.2’nci
maddesinde “Kullanıcıların sisteme hangi lokasyonda giriş yaptıkları takip edilebilmelidir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Aktarılan Şartname maddesine göre idare tarafından isteklilerden yazılım programı
yüklenildikten sonra her bir kullanıcı arayüzlerinin kişiselleştirilmesinin olması gerektiği,
diğer bir deyişle her kullanıcının arayüzlerini istediği şekilde düzenleyebilmesinin istenildiği
anlaşılmakta olup, bu hususun teklif vermeye engel bir husus olmadığı değerlendirilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Log özellikleri” başlıklı 5’inci bölümünde yer alan
5.8.2.3.2’nci maddesinde ise kullanıcıların sisteme hangi lokasyonda giriş yaptıklarının takip
edilmesi amaçlandığı anlaşılmakta olup, idarenin kendi donanımsal altyapısını ve yürüttüğü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
işin niteliğini dikkate alarak bu yönde düzenlemeler yapmasının mevzuata aykırılık
taşımadığı, ayrıca söz konusu hususun sözleşmenin uygulanması aşamasını ilgilendirdiği,
teklif vermeye engel bir husus olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin söz konusu
iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Kullanıcı arayüz özellikleri” başlıklı 5’inci bölümünde “Birden
fazla kullanıcı tarafından aynı anda açılan veri üzerinde yapılan değişiklerde diğer
kullanıcılar uyarılmalı, veri kaybına izin verilmemelidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Veri güvenliği” başlıklı 6’ncı bölümünde yer alan 6.32.6.3
maddesinde “Mobil Başkan Modülü uygulama yazılımı tarafında geliştirilmiş servisler veri
taşıması sırasında şifrelenmeli ve iç network üzerinden hiçbir aracı program v.b. uygulama ile
veri içeriği elde edilmemelidir. Uygulama ile ilgili yazılacak WCF servislerde Windows
Identity Foundation v.b. kullanılmalıdır. Servis erişim yetkileri yetkili bir kullanıcı tarafından
yönetim paneli ile değiştirilebilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aktarılan düzenlemelerin söz konusu yazılıma ait veri güvenliğinin güçlendirilmesinin
veri kaybı, hatalı işlem yapılmasının önlenmesi ile, yazılım geliştirme araçları ve veri tabanı
yetenekleriyle uyumlu olmasına yönelik olduğu dolayısıyla bir ürün veya firmanın tarif
edilmediğinin, sözleşme sonrası işlerin yerine getirilmesinin sorunsuz olarak yönetilmesinin
amaçlandığı, bu hususun idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu, öte yandan Windows
Identity Foundation v.b. denilerek sadece tek bir sisteme yönlendirilmediği vb. ifadesinden
aynı şartları sağlayan farklı yazılım türlerinin ihaleye katılıma engel oluşturmadığı ve
isteklileri tereddüde düşürerek teklif vermeye engel bir husus olmadığı da anlaşıldığından söz
konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
:
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak
Teknik Şartname’nin “Teknik Şartnameye Uygunluk” başlıklı bölümüne ait 5.1.5’inci
maddesinde “Bu şartname kapsamında yer alan tüm YBS Yazılım Modülleri Belediyemizde
mevcut günümüz yazılım teknolojisi ile geliştirilmiş, yine mevcut İVTYS üzerinden çalıştırılan
uygulama yazılımları ile %100 uyumlu, bütünleştirilebilir, idarenin istediği geliştirme ve
değişikliklerin kolayca ve daha ekonomik bir şekilde sağlanabildiği, yüklenicinin kendi
ürettiği ürünler olmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Yazılım teknik özellikleri” başlıklı bölümüne ait 5.8.1.1’inci
maddesinde “Yazılımlar bütünüyle web tabanlı ve responsive yapıda olmalıdır. Tüm
uygulamalar sunucu üzerinde kurulu olmalı, istemci bilgisayarlar üzerinde herhangi bir
kurulum ihtiyaç bulunmamalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, idare tarafından söz konusu düzenlemeler ile temin edilecek
yazılımın, konforlu bir şekilde kullanılabilecek esnek bir yazılım olmasının ve idarenin
yazılım özelliklerinin karşılanmasının istenildiği dolayısıyla ihtiyacını belirlemede idarenin
takdir yetkisinin bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, idarenin kendi
donanımsal altyapısını ve yürüttüğü işin niteliğini dikkate alarak bu yönde düzenlemeler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
yapmasının mevzuata aykırı olmadığı, web tabanlı ve responsive yerine web tabanlı veya
responsive olarak değiştirilmesi talebinin Şartname’yi teklifine uygun hale getirilmeye
yönelik olduğu ve bu mevcut düzenlemenin teklif vermeye engel olmadığı anlaşılmış olup,
incelemeye konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Rapor özellikleri” başlıklı 5.8.2.6.6’ncı maddesinde “Sistem
kullanıma geçtiğinde yetkililer tüm raporlara istedikleri bir yerden erişme imkânına sahip
olabilmelidir. Ayrıca gerçek zamanlı olarak tüm hizmet birimlerine ait faaliyet bilgileri
görülebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “tüm raporlara istedikleri
bir yerden ulaşma” ifadesinden idarenin yetkililerce tüm hizmet birimlerine ait faaliyet
bilgilerini görebilmelerinin amaçlandığı, işin niteliği dikkate alınarak bu yönde düzenlemeler
yapılmasının mevzuata aykırı olmadığı, dolayısıyla incelemeye konu iddianın yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Genel Tasarım Özellikleri” başlıklı 5.8.2.1.1’inci maddesinde
“Kullanıcıların belediye dışı uygulamalarda ihtiyaç duyduğu modül ve ekranlar; bilgisayar,
tablet ve mobil cihazların ekran çözünürlüklerine göre duyarlı davranan, kullanıcıya cihaz ve
çözünürlük bağımsız olarak her platformda rahat bir gezinme ve kullanım sağlayan
“Responsive” tasarıma sahip olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Anılan Şartname düzenlemesinden isteklilerden sundukları yazılıma ilişkin olarak
kullanıcıların belediye dışı uygulamalarında ihtiyaç duyduğu modül ve ekranların bilgisayar,
tablet ve mobil cihazların ekran çözünürlüklerine göre duyarlı davrandığı kullanıcıya cihaz ve
çözünürlük bağımsız olarak her platformda rahat bir gezinme ve kullanım sağlayan
“Responsive” tasarıma sahip olmasının istenildiği ve birden fazla kullanıcı tarafından aynı
anda açılan veri üzerinde yapılan değişikliklerde diğer kullanıcıları uyarması veri kaybına izin
verilmemesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede söz konusu düzenlemenin tüm sistemin çalışma hızı ve
verimliliğine yönelik olduğu, tek bir markaya yönelik olmadığı, ayrıca Şartname’nin
responsive tasarım yerine responsive veya dengi tasarım olarak değiştirilmesi hususunun
kendi teklif edeceği ürüne yönelik olarak talep içerdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz
konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 33
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-199
Oybirliği ile karar verildi.