Ana Sayfa / Kararlar / Kulu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2018/464669-Kulu Merkez ve Mahallelerde Bulunan Ortaöğretim Okullarına 150 Gün Süre İle Öğrenci Taşıma
Bilgi
İKN
2018/464669
Başvuru Sahibi
Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu Minübüscüler ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi
İdare
Kulu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Kulu Merkez ve Mahallelerde Bulunan Ortaöğretim Okullarına 150 Gün Süre İle Öğrenci Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/065  
: 21  
: 28.11.2018  
: 2018/UH.II-1991  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu Minübüscüler ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kulu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/464669 İhale Kayıt Numaralı “Kulu Merkez ve Mahallelerde Bulunan Ortaöğretim  
Okullarına 150 Gün Süre İle Öğrenci Taşıma” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kulu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.10.2018 tarihinde pazarlık usulü ile  
gerçekleştirilen “Kulu Merkez ve Mahallelerde Bulunan Ortaöğretim Okullarına 150 Gün  
Süre İle Öğrenci Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu  
Minübüscüler ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 22.10.2018 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 29.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
01.11.2018 tarih ve 53342 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1645 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Bahse konu ihaleye verdikleri ilk teklifin ihale komisyonunca birinci oturumda  
incelendiği ve sınır değer hesabında geçerli teklif olarak kabul edildiği, teklifi geçerli kabul  
edilen isteklilerden son tekliflerin istenildiği, ihale komisyonuna firma yetkililerince  
imzalanmış teklif mektubu ve teklif cetvelinin sunulduğu, ancak noter onaylı imza sirküleri  
ile birim fiyat teklif mektubu ile eki cetveldeki Bülent Keleş ve Mitat Tunçer’in imzalarının  
uyuşmadığı gerekçesi ile tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Sunulan her iki teklifin kooperatiflerini temsile yetkili Bülent Keleş ve Mitat Tunçer  
tarafından imzalandığı, her iki yetkilinin teklif mektubunu kendilerinin imzaladığını beyan  
ederek imzalarını kabul ettikleri,  
İhale günü saat 11:00’de birinci tekliflerin alındığı, 11:30’da ikinci tekliflerin kaçta  
alınacağı daha sonra bildirilmek üzere birinci oturumun kapatıldığı, ikinci tekliflerin aynı gün  
saat 12:00’de verilmesi gerektiğinin 11:35’te EKAP üzerinden bildirildiği, acele olarak  
telefonla teklifin hazırlatıldığı, kooperatif başkanının araç içerisinde hareket halinde  
imzalayıp idareye teklifi yetiştirdiği, imzaların uyuşmama sebebinin büyük olasılıkla bu  
durum olduğu,  
Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, idarenin  
mevzuatta öngörülen sürelere uymadan sözleşme imzaladığı iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/065  
: 21  
: 28.11.2018  
: 2018/UH.II-1991  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinde “…Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye  
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin  
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve  
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır  
ve mühürlenir.  
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının  
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile  
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve  
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması zorunludur…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “…(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla  
mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,  
ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri  
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü  
maddesinde “…(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart  
formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/065  
: 21  
: 28.11.2018  
: 2018/UH.II-1991  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Kulu Merkez ve Mahallelerde Bulunan Ortaöğretim Okullarına 150 Gün Süre  
İle Öğrenci Taşıma  
b) Miktarı ve türü:  
17 araçla öğrenci taşıma  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Ortaöğretim okulları  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “…20.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde  
“…23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.  
23.2. Teklif Mektubunda;  
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,  
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,  
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,  
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,  
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce  
imzalanmış olması, zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’deki düzenlemelerden, teklif  
mektubunun yetkili kişiler tarafından imzalanmasının zorunlu olduğu, ayrıca teklif dosyası  
kapsamında gerçek kişiler için noter tasdikli imza beyannamesi, vekâleten ihaleye katılma  
halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile  
vekilin noter tasdikli imza beyannamesi sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.  
19.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararından bahse konu ihalenin 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile yapıldığı, ihaleye  
sekiz isteklinin katıldığı, İdari Şartname ve ihale komisyonu kararından bahse konu ihalenin  
18.10.2018 tarihinde saat 11:00 da gerçekleştirildiği, Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/065  
: 21  
: 28.11.2018  
: 2018/UH.II-1991  
Minübüscüler ve Motorlu Taşıcıyılar Kooperatifine son tekliflerini saat 12:00 da vermek  
üzere EKAP üzerinden tebligat yapıldığı, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin  
birinci ve ikinci kısımlarında, başvuru sahibi istekli olan Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu  
Minübüscüler ve Motorlu Taşıcıyılar Kooperatifinin imza sirküleri ile birim fiyat teklif  
mektubu ve cetvelindeki imzaların uyuşmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı  
anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, 19.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “…18/10/2018  
Perşembe günü saat 15:00’da yapılan toplantıda teklif veren isteklilerin teklifleri ve belgeleri  
yeniden kontrol edilmiş, İdari Şartnamenin 23. maddesin (d) bendinde belirtilen Teklif  
mektubunda Ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması gerektiğinden S.S 107 nolu Özkulu Minibüscüler ve Motorlu Taşıtlar Koop.ne ait  
22/06/2018 tarihli Noter onaylı imza sirküleri ile Birim Fiyat Teklif mektubu ve Birim Fiyat  
Teklif cetvelindeki Bülent KELEŞ ile Mitat TUNÇER’in imzalarının uyuşmadığı, aynı şekilde  
Kulu Tur Turizm Gıda Taş.Otom.Tic.San.Ltd.Şti.’ne ait 09/09/2016 tarihli ve Noter onaylı  
imza sirküleri ile Birim Fiyat Teklif mektubu ve Birim Fiyat Teklif cetvelindeki Halit  
KINALI’nın imzalarının uyuşmadığı kanaatine varılmış olup bu iki firmanın değerlendirme  
dışı bırakılarak tutanakla İhale Yetkilisine sunulmasına karar verilmiştir…” ifadelerine yer  
verildiği görülmüştür.  
Ayrıca, idare tarafından Kulu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen 31.10.2018 tarihli  
ve 20577089 sayılı yazıda “…2018/464669 ihale kayıt nolu 18/10/2018 tarihinde yapılan  
taşımalı eğitim ihalesinde Kulu Tur Turizm Gıda Taşıma Otomobil Ticaret Sanayi Limited  
Şirketi ve S.S 107 Öz Kulu Minibüsçüler ve Motorlu taşıyıcılar Kooperetifine ait 4734 sayılı  
Kanun’un hizmet alımında uygulanacak, ihale konusu ve teklif vermeye ilişkin hususlarda  
belirtilen 30.2.2. madde gereğince ihale komisyonu kanaatince her iki adı geçen şirket ve  
kooperetifin teklif mektuplarında imzaya yetkili kişilerin imzalarının Müdürlüğümüze ibraz  
ettikleri noter onaylı imza sirküsü ile uyuşmadığından hareketle imza yetkili kişiler hakkında  
imzalarının incelenerek soruşturma yapılması hususunda;…” ifadesine yer verildiği ve  
başvuru sahibi S.S. 107 Nolu Özkulu Minübüscüler ve Motorlu Taşıcıyılar Kooperatifi ile  
Kulu Tur Turizm Gıda Taş. Oto. Tic. San. Ltd. Şti.nin imzalarının noter onaylı imza sirküleri  
ile uyuşmadığı belirtilerek imzaya yetkili kişilerin imzalarının incelenerek soruşturma  
yapılması hususunda bildirim yapıldığı görülmüştür.  
13.11.2018 tarihli ve E.2018/28006 sayılı Kurum yazısı ile idareden isteklilere ait  
birim fiyat teklif mektupları ve cetvelleri ile imza sirküleri/imza beyannamelerinin asıllarının  
gönderilmesi istenilmiştir.  
İdarenin 14.11.2018 tarihli ve E.21766688 sayılı cevabi yazısı ile istenilen belgelerin  
gönderildiği, ayrıca bahse konu yazıda “…Kulu Tur ile S.S. 107 No’lu Kooperatife ait 1.  
teklifler Kulu Cumhuriyet Savcılığına verilmiştir…” denildiği görülmüş olup, anılan  
isteklilere ait son fiyat tekliflerinin asıllarının, ilk fiyat teklifleri ile imza sirkülerinin ise  
fotokopilerinin gönderildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, ihaleye sunulan teklif mektuplarından  
ilkinin 493.800,00 TL tutarında olduğu, son teklif mektubunun ise 363.960,00 TL tutarında  
teklif bedeli içerdiği, teklif dosyası kapsamında Kulu Noterliğince onaylanmış 22.06.2018  
tarihli, 4724 yevmiye no’lu imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/065  
: 21  
: 28.11.2018  
: 2018/UH.II-1991  
Başvuru sahibi tarafından sunulan imza sirküleri ve dayanağı Konya Ticaret Sicil  
Müdürlüğünce verilen 20.06.2018 tarihli 904 nolu tasdik belgesinde “…İmza yetkisi  
konusunda kooperatifi, resmi daireler, bankalar, bankaya para yatırma, para çekme, bilimum  
müesseseler, belediyeler, hakiki ve hükmi şahıslar nezdinde yapacağı her türlü muameleler ile  
ahzu kabza ilgilendiren işlerde kooperatifi temsilen kooperatif yönetim kurulu üyelerinden en  
az ikisinin (veya başkanın yanında yönetim kurulu üyelerinden birinin) koyacağı çift imza ile  
temsil, ilzam ve ahzü kabzaya yetkili kılınmalarına …” karar verildiğinin belirtildiği ve Mitat  
Tunçer’in yönetim kurulu başkanı, Bülent Keleş’in yönetim kurulu başkan yardımcısı,  
Hüseyin Akdoğan’ın ise yönetim kurulu üyesi olduğu görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesi gereğince, ihaleye katılacak isteklilerin teklif dosyalarında gerçek kişi  
olmaları halinde noter onaylı imza beyannamesi, tüzel kişi olmaları halinde ise noter  
onaylı imza sirküleri sunulması zorunluluğu bulunmaktadır.  
Başvuru sahibi Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu Minibüsçüler ve Motorlu  
Taşıcıyılar Kooperatifinin 363.960,00 TL tutarındaki son teklifini içeren teklif  
mektubunun üzerinde Mitat Tunçer ve Bülent Keleş’in imzalarının bulunduğu görülmüş ve  
teklif mektubu ile eki teklif cetvelinin üzerindeki imzalar, teklif dosyasında sunulan imza  
sirkülerindeki imzalarla karşılaştırıldığında, birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinde  
yer alan Mitat Tunçer’e ait imza ile noter onaylı imza sirkülerindeki imzalar arasında bariz  
fark olduğu, bu farklılığın gözle dahi görülebildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, anılan  
isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Öte yandan, söz konusu ihaleye ilişkin 19.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararı  
alındığı, başvuru sahibince 22.10.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
idarenin 29.10.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 29.10.2018  
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 01.11.2018 tarihinde itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunduğu, bahse konu ihalenin birinci kısmına ilişkin olarak Sınırlı  
Sorumlu Kulu Birlik Kooperatifi ile ihalenin ikinci kısmına ilişki olarak ise Tuzkaya Turizm  
İnş. Taah. Hayv. Gıda Tem. Güvenlik Petrol Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
31.10.2018 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başvurusu başlıklı  
55’inci maddesinin beşinci fıkrasında “…İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde,  
başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması  
halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme  
imzalanamaz…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin  
üçüncü fıkrasında “…Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış  
olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun  
incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/065  
: 21  
: 28.11.2018  
: 2018/UH.II-1991  
etmez…” hükmü yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede, kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi olan 29.10.2018  
tarihinden sonra 31.10.2018 tarihinde sözleşmelerin imzalandığı, yukarıda yer verilen Kamu  
İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna  
ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde Kurum  
tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı açıkça yazılı olmasına rağmen,  
idare tarafından 31.10.2018 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliler ile sözleşme  
imzaladığı görülmüştür.  
İdare tarafından, başvuruya konu ihaleye yönelik olarak itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulup bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan 31.10.2018  
tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliler ile sözleşme imzalanması mevzuata uygun  
olmamakla birlikte, yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde ihalede ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahiplerinde bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından, söz konusu aykırılığın  
esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.