Ana Sayfa
/
Kararlar
/
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2013/26988-Niğde Andaval Yük Merkezi Mimari-Statik-Tesisat Projeleri İle Altyapı Projelerinin Haz. İşi
Bilgi
İKN
2013/26988
Başvuru Sahibi
Nefha İnşaat Taahhüt ve Tic. San. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Olcay ÖZCAN
İdare
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Niğde Andaval Yük Merkezi Mimari-Statik-Tesisat Projeleri İle Altyapı Projelerinin Haz. İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 42
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-207
BAŞVURU SAHİBİ:
Nefha İnşaat Taahhüt ve Tic. San. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Olcay ÖZCAN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/26988 İhale Kayıt Numaralı “Niğde Andaval Yük Merkezi Mimari-Statik-Tesisat
Projeleri İle Altyapı Projelerinin Haz. İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından
02.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Niğde Andaval Yük Merkezi
Mimari-Statik-Tesisat Projeleri İle Altyapı Projelerinin Haz. İşi” ihalesine ilişkin olarak
Nefha İnşaat Taahhüt ve Tic. San. Ltd. Şti.nin 29.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 28.05.2013 tarih ve 18278 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
28.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 27.12.2017 tarih
ve 2017/MK-503 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/1972-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Aşırı düşük teklif olarak kabul edilen tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesinde belirtilen anlaşmalı serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağına göre belgeler istenildikten ve bu belgelerin
işe ait tüm iş kalemleri bazında maliyete uygunluğu tespit edildikten sonra sonuçlandırılması,
ayrıca belgeleri düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavir ile yapılan anlaşmaya ilişkin
belgelerin de sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklifin bu
çerçevede uygun olmadığı, söz konusu teklifin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik
verilerle uyumlu olmasının mümkün olmadığı, ihale konusu işte çalışacak personelin ve
yapılacak projelerin piyasa ve meslek odaları fiyatlarına göre çok düşük olduğu, işin sadece
birkaç personelin ücreti ile yapılacak bir iş olmadığı ve dolayısıyla karmaşık bir proje olduğu,
bazı mühendislik disiplinlerinin maliyetinin hesaplanması ile işin bu fiyata yapılamayacağı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 42
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-207
Başvuru sahibi tarafından 29.04.2013 tarihinden idareye başvurusu üzerine idarece
08.05.2013 tarihinde vermiş olduğu cevap yazısında “…İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkındaki Yönetmeliğin 10. Maddesine göre şikâyetinizde belirtilen huşular kapsamında
İhale Kararı yeniden değerlendirilerek, 11. Maddeye göre alınacak karar tarafınıza
bildirilecektir.” ifadelerine yer verdiği, idarece 22.05.2013 tarih 12202 tarihli yazı ile yeniden
ihale komisyonu kararı alındığı belirtilerek kesinleşen ihale kararının 27.05.2013 tarihinde
başvuru sahibine bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 28.05.2013 tarihinde Kuruma
itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde 05.06.2013 tarihli ve
2013/UH.IV-2410 sayılı Kurul kararı ile başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54’üncü
maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddine karar
verildiği, söz konusu karara karşı başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara 10. İdare
Mahkemesi tarafından 26.11.2013 tarih ve E:2013/1135, K:2013/1650 sayılı kararı ile
davanın reddine karar verilmesi üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.10.2017 tarih ve E:2014/913, K:2017/2700 sayılı kararında
“… Bu durumda, kamu kurum kuruluşlarının işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları
ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğunu kurala bağlayan
Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemeye rağmen, ihaleyi yapan idarenin
davacının şikayet dilekçesi üzerine verilen kararın bildirimine ilişkin işlemde davacının hangi
kanun yolları ve mercilere başvurabileceği ve süreleri belirtilmediği gibi, şikayet hakkında
yeniden değerlendirme yapılarak bilgi verileceği bildirilerek davacının yanlış yönlendirildiği,
idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün
ihlal edilmiş olması karşısında, bakılan davada süre aşımından söz edilmeyecek olup, Kamu
İhale Kurulu’nca işin esasının incelenmesi gerekirken başvurunun süre yönünden reddine
ilişkin dava konusu kararda hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi
kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 10. İdare Mahkemesinin 26.11.2013 tarih ve
E:2013/1135, K:2013/1650 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline,…”
karar verildiği,
Bu karar üzerine alınan 27.12.2017 tarihli ve 2017/MK-503 sayılı Kurul kararında “…
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 05.06.2013 tarih ve 2013/UH.IV-2410 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın
incelenmesine …” karar verildiği görülmüş olup, esasının incelenmesine geçilmiştir.
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ilgili mevzuat hükümleri ve Tebliğ
açıklamaları esas alınmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra,
diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 42
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-207
b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı
düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen
veya
yazılı
açıklamada
bulunmayan
isteklilerin
teklifleri
reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından
belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin
tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır
değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“…8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde,
15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik
çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”
başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat
kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca
borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı
Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali
idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında
sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün
olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili
mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler
kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak
gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 42
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-207
79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş
kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan
fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre
hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-
O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında
(Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine;
“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine;
“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.
79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
…
79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci
Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından,
mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar
tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından
imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.
(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura
veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak
meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek
ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve
düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.
…Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6,
O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.
Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine
ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek
mensubundan isteyebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 42
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-207
…
İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir
uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın
olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının
değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat
teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu
vergi dairesine gönderilecektir…” açıklaması,
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Niğde Andaval Yük Merkezi Mimari-Statik-Tesisat Projeleri İle Altyapı
Projelerinin Haz. İşi
b) Miktarı ve türü: Niğde Andaval Yük Merkezinene ait, TCDD tarafından hazırlanan
tevsiat projeleri ve Hizmet binası ve trafik gözetleme kulesinin mimari- statik- tesisat
projelerinin hazırlanması ile tevsiat projesi kapsamındaki alanda yer alması gereken altyapı
(alt- üst geçitler, menfez- box, istinat duvarları, yeni ihata duvarları, palyeler, drenaj ve
kanalizasyon sistemleri, yağmur suyu, yükleme- boşaltma rampaları, boşaltma çukurları, ısı
merkezi- trafo- yakıt depoları, kazı ve dolgu alanları, saha aydınlatmaları, güvenlik
sistemleri, saha betonlamaları, bina- depo sahası ve rampalara ulaşımı sağlayacak karayolu,
otoparklar . vb) işlerine ait her türlü avan, uygulama ve detay projeleri, halihazır harita,
zemin etüdü ve hesap, rapor- keşif- metrajları ile yapıma yönelik özel teknik şartnamelerinin
hazırlanması işlerini kapsar.
c) Yapılacağı yer: Niğde…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
33.2. İhale komisyonu tarafından;
a) Hizmet sürecinin, verilen hizmetin ve gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde
kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı
düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen
veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Kamu İhale Kurumu tarafından
belirlenen kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler üzerinden ihale süreci incelendiğinde,
başvuruya konu ihaleye ait 08.04.2013 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 5
isteklinin teklif sunduğu, bir isteklinin teklifinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu
işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımı kapsamında olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun dışındaki diğer tekliflerin geçerli kabul
edildiği, yaklaşık maliyetin uygun olduğunun belirtildiği ve söz konusu işe ait yaklaşık
maliyetin altında kalan iki istekliden NEFHA İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 42
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-207
yaklaşık maliyetinin %92,6’sına tekabül etmesi nedeniyle aşırı düşük teklif olarak
değerlendirilmediği, yaklaşık maliyet altında kalan diğer teklifin aşırı düşük teklif olarak
belirlendiği ve söz konusu istekliden 09.04.2013 tarih ve 8330 sayılı yazı ile açıklama
istenildiği, bahsi geçen isteklinin 12.04.2013 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif olarak
belirlenen teklifi için açıklama sunduğu, söz konusu açıklamanın ihale komisyonunca uygun
bulunduğu ve 17.04.2013 tarihli ihale komisyonu kararınca ihalenin 4E Proje Mim. Müh. İnş.
Taah. San Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu kararın 22.04.2013 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği, daha sonra başvuru sahibi tarafından 29.04.2013 tarihinde yapılan şikâyet
başvurusuna binaen ihale üzerinde bırakılan istekliden 09.05.2013 tarih ve 11024 sayılı yazı
ile aşırı düşük açıklamasının tekrar istenildiği, söz konusu isteklinin de 14.05.2013 tarihinde
bu yazıya cevap verdiği, 20.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararıyla da ihalenin yine aynı
istekli üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararın 27.05.2013 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği, başvuru sahibinin de daha sonra 28.05.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine alınan 05.06.2013 tarih ve 2013/UH.IV-2410
sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu Kurul kararı ile başvurunun süre yönünden
reddedildiği görülmüştür.
İdarece sınır değerin altında teklif sunan 4E Proje Mim. Müh. İnş. Taah. San Tic.
Ltd. Şti.den Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesine göre aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, istekliye gönderilen yazı ekinde aşırı düşük teklif bileşenlerine ilişkin
aşağıdaki tablonun bulunduğu,
NİĞDE ANDAVAL YÜK MERKEZİ MİMARİ-STATİK-TESİSAT PROJELERİ İLE ALTYAPI
PROJELERİNİN HAZIRLANMASI HİZMET ALIMI İŞİNE AİT AÇIKLAMASI İSTENİLEN TEKLİF
BİLEŞENLERİ
Sıra
No
1
2
3
4
5
Personel
Sayısı
Miktar
(Ay)
Birim
Fiyat
Poz No
Hizmet Tipi
Brm
Tutar
Y.F.A-1
Y.F.A-2
Y.F.A-3
Y.F.A-4
Y.F.A-5
Mimarlık Hizmetleri
Ay
Ay
Ay
Ay
Ay
1
1
1
1
1
3,66
3,66
3,66
3,66
3,66
İnşaat Mühendisliği Hizmetleri
Makine Mühendisliği Hizmetleri
Elektrik Mühendisliği Hizmetleri
Harita Mühendisliği Hizmetleri
Çed Yönetmeliği EK-2 Listesi
Kapsamında Proje Tanıtım
Dosyasının Hazırlanması İşi
Sondaja Dayalı Zemin ve Temel
Etüdünün Hazırlanması
6
7
-
-
İdarece istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekindeki tabloda “…3)
Yeni Fiyat Analizlerindeki (Y.F.A) meslek gruplarına ait ücret değerlendirmelerinde alt sınır
olarak, ilgili meslek odalarının 2013 yılı için belirledikleri en az ücretler (brüt ücretler) baz
alınarak değerlendirme yapılacak olup, katılımcı Firmalarca bu ücretin altında kalarak
yapılan teklifler değerlendirme dışı tutulacaktır.
4)Mühendislik ve mimarlık hizmet ücretlerinde beyan esas alınacak, bu ücreti beyanları
için herhangi bir belgelendirme istenmeyecektir.
5) Birim fiyatın kullanılmadığı “Sondaja Dayalı Zemin ve Temel Etüdünün
Hazırlanması” ve “Çed Yönetmeliği EK-2 Listesi Kapsamında Proje Tanıtım Dosyasının
Hazırlanması” işleri için proforma fatura verilerek yapılacak hizmet belgelendirilecektir...”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 42
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-207
şeklinde bir düzenleme yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu tabloda yer
alan mühendislik ve mimarlık hizmetlerine ilişkin, ihale tarihi itibariyle Sosyal Güvenlik
Kurumu ile Türk Mühendis Mimar Odaları Birliği arasında yapılan protokol sonucu
belirlenen asgari ücretin üstünde bir tutar teklif ettiği, “Çed Yönetmeliği EK-2 Listesi
Kapsamında Proje Tanıtım Dosyasının Hazırlanması İşi” iş kalemine ilişkin fiyat teklifi
aldığı, “Sondaja Dayalı Zemin ve Temel Etüdünün Hazırlanması” iş kalemine ilişkin
proforma fatura sunduğu ve idarenin söz konusu açıklamayı uygun bularak ihaleyi 4E Proje
Mim. Müh. İnş. Taah. San Tic. Ltd. Şti. üzerinde bıraktığı,
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu sonrasında idarece aşırı
düşük sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği ve bu yeni durumda Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre açıklama istenildiği, yazı ekinde açıklanması istenilen
teklif bileşenlerine ilişkin daha önceki yazıya ek olan tablo ile maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderildiği, söz konusu tabloda “…3) Yeni
Fiyat Analizlerindeki (Y.F.A) meslek gruplarına ait ücret değerlendirmelerinde alt sınır
olarak, ilgili meslek odalarının 2013 yılı için belirledikleri en az ücretler (brüt ücretler) baz
alınarak değerlendirme yapılacak olup, katılımcı Firmalarca bu ücretin altında kalarak
yapılan teklifler değerlendirme dışı tutulacaktır.
4)Birim fiyatın kullanılmadığı “Sondaja Dayalı Zemin ve Temel Etüdünün
Hazırlanması” ve “Çed Yönetmeliği EK-2 Listesi Kapsamında Proje Tanıtım Dosyasının
Hazırlanması” işleri için fiyat teklifi verilerek yapılacak hizmet belgelendirilecektir…“
ifadelerine yer verildiği, isteklinin tabloda yer alan mühendislik ve mimarlık hizmetlerine
ilişkin, ihale tarihi itibariyle Sosyal Güvenlik Kurumu ile Türk Mühendis Mimar Odaları
Birliği arasında yapılan protokol sonucu belirlenen asgari brüt ücret tutarı olan 2700 TL nin
üstünde bir tutar teklif ettiği, dolayısıyla söz konusu teklif bileşenlerine ilişkin teklif edilen
tutarın uygun olduğu, “Çed Yönetmeliği EK-2 Listesi Kapsamında Proje Tanıtım Dosyasının
Hazırlanması İşi” ve “Sondaja Dayalı Zemin ve Temel Etüdünün Hazırlanması” kalemlerine
ilişkin olarak da fiyat teklifi aldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından onaylandığı, bahsi geçen iş kalemlerine ilişkin birim maliyete
uygunluğunun doğruluğuyla alakalı sorumluluğun söz konusu belgeleri düzenleyen meslek
mensubuna ait olduğu, idarece düzenlenen belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan
durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı yönünde yapılan bir
değerlendirilmenin yer almadığı, ayrıca belgeleri düzenleyen serbest muhasebeci mali
müşavir ile yapılan sözleşmeye ilişkin belgelerin de sunulması yönünde mevzuatta bir
zorunluluk bulunmadığı hususları bir arada değerlendirdiğinde, başvuru sahibinin iddiasının
bu bölümünün yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının “…ihale konusu işte çalışacak personelin ve yapılacak
projelerin piyasa ve meslek odaları fiyatlarına göre çok düşük olduğu, işin sadece birkaç
personelin ücreti ile yapılacak bir iş olmadığı ve dolayısıyla karmaşık bir proje olduğu, bazı
mühendislik disiplinlerinin maliyetinin hesaplanması ile işin bu fiyata yapılamayacağı…”
bölümüne yönelik yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından bu iddiaya ilişkin olarak
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadan önce idareye şikâyet başvurusunda
bulunulmadığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin
iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/003
: 42
: 17.01.2018
: 2018/UH.II-207
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare
tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı
yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir”
hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da “…
İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması
halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu
edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.
Bahsedilen mevzuat hüküm ve açıklamaları gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
incelenmesinde idareye şikâyet başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmayacağından, iddiaya ilişkin başvurunun bu bölümünün 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.