Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dkk. Aksaz Deniz Üs Komutanlığı
/
2018/441508-Aksaz Deniz Üssünde Görevli Subay, Astsubay, Sivil Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 21 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması
Bilgi
İKN
2018/441508
Başvuru Sahibi
Zemzem Turz. Oto. Pet. İnş. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
Dkk. Aksaz Deniz Üs Komutanlığı
İşin Adı
Aksaz Deniz Üssünde Görevli Subay, Astsubay, Sivil Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 21 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
BAŞVURU SAHİBİ:
Zemzem Turz. Oto. Pet. İnş. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Tarık DEMİREL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dkk. Aksaz Deniz Üs Komutanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/441508 İhale Kayıt Numaralı “Aksaz Deniz Üssünde Görevli Subay, Astsubay, Sivil
Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 21 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dkk. Aksaz Deniz Üs Komutanlığı Milli Savunma Bakanlığı Msb Bağlıları tarafından
01.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aksaz Deniz Üssünde Görevli
Subay, Astsubay, Sivil Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 21 Otobüs İle 501 İş Günü
Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Zemzem Turizm Otomo. Pet. İnş. Taş. İth. İhr. San. Tic.
Ltd. Şti. nin 15.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2018 tarih ve 58559 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1765 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterlik koşullarına ilişkin
şartları karşılamadığı şöyle ki;
a) İsteklinin Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
gerçekleştirilen 2016/432772 ihale kayıt numaralı “36 aylık 4 kalem Hasta Nakil ve Personel
Taşıma Aracı Kiralama Hizmet Alımı” işi sözleşmesini 23/12/2016 tarihinde imzaladığı,
bahse konu ihalenin 36 ay süre ile 13 adet aracın kiralanması işi olduğu, İdari Şartname’sinde
“Söz konusu hizmet alımı işinde çalışacak sürücülerin maaşı güncel asgari ücretin %50
fazlası olarak verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, halihazırda 2017 yılı bilançosuna
yansıma zorunluluğu bulunan 13 personelin Aralık ayı ücretlerine ilişkin olarak isteklinin
ihalede sunduğu bilançoda hiçbir personel giderine yer verilmediği, işverene maliyeti
50.418,94 TL (13x3.878,38) olan borcun bilançoda gösterilmediği, istekli tarafından bilanço
bilgilerinde bu tutarların gizlendiği,
b) İsteklinin 2017 yılı içerisinde yalnızca Muğla plakalı 10’a yakın araç satın aldığı,
günümüz piyasa koşulları içerisinde bu araçların kredi ile alındığı ve araçların trafik
kayıtlarında rehinli oldukları, ancak isteklinin İdari Şartname’de istenilen değerlere
uydurabilmek için araçlara ilişkin kredilere ya da amortisman değerlerine bilanço bilgileri
tablosunda yer vermediği, Muğla Emniyet Müdürlüğü’nden alınacak takdiyat listesinde istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
adına kaydı bulunan rehin-hacizli araçların görülebileceği, ayrıca söz konusu rehinlerin
başlangıç ve bitiş tarihleri ile tutarlarının da bu şekilde tespit edilebileceği, dolayısıyla
bilançoda gösterilmek istenmeyen “Kısa Vadeli Banka Borçları”nın asıl değerlerine
ulaşılacağı, ayrıca amortisman kaydının da gerçek değerinin bulunacağı, bunun da “Duran
Varlıklar” değerini değiştireceği,
c) İsteklinin 30.06.2017 tarihli ve 9357 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde,
şirket sermayesinin 300.000,00 TL’den 2.300.000,00 TL’ye çıkarıldığı ve sermaye artırım
tutarının 500.000,00 TL’sinin Gazete’den önce, 1.500.000,00 TL’sinin ise Gazete’den sonra
24 ay içerisinde şirkete ödeneceğinin ilan edildiği, ancak söz konusu işlemlerin tamamen
gerçek dışı ve kamu ihalelerinde yeterlik kriterlerini sağlamaya yönelik yanıltıcı işlemler
olduğu, istekliden sermayenin ödenmesine ilişkin banka ödeme makbuzunun talep edilerek,
söz konusu işlemin gerçek bir işlem olduğunun ortaya çıkarılması gerektiği, ödenmiş sermaye
kaleminin öz kaynak değerini direkt etkileyen bir niteliğe sahip olduğu, ödenmemiş
sermayenin hesapta tutularak öz kaynağa dahil edilmemesinin isteklinin yeterlik kriterini
sağlayamaması gibi bir durumun söz konusu olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanında istenilen iş deneyim tutarını
sağlamadığı ve sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı,
3) Söz konusu isteklinin teklif dosyası kapsamında temsil ve ilzama yetkili kişilere ait
son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulmadığı, teklif mektubu ve teklif
zarfındaki imzaların farklı kişilere ait olduğu, şirketin son ortaklık durumunu gösteren Ticaret
Sicil Gazetesi’nin teklif dosyası içerisinde yer almadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dosyası kapsamında sunmuş olduğu
belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline aykırı
olduğu, söz konusu maddeye göre asıl olmayan belgelerin aslına uygun olduğuna dair şerh
taşıması gerekirken, “suretinin aynıdır” ya da “ibraz edilenin aynıdır” şerhlerine yer verildiği,
5) İhalenin yaklaşık maliyetinin 7.081.635,00 TL olarak açıklandığı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin 7.364.700,00 TL olduğu, idarenin ihaleyi yaklaşık maliyetin
üzerindeki bir teklif uhdesinde bırakmasının mevzuata aykırı olduğu, idarenin söz konusu
ihalenin yaklaşık maliyetine ilişkin işlemleri gerçekleştirdiği 2018 yılı Ağustos ayı ile ilana
çıktığı 01.10.2018 tarihi arasında yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybettiği, idarenin söz
konusu güncelleme işlemini gerçekleştirmeden herhangi bir hukuki gerekçe göstermeksizin
yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklife ihaleyi bırakmasının hukuka aykırı olduğu, ihalede
rekabet koşullarının oluşmasının ya da bütçede ödenek bulunmasının yaklaşık maliyetin
üzerindeki bir teklife ihalenin bırakılmasına hukuki gerekçe oluşturmasının mümkün
olamayacağı, bu yönden bakılacak olursa yaklaşık maliyetin belirlenmesinin bir anlamının
bulunmayacağı, dolayısıyla söz konusu işlemin Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-
29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Aksaz Deniz Üssünde Görevli Subay, Astsubay, Sivil Memur, İşçi Ve Uzman
Erbaşların 21 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması
b) Miktarı ve türü: Aksaz Deniz Üssünde Görevli Subay, Astsubay, Sivil Memur, İşçi Ve
Uzman Erbaşların 21 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin
ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
c) Yapılacağı yer: Aksaz Deniz Üs Komutanlığı İhale Komisyon Başkanlığı Marmaris
Otogar Karşısı Marmaris/Muğla…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler,
yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler,
yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasının (a), (b) ve (c) bölümlerine ilişkin olarak yapılan
incelemede;
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine göre
isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerden birisinin de bilanço veya eşdeğer
belgeler olduğu, bilanço veya eşdeğer belgelerde belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi
için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını
gösteren cari oranın en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15, kısa vadeli banka borçlarının
öz kaynaklara oranının ise 0,50'den küçük olması gerektiği, bilanço veya bilançonun üçüncü
fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylanmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan
bilanço bilgileri tablosu, 31.12.2017 tarihli ayrıntılı bilanço tablosu ve bilançoya ilişkin
olarak yeterlik kriterleri hesaplama tablosunun sunulduğu, 2016 ve 2017 yılları ortalama
değerlerine göre, cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranının, İdari Şartname’de istenilen oranları sağladığı görülmüştür.
Şikayete konu isteklinin sunmuş olduğu 30.06.2017 tarih ve 9357 sayılı Türkiye
Ticaret Sicli Gazetesi’nin 1715 numaralı sayfasında “…Önceki sermayeyi teşkil eden
300.000,00 TL’sinin tamamı nakden ödenmiştir. Bu defa artırılan nakdi sermayenin 1/4’ü
sermaye artırımının tescil tarihinden önce yatırılmış olup, 3/4’ü ise genel kurulun alacağı
kararlara göre şirketin sermaye artımının tescilini izleyen yirmi dört ay içinde ödenecektir. Bu
husustaki ilanlar şirketin ana sözleşmesinin ilan maddesi gereğince yapılır.
“
ifadelerine yer verildiği, sunulan bilanço bilgileri tablosunda öz kaynaklar miktarının 2016
yılı için 300.000,00 ve 2017 yılı için ise 2.300.000,00 TL olarak bildirildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Şekip Soğuk Hava Deposu Turz. Nak. Pet. İnş. Gıda
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço bilgilerine ilişkin olarak sunduğu belgelerin incelenmesi
neticesinde İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterleri oranını sağladığı, söz konusu
belgeler üzerinde meslek mensubu kaşesi ile TÜRMOB kaşesinin ve meslek mensubunun
imzasının yer aldığı, söz konusu hususlara ilişkin sorumluluğun meslek mensubunda olduğu,
söz konusu belgelerin kamu güvenini haiz meslek mensuplarınca düzenlendiği ve
onaylandığı, bu meslek mensuplarının 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve
Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirildikleri ve meslek mensuplarınca yapılan
mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, isteklinin bilanço
bilgilerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının vergi mevzuatı açısından araştırılmasının
Kurumun görev alanında bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ve belgenin
gerekli unsurları taşıdığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
…
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale
edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Personel Taşıma
Hizmetleri genel tanımına uyan her türlü taşıma işi” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanı
düzenlemelerinden, “Personel Taşıma Hizmetleri” genel tanımına uyan her türlü taşıma işinin
benzer iş olarak kabul edileceği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 20'sinden az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında
bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı
anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda idarece gönderilen işlem dosyasında ihale üzerinde bırakılan istekli
Şekip Soğuk Hava Deposu Turz. Nak. Pet. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iki adet iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
deneyim belgesi sunduğu, sunmuş olduğu iş deneyim belgelerine konu işin “Batman İli Sason
İlçesi 2015-2016 (Eylül-Haziran) Eğitim-Öğretim Yılı İlkokul ve Ortaokul Öğrencileri
Güzergah Bazlı 180 gün Günübirlik Taşımalı İhalesi” olduğu, belgelerin Sason İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin sözleşme tarihinin 18.09.2015, kabul
tarihinin de 01.06.2016, sunulan belge tutarlarının da 1.744.540,96 TL ve 1.886.277,44 TL
olduğu görülmüştür. Belge tutarı 1.744.540,96 TL olan iş deneyim belgesinin açıklama
kısmına “Haziran ayına ait ödeme hesaplara aktarılmadığından ödenememiştir ve bu nedenle
belge tutarına sadece ödemesi yapılan tutar girilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, daha sonra
düzenlenen belge de sözleşme yapmaya yetkili makama ait imza ve mührün bulunmadığı,
idarenin işlemlerinde 1.744.540,96 TL tutara sahip iş deneyim belgesini değerlendirmeye
aldığı görülmüştür.
Şikayete konu istekli tarafından söz konusu ihalede 7.364.700,00 TL teklif verildiği,
İdari Şartname’de yer alan düzenlemeye göre isteklilerin teklif bedelinin %20’sinden az
olmamak üzere iş deneyim belgesi sunması gerektiği, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından 1.472.940,00 TL (7.364.700,00x0,20) tutarında iş deneyim belgesi sunması
gerektiği, bahse konu istekli tarafından 1.744.540,96 TL tutarında iş deneyim belgesi
sunulduğu, söz konusu belgenin güncellenmemiş halinin dahi İdari Şartname’de istenilen
tutarı karşıladığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgesine konu işin, İdari Şartname’de yer alan
benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması
gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine göre ihalelere katılacak
isteklilerin gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesini, tüzel kişi olması
halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin
tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü
göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel
kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini, teklif kapsamında sunmasının zorunlu olduğu, ayrıca
vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter
onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında
sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Şekip Soğuk Hava Deposu Turz. Nak. Pet. İnş. Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 06.06.2018 tarihli ve 9594 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 1328
numaralı sayfasını, 30.06.2017 tarihli ve 9357 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 1715
numaralı sayfasını, 19.10.2011 tarihli ve 7924 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 325,
326, 327 ve 328 numaralı sayfalarını, 17.12.2009 tarihli 7460 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nin 276 numaralı sayfasını ve Sason Noterliği tarafından 17.08.2015 tarihinde
düzenlenmiş imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu 30.06.2017 tarihli ve 9357 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin
ortaklarının 2200 paya karşılık Şekip Özdemir, 100 paya karşılık da Şükrü Özdemir olduğu,
17.12.2009 tarihli 7460 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 276 numaralı sayfasında
Şekip Özdemir’in 07.12.2009 tarihinden itibaren 10 yıllığına şirket müdürü olarak şirketi
temsil ve ilzama yetkili kılındığı, sunulan imza sirkülerinde de söz konusu kişinin belirtilen
süre içerisinde şirketi temsile yetkili kılındığının belirtildiği ve imzasını belgelendirdiği, teklif
zarfı ve teklif mektubunun bahse konu kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.
06.06.2018 tarihli ve 9594 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde de Şükrü
Özdemir sahibi bulunduğu hissenin, 28 adet payına karşılık gelen hissenin Hanife
Özdemir’e, 18 adet payına karşılık gelen hissenin Şekip Özdemir’e, 18 adet payına karşılık
gelen hissenin Şükriye Özdemir’e, 18 adet payına karşılık gelen hissenin Serdar Özdemir’e
ve 18 adet payına karşılık gelen hissenin Hülya Özdemir’e devredildiği görülmüştür.
Dolayısıyla söz konusu isteklinin şirketin son ortaklık durumunu gösteren Ticaret Sicil
Gazetesi’ni teklif dosyası içerisinde sunulduğu, söz konusu durumun Türkiye Ticaret Sicil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
Gazetesi internet sayfasında yapılan sorgulamada da sunulan şekilde olduğu anlaşıldığından,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret
Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
…
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler…” açıklaması yer almaktadır.
Teklif kapsamında sunulan belgelere ilişkin olarak idarelerin, belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, isteklilerin istenen belgelerin
aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında
sunabilecekleri, ayrıca noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh
taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz
edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyan noter onaylı belgelerin geçerli kabul
edilmeyeceği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
Kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
şerh düşülen suretlerini sunabilecekleri, ihale üzerinde bırakılan istekli Şekip Soğuk Hava
Deposu Turz. Nak. Pet. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu
ilgili belgelerde “aslı idarece görülmüştür” ibaresinin yer aldığı, belgelerin idarece
görevlendirilmiş bir çalışan tarafından adı, soyadı ve görevi yazılmak suretiyle imzalandığı,
söz konusu belgeler üzerinde “ibraz edilenin aynıdır” veya “suretinin aynıdır” şeklinde bir
ibarenin yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine
konulur.
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı,
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık
hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı
danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar, esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16’ncı
maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
İdarece yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin olarak daha önce gerçekleştirilen
2017/135948 ihale kayıt numaralı “Aksaz Deniz Üssünde Görevli Subay, Astsubay, Sivil
Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 20 Otobüs ile 378 İş Günü Taşınması” işini dikkate aldığı,
ayrıca 7 farklı firmadan fiyat teklifi aldığı, daha sonra söz konusu firma tekliflerinin
ortalaması ile daha önce gerçekleştirilen ihalenin güncelleştirilmiş tutarlarının ortalamasını
aldığı ve nihai birim fiyatı tespit ettiği görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatında, idarelerce yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılacak
yöntemlerin belirlenmiş olduğu, idarece bu yöntemler arasında ihaleyi yapan idare veya diğer
idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar ve piyasa fiyat araştırmasının
bulunduğu, mevzuatta yaklaşık maliyetin hesaplanmasında dikkate alınacak piyasa fiyatı
araştırması açısından bir zaman kısıtlamasının getirilmediği, bununla birlikte piyasa fiyat
araştırmasının yaklaşık maliyetin güncel olmasını sağlayacak makul bir zaman aralığında
yapılmış olmasının işin gereği olduğu, nitekim idarece yapılan piyasa fiyat araştırmasının
inceleme konusu ihalenin ilan tarihinden önceki 3 ay içerisinde gerçekleştirilmiş olduğu,
gerek ihalede sunulan teklifler gerek hesaplama yöntemi dikkate alındığında yaklaşık
maliyetin güncel olmadığını gösterir bir emarenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
05.11.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; 01.11.2018 tarihinde
gerçekleştirilen ihalede ihale dokümanı satın alan sayısının 7, ihaleye teklif sunan istekli
sayısının 4 olduğu, teklif değerlendirmesi neticesinde ihalenin Şekip Soğuk Hava Deposu
Turz. Nak. Pet. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde 7.364.700,00 TL bedel ile bırakıldığı,
bu tutarın işin yaklaşık maliyet tutarı olan 7.081.635,00 TL’nin üstünde olduğu, idarenin
şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında “Kamu İhale Genel Tebliğ madde XIII-C’de
“Yaklaşık Maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi
halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının
mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak
kabul edilebilir” ibaresi yer almaktadır. Bu maddeye dayanılarak iddianızın yersiz olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/068
: 61
: 20.12.2018
: 2018/UH.II-2084
değerlendirilmiştir.” ifadelerine yer verdiği, yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda
yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin idarece uygun görülebileceği, bu hususta takdir
yetkisinin idareye ait olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.