Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2018/515793-2019 Yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/515793
Başvuru Sahibi
Elanur Turizm Nak. İnş. Eml. Tek. Bes. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2019 Yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 23
: 27.12.2018
: 2018/UH.II-2093
BAŞVURU SAHİBİ:
Elanur Turizm Nak. İnş. Eml. Tek. Bes. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/515793 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
15.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı Personel Taşıma Hizmet
Alımı” İhalesi (1.kısım) ihalesine ilişkin olarak Elanur Turizm Nak. İnş. Eml. Tek. Bes. ve
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
29.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2018 tarih ve 58230 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1752 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından
2018/515793 İKN'li “2019 Yılı Personel Taşıma Hizmeti” ihalesinin birinci kısmında
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri, söz konusu ihalenin birinci
kısmında ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Özyaren Turizm firmasının
aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasından sonra ihalenin bu
istekli üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının
mevzuata uygun olmadığı, Teknik Şartname'nin 2'nci maddesinde hizmetin ne şekilde
yapılacağının düzenlendiği, işin süresinin 249 iş günü olarak belirtildiği, basiretli bir tüccarın
işçilik maliyetlerini hesaplarken 2019 yılında oluşacak ücret artışlarını göz önüne alarak teklif
vermesi gerektiği, ancak isteklinin 2019 ücretleri için herhangi bir artış öngörmediği, bu
açıdan işçilik maliyetlerinin uygun olmadığı,
2) İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden servis saatleri haricinde araçların
serbest olduğu, bu durumda ring araçlarında çalışacak personel haricinde sürücülerin tam
zamanlı çalışmalarının söz konusu olmadığı, bu çerçevede isteklinin 2019 yılı işçilik
ücretlerini öngörerek çalışma saatleri üzerinden kısmi zamanlı çalışacak personelin işçilik
ücretini en az 650.026,33 TL belirlemiş olması gerektiği, bu tutardan düşük işçilik ücretinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 23
: 27.12.2018
: 2018/UH.II-2093
kabul edilemeyeceği,
3) Teknik Şartname'nin 1.2'nci maddesinde mesai saatleri içerisinde 6 adet ring seferi
yapacak hizmetin tanımlandığı, söz konusu aracın tüm gün hizmet vereceği, bu çerçevede bu
personelin 5 gün tam zamanlı çalışacağının anlaşıldığı ve bu durumda saatlik ücret
hesaplamasının yapılmasının doğru olmadığı,
4) İhale dokümanında ihalenin kısımları itibarıyla çalıştırılacak taşıt cinsi ve sayısının
düzenlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde de fiyat teklifi alınması
durumunda bu fiyat tekliflerinin şekil şartlarının belirtilmiş olduğu, fiyat tekliflerinin
üzerinde anılan Tebliğ uyarınca ilgili meslek mensuplarınca yazılması gereken beyanın
bulunmadığı,
5) Mevzuata göre fiyat tekliflerinin altında ilgili meslek mensubunun beyanının
bulunması ve kaşelenerek imzalanmış olması gerektiği, ancak fiyat tekliflerinin SMMM ya da
YMM tarafından imzalanması gerekirken serbest muhasebeciler tarafından imzalandığı ve bu
hususun mevzuata aykırı olduğu,
6) Fiyat tekliflerinde belirtilen araçların Teknik Şartname'de belirtilen model
yılı,motor gücü ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri taşımadığı, bazı fiyat
tekliflerinde hiç model yılına yer verilmediği, bu fiyat tekliflerinin kabul edilmemesi
gerektiği,
7) Kiralama fiyat tekliflerinin önemli olduğu zira araçların bakım, onarım, akaryakıt
giderlerinin teklif edilen araca göre hesaplandığı, istekli tarafından sunulan belgelerin araç
noktasında uyumlu olmadığı ve fiyat tekliflerinin kabul edilmemesi gerektiği,
8) Kiralama fiyat tekliflerinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince
çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, istekli tarafından tek bir araç
yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı
yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün olmadığı ve kira maliyeti için yapılan
açıklamanın reddedilmesi gerektiği, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde
farklı kategorilerdeki araçlar bazında toplam kiralama süresi dikkate alınarak maliyet
hesabının yapılması gerektiği, ayrıca tüm gün çalışan ring aracının da maliyetinin doğru
hesaplanmadığı,
9) İdarenin kiralama fiyat teklifleri için yapılan açıklamaları değerlendirirken mevzuat
uyarınca ilgili meslek mensubundan Ek-06 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nı isteyerek teklifin
uygun olup olmadığına karar vermesi gerektiği, kiralama fiyatının fahiş derecede düşük
olduğu, 2018 yılı Ekim ayındaki fiyatları ile bir önceki yılın aynı ayındaki fiyatlar arasında %
45 artış oranı olduğu, dolayısıyla minibüs kiralama için alınan 80,00 TL'nin fahiş derecede
düşük olduğu, ayrıca kiralama fiyat teklifinin tarihinin belge içerisinde yer alan tespit tutanağı
tarihinden önceki bir tarih olduğu ve bu yönüyle de fiyat teklifinin hukuka aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 23
: 27.12.2018
: 2018/UH.II-2093
10) Kiralama fiyat tekliflerinin bazılarında yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi
bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi
alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemi olduğu
ve ayrı ayrı olarak belgelenmesi gerektiği, diğer taraftan sigorta maliyetinin ve akaryakıt
maliyetinin açıklanması ile ilgili olarak Tebliğ'de münhasıran yapılan düzenlemeler
bulunduğundan bu hususların fiyat teklifine konu edilmesinin mümkün olmadığı,
11) Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar ortadayken isteklinin bu araçlar
yönünden bakım, onarım maliyetlerini ortaya koyması ve bu araçların özelliklerine göre
(marka, model, motor gücü) bakım, onarım maliyetlerini tevsik etmesi gerektiği,
12) Otobüs/midibüs/minibüsler yönünden periyodik bakım, onarım aralığını tevsik
eden hiç bir belge sunulmadığı, söz konusu belgenin iş makinalarının ve kontrollük
araçlarının yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç km de bir
bakıma gireceğine ilişkin belge sunulmadan bakım, onarım hesabının yapılmasının hukuka
uygun olmadığı,
13) Bakım, onarım için alınan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine
aykırı şekilde ilgili meslek mensubunun beyanının yer almadığı,
14) Bakım, onarım için alınan fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM tarafından
onaylanması gerekirken serbest muhasebeci tarafından imzalanmasının mevzuata aykırı
olduğu,
15) Kiralama ve bakım, onarım fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları
içerisinde kiralama ve bakım, onarım faaliyetlerinin bulunmadığı,
16) Bakım, onarım fiyat teklifinde yağ, akü, benzin, yedek parça, tamir ve bakım
giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda fiyatlandırıldığı, oysa ki her bir gider
kaleminin ayrıştırılarak açıklaması yapılması gerektiği, bu şekilde yapılmayan açıklamanın
reddedilmesi gerektiği,
17) İstekli tarafından bakım, onarım sayıları düşürülmek suretiyle maliyetlerin aşağıya
çekildiği, bu şekilde mümkün bulunmayan bir teklifin açıklanabilir hale getirilmeye
çalışıldığı, Bağlıca- Yapracık güzergahında periyodik bakım, onarım aralığının 20.000 km
olan araçlardan çalıştırılması gerektiği ve bu aracın hizmet alımı sürecinde toplam 27.390 km
taşıma gerçekleştireceği, bu nedenle bakım, onarım sayısının diğer 74 güzergahtan farklı
olarak 2 adet olması gerektiği, isteklinin bunu göz aradı ettiği ve açıklamanın 75 adet bakım
onarım üzerinden yapılması gerekirken 74 üzerinden yapıldığı,
18) İstekli tarafından iş kapsamında çalıştırılacak olan araç tipleri dikkate alınmadan
akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, çalıştırılacak olan araçların ortalama şehir içi trafikte 100
km de ne kadar yakıt tükettiğinin yetkili servislerden alınacak belge ile tevsik edilmesi
gerektiği, yetkili servislerden yazı alınmadan ya da araçlara ilişkin katalog bilgileri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 23
: 27.12.2018
: 2018/UH.II-2093
sunulmadan yapılan araç sarfiyat maliyet hesabının kabul edilmemesi gerektiği, araçlara
ilişkin özellikler belirtilmeden alınan beyan yazılarının hiçbir geçerliliğinin olmadığı,
19) Beyan yazısı alınan bazı araçlar yönünden ise, araçların marka, model, taşıma
kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan
edildiğinin görüldüğü, kiralama fiyat tekliflerinde belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu
beyan yazılarının da geçerliliği bulunmadığı,
20) İsteklinin araçlar bazında toplam taşıma mesafelerini ve bunun sonucunda
akaryakıt maliyetleri eksik hesapladığı, akaryakıt maliyetinde avantaj elde edilmeye
çalışıldığı,
21) İstekli tarafından illere göre akaryakıt bayi fiyatları baz alınarak EPDK Ankara ili
en düşük akaryakıt bayi fiyat raporuna göre ihale ilan tarihi olan 18.10.2018 ile ihale tarihi
olan 15.11.2018 tarihi arasındaki verilerin kullanılma zorunluluğu bulunduğu, internet
sitesinden yapılan araştırmada anılan tarih aralığında en düşük fiyatın 19.10.2018 tarihinde
KDV hariç 5,33 TL olduğunun görüldüğü, isteklinin bu tutardan daha düşük fiyat ile
açıklama yaptığı ve açıklamanın reddedilmesi gerektiği,
22) İsteklinin araçlara ilişkin sigorta fiyat teklifleri ile birlikte mevzuat uyarınca bölge
müdürlüğü ve ya genel müdürlük teyidinin sunulması gerektiği, ancak sunulmadığı, sigorta
maliyetinin sözleşme süresini kapsayacak şekilde olması gerektiği,
23) İşin süresinin 249 gün olduğu dikkate alındığında, 365 günlük sigorta maliyeti
üzerinden oranlama yapılmak suretiyle maliyet hesabının yapılmasının mümkün olmaması
nedeniyle 365 gün üzerinden açıklama yapılması gerektiği,
24) Sigorta maliyetlerinin fiyat teklifinde belirtilen kiralanacak araçlar üzerinden
yapılması gerektiği, sigorta fiyat tekliflerinde araçların marka, model bilgisi ve adetlerinin yer
almadığı, sigorta giderlerine ilişkin açıklamaların reddedilmesi gerektiği,
25) İsteklinin açıklamaları kapsamında ister öz mal isterse kiralanarak çalıştırılacak
olsun, ayrı ayrı motorlu taşıtlar vergisi maliyetinin hesaplanması ve rakamın işin süresi de
dikkate alınarak güncellenerek teklif maliyetine yansıtılmış olması gerektiği, isteklinin sadece
2018 yılı fiyatını esas alarak açıklama yaptığı ve bu yönüyle de açıklamanın reddedilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, ihaleye konu işin 2019 yılında Gençlik
ve Spor Bakanlığı personelinin ihale dokümanında tanımlanan güzergâhlarda götürülüp
getirilmesinin sağlanması amacıyla taşıma işinin gerçekleştirilmesi hizmeti alımı olduğu, söz
konusu ihalenin iki kısımdan oluştuğu, itirazen şikâyet konusunun ihalenin birinci kısmına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 23
: 27.12.2018
: 2018/UH.II-2093
ilişkin olduğu, ihalenin birinci kısmındaki hizmet kapsamında 3 adet otobüs, 43 adet midibüs
ve 27 adet minibüs olmak üzere 73 adet araç çalıştırılacağı, işin 01.01.2019-31.12.2019
tarihleri arasında, resmi tatil günleri hariç toplam 249 iş günü olduğu, ihaleye birim fiyat
teklif alınmak suretiyle çıkıldığı belirlenmiştir.
15.11.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin 12 adet ihale dokümanı satın
alındığı, ihalenin birinci kısmına dört isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan
değerlendirme neticesinde dört isteklinin de teklifinin geçerli olduğunun belirlendiği, daha
sonraki aşamada aşırı düşük teklif sınır değerin altında olduğu belirlenen Özyaren Turizm
Taşımacılık Pet. Ür. İn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde söz konusu isteklinin
sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edildiği ve 23.11.2018 tarihli kesinleşen
ihale kararı ile Özyaren Turizm Taşımacılık Pet. Ür. İn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin
birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak
önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması bulunmaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Ulaşım, her türlü sigorta, vergi, resim, harç giderleri, araçların periyodik
bakım onarım ve akaryakıt giderleri, şoförlerle ilgili her türlü ücret, SGK gibi tüm giderler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 23
: 27.12.2018
: 2018/UH.II-2093
teklif fiyata dâhil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Personel taşıma hizmeti ve personel taşıma hizmetinin verileceği personel
servis aracı taşıtlar ile ilgili olarak Belediye, İl Trafik Komisyonu ve diğer yetkili merciler
nezdinde yapılması gereken tüm izin ruhsat vb. müracaatlar yüklenici tarafından yerine
getirilecek ve bunlara ilişkin tüm giderler teklif fiyatına dâhil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdarenin 16.11.2018 tarihli ve 199 sayılı aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ile
Özyaren Turizm Taşımacılık Pet. Ür. İn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif
açıklaması istendiği, söz konusu yazıda,
“Öz Malı Araçlar İçin;
Yakıt Gideri,
-
-
-
-
-
-
-
Teknik Şartnamede belirtilen sigorta giderleri,
Araçlara ilişkin vergi giderleri,
Amortisman gideri,
Periyodik bakım-onarım gideri,
İşçilik giderleri,
Sözleşme ve diğer giderler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 23
: 27.12.2018
: 2018/UH.II-2093
Kiralama Yöntemiyle Edinilecek Araçlar İçin;
Kiralama yoluyla temin edilen araçların kiralama giderlerine ait belgeler,
- Kiralamaya konu olacak araçlara ait ruhsat bilgileri.” ifadelerinin yer aldığı
anlaşılmaktadır.
-
Kamu ihale mevzuatında düzenlenen aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasındaki amaç,
yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre aşırı düşük bulunan teklif fiyatının, ihale
dokümanında verilen maliyet bileşeni verilerine dayalı olarak gerek miktar gerekse de Kamu
İhale Genel Tebliği’ndeki belgelerle tevsik edilecek birim fiyatlar üzerinden gerçekleştirilip
gerçekleştirilemeyeceğini ortaya koymaktır. Bu noktada idarelerin teklif fiyatının aşırı düşük
olmasına sebebiyet veren/verdiği düşünülen ve özellikle yaklaşık maliyette önemli bir maliyet
kalemi teşkil eden unsurları önemli maliyet bileşeni olarak belirleyerek sorgulama
gerçekleştirmeleri gerekmektedir. İdarece bu belirleme yapılırken ihale konusu hizmetin
niteliği, maliyette sorgulanacak kalemin fiyat bileşenleri içindeki önemi ve teklif fiyatına
etkisi gibi hususları da göz önüne alması önem arz etmektedir. Nitekim 4734 sayılı Kanun’un
38’inci maddesi hükmü ve Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesindeki açıklamalar da, sorgulamanın,
teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen bileşenler üzerinden yapılmasını zorunlu
kılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında
İstekliye ait “Öz Malı Araçlar İçin” açıklama yapılması istenilen maliyet giderlerinin “Yakıt
Gideri, Teknik Şartnamede belirtilen sigorta giderleri, Araçlara ilişkin vergi giderleri,
Amortisman gideri, Periyodik bakım-onarım gideri, İşçilik giderleri, Sözleşme ve diğer
giderler.” olmak üzere ayrıntılı olarak belirtildiği, ancak “Kiralama Yöntemiyle Edinilecek
Araçlar İçin” açıklama yapılması istenilen maliyet giderlerinin “Kiralama yoluyla temin
edilen araçların kiralama giderlerine ait belgeler,” ile “Kiralamaya konu olacak araçlara ait
ruhsat bilgileri.” şeklinde belirlenerek araç kiralama giderlerine ilişkin maliyet girdilerinden
hangilerinin açıklanması gerektiğine ilişkin belirlemenin yapılmadığı, bu çerçevede söz
konusu sorgulamanın ve sorgulama üzerine verilen açıklamanın ihale dokümanına ve
mevzuata uygun olup olmadığının sağlıklı bir biçimde değerlendirilebilmesinin mümkün
olmadığı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında kiralama yoluyla temin edilen araçların
maliyeti içerisinde yer alan hangi giderlerin önemli bileşen olduğuna yer verilerek isteklinin
açıklama yapmasının sağlanması gerektiği dikkate alındığında, aşırı düşük sorgulamasının
yenilenmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 23
: 27.12.2018
: 2018/UH.II-2093
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.