Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
/
2017/76759-2017 Yılı 12 Ay Süre ile Genetik Tanı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/76759
Başvuru Sahibi
T.C. İstanbul Medipol Üniversitesi
İdare
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
2017 Yılı 12 Ay Süre ile Genetik Tanı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 52
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-279
BAŞVURU SAHİBİ:
T.C. İstanbul Medipol Üniversitesi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/76759 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 12 Ay Süre ile Genetik Tanı Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
tarafından 23.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 12 Ay Süre ile
Genetik Tanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak T.C. İstanbul Medipol Üniversitesi’nin
27.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 16.05.2017 tarih ve 28473 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 19.12.2017 tarihli
ve 2017/MK-490 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1267-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede üniversiteleri bünyesindeki
Genetik Hastalıkları Tanı Merkezi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği ve ilgili idare olan Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü
tarafından 07.04.2017 tarihinde sözleşmeye davet edildiği, sonrasında idarenin 21.04.2017
tarihli yazısında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair
belgelerin sunulmasının zorunlu olduğundan bahisle sözleşme imzalandıktan sonra
üniversitelerinin Ticaret Sicili Kaydının bulunmadığı, (a) ve (b) bentleri kapsamında beyan
edilen belgelerin ilgili kanun ve mevzuat doğrultusunda belirtilen kriterleri taşımadığı, (e) ve
(g) bentlerinde belirtilen belgelerin ise sunulmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği, ancak idare
tarafından talep edilen belgelerin Medipol Üniversitesi Genetik Hastalıkları Tanı
Merkezinden istenebilecek nitelikte belgeler olmaması sebebiyle söz konusu işlemlerin açıkça
hukuka aykırı olduğu, zira ihaleye teklif verebilecek olan isteklilerin gerçek ve tüzel kişiler
olduğu dikkate alındığında İstanbul Medipol Üniversitesi’nin 07.07.2009 tarih ve 27281
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5913 sayılı Kanun ile 28.03.1983 tarih ve 2809 sayılı
Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu’na eklenen Ek madde 112 ile Medipolitan Eğitim
ve Sağlık Vakfı (bugünkü adıyla Türkiye Eğitim, Sağlık ve Araştırma Vakfı) tarafından
kurulmuş ve kamu tüzel kişiliğini haiz bir yükseköğretim kurumu olduğu, dolayısıyla İstanbul
Medipol Üniversitesinin söz konusu ihalede istekli olabilmesinin mümkün olduğu,
Ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 16’ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 52
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-279
doğrultusunda kamu tüzel kişiliğini haiz İstanbul Medipol Üniversitesinin tacir olmaması
sebebiyle ticaret sicil kaydına kayıt yaptırmasının hukuken mümkün olmadığı, bu bağlamda
sadece tacirler ve tacir olmadıkları halde ya Türk Ticaret Kanunu gereği ya da özel kanunlar
gereği tacir statüsünde kabul edilen kişilerin iflasa tabi olduğu ve vakıf üniversitelerinin tacir
sayılmasına ilişkin özel bir kanun hükmünün de bulunmadığı dikkate alındığında 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hususlara
ilişkin belge istenmesinin hukuka aykırı olduğu,
İdarece 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) ve (d)
bentlerinde yer alan belgelerin mevzuat hükümlerine uygun ve eksiksiz olarak sunulmadığı
belirtilmekle birlikte söz konusu belgelerin idareye sunulduğu, bununla birlikte İstanbul
Medipol Üniversitesinin bir kamu tüzel kişiliği olması sebebiyle anılan Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca bir belge verilmesinin mümkün olmadığı
ve üniversitelerinin faaliyetlerini bir meslek odasına kayıt yaptırarak yürütmesinin mümkün
olmaması sebebiyle (g) bendinde yer alan belgelerin de sunulmayacağı,
İlgili idare ile üniversiteleri arasında ihale neticesinde sözleşme imzalanmış olmasına
rağmen sözleşme imzalanmamış gibi hareket edilmesinin hukuka aykırı olduğu, nitekim karar
pulu bedeli ve sözleşme damga vergisi ödendiğine dair belgelerin sözleşmenin imzalandığının
ispatı niteliğinde olduğu, bu sebeplerle sözleşme imzalandıktan sonra tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı
olduğu, bir an için sözleşme imzalanmadığı kabul edilse dahi tekliflerinin ihale dışı tutularak
geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin idarece yürütülen işlemlerin yine hukuka aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi tarafından açık
ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “1.000.000 puan 2017 Yılı
12 Ay Süre ile Genetik Tanı Hizmet Alımı” işi olduğu,
Söz konusu ihaleye İstanbul Medipol Üniversitesi Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi
ile LES Mikrogen Genetik Tanı Merkezi Ltd. Şti. olmak üzere iki isteklinin katıldığı,
23.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi İstanbul Medipol
Üniversitesi Genetik Hastalıklar Tanı Merkezinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenerek ihalenin üzerine bırakıldığı,
Anılan isteklinin 24.04.2017 tarihli idare yazısı ile “Tebliğ tarihini izleyen günden
itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza
dair belgeler ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen oranlarda kesin
teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe
ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek sözleşmeye davet
edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 52
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-279
Anılan istekli tarafından sözleşmenin imzalanmasına ilişkin sunulan belgelerin idarece
değerlendirilmesi neticesinde isteklinin ticaret sicili kaydının bulunmadığı ve 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde
sunulan belgelerin ilgili mevzuat kriterlerini taşımadığı, (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
belgelerin ise sunulmadığının tespit edildiği, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği,
Bunun üzerine İstanbul Medipol Üniversitesi Rektörlüğü tarafından itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 24.05.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-1422 sayılı
karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,
Davacı İstanbul Medipol Üniversitesi Rektörlüğü tarafından anılan Kurul kararının
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin
10.11.2017 tarihli ve E:2017/1836 sayılı ara kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar
verildiği,
Belirtilen Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurum tarafından alınan
19.12.2017 tarihli 2017/MK-490 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
24.05.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-1422 sayılı kararının iptaline,
2- Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikâyet
başvurusunun süresinde yapıldığının kabulüne, kararda belirtilen şekil eksikliğinin
tamamlanması için başvuru sahibine 10 (on) günlük süre verilmesine” karar verildiği,
25.12.2017 tarihli Ön İnceleme Tutanağı ile başvuru sahibinin itirazen şikâyet
dilekçesindeki iddialarının yeniden incelenmesi için esas incelemeye geçildiği anlaşılmıştır.
Aktarılan süreç ve işlemler neticesinde yapılan inceleme aşağıdaki şekildedir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 52
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-279
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının
uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili
olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek
vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin
imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan
danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci
fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 52
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-279
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1)
Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan,
b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan,
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen,
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan,
g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri
vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,
ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye
katılan,
h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilen,
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün
ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 52
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-279
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi”
başlıklı 67’nci maddesinde “ …
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini
yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanır. Ancak, … Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan
durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar
içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte,
hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu
maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön
mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden
itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet
yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle
sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave
edilecektir.
39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal
yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının
bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine
getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade
edilecektir.
41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak
zorundadır.
…
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi
imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle
birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri
uyarınca 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda olan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün
içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b),
(c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 52
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-279
verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu,
mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması
durumunda, geçici teminatının gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci
maddesi hükümlerinin uygulanacağı, ancak 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde ise geçici teminatı gelir kaydedilmekle
birlikte hakkında yasaklama kararı verilmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda sözleşmeye davet edilen başvuru sahibi istekli tarafından sözleşmenin
imzalanmasına ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmesi amacıyla sözleşme damga vergisi
ile karar pulu bedelinin yatırıldığı, mesleki faaliyetlerini sürdürdükleri ve Kanunun 10’uncu
maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumları tevsik etmek üzere Kanunla
kurulduklarına dair belgelerin, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü, mahkeme ve icra iflas
müdürlükleri ile yapılan yazışmaların, vergi ve prim borcu bulunmadığına ilişkin alınan
internet sorgulamalarının sunulduğu,
- Kanunla kurulduklarına dair sunulan 5913 sayılı Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı
Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun çıktısından İstanbul Medipol Üniversitesinin
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun vakıf yükseköğretim kurumlarına ilişkin
hükümlerine tabi olmak üzere kamu tüzel kişiliğine sahip bir vakıf üniversitesi olarak
kurulduğu,
- İhale tarihinde mesleki faaliyetini sürdürdüğünü gösterir belge olarak sunulan
İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nden alınmış 15.04.2017 tarihli belgede İstanbul
Medipol Üniversitesi Genetik Hastalıklar Tanı Merkezinin ruhsatlandırılmış ve faaliyetine
devam ettiği bilgilerine yer verildiği,
- İflas veya konkordato durumunda olmadıklarına dair Nöbetçi Asliye Ticaret
Mahkemesi, Beykoz İcra Müdürlüğü ile İstanbul/Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğü’nden
talep edilen belgelerin üzerinde yer verilen mahkeme şerhleri ile icra müdürlüğü yazısında
ilgili kurum hakkında açılmış iflas veya konkordato davası/durumu/dosyasının bulunmadığı
ifadelerine yer verildiği,
- Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi üzerinden yapılan
sorgulamaya ilişkin alınan çıktıda İstanbul Medipol Üniversitesinin borcunun bulunmadığı
bilgisine yer verildiği,
- Kesinleşmiş vergi borcu ve sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına dair alınan
sorgulama çıktılarında ise kesinleşmiş vergi borcu ve kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu
borçlarının bulunmadığı bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen mevcut
ihaleye bir kamu tüzel kişiliğinin (İstanbul Medipol Üniversitesi) istekli sıfatıyla katılımda
bulunduğu ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla şikâyet konusu
ihaleye kamu tüzel kişi niteliğine haiz olarak istekli sıfatıyla katılımda bulunan ve ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek sözleşmeye davet edilen İstanbul Medipol
Üniversitesi’nin oda kayıt belgesi ile Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 52
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-279
(b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sunup
sunmaması gerektiğine ilişkin söz konusu mevzuat hükümlerini göz önünde bulundurmak
koşuluyla ayrı bir değerlendirme yapma gerekliliği hâsıl olmuştur.
Mevzuat uyarınca 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelere teklif veren bütün
isteklilerin İdari Şartname’deki “ekonomik ve mali yeterlik” ile “mesleki ve teknik yeterliğe”
ilişkin belgeleri sunmak zorunda oldukları anlaşılmakla birlikte şikâyete konu ihaleye istekli
sıfatıyla katılan ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin kanun ile kurulmuş kamu tüzel kişiliğine
sahip bir vakıf üniversitesi olduğu,
Bu bağlamda mevzuat gereği Ticaret ve/veya Sanayi Odası veya Meslek Odasına
kayıtlı olmak zorunda bulunmayan isteklinin bu durumu belgelendirmek kaydıyla kamu tüzel
kişiliğinin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgeleri vermek zorunda olmadığı, 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda bulunulmadığına
ilişkin ise söz konusu belgelerin düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde bu hususun
ilgili kurumlarca teyit edilmesi şartıyla bu belgeleri sunmak zorunda olmadığı, öte yandan
ihale üzerinde bırakılan isteklinin “vakıflar tarafından kurulan yükseköğretim kurumu
olduğu” dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasının (c)
ve (d) bentlerine ilişkin belgeleri sunmak zorunda olduğu tespit edilmiştir.
Bu hususlar çerçevesinde İstanbul Medipol Üniversitesi’nin kanun ile kurulmuş kamu
tüzel kişiliğine sahip bir vakıf üniversitesi olduğu, bu itibarla anılan isteklinin Kanun ile
kurulduğu açık olduğundan ve bu hususları tevsik eder belgeleri sunduğu anlaşıldığından
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgeler ile 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b) ve (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin
belgeleri sunmak zorunda olmadığı,
Zira 2004 sayılı İflas Kanunu’nun “İflasa tabi şahıslar hakkındaki takip” başlıklı
43’üncü madde hükmü uyarınca iflas yolu ile takibin ancak Türk Ticaret Kanunu gereğince
tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre
tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulundukları bildirilen hakiki veya hükmi şahıslar hakkında
yapılacağı ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 16’ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan
dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan
vakıfların, bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre
yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendilerinin tacir sayılmayacağı hükmü
doğrultusunda söz konusu vakıf üniversitesinin iflasa tabi olmadığı anlaşıldığından ilgili
Kanun maddesinin (a) ve (b) betlerinde belirtilen durumlarda olunmadığına ilişkin belgelerin
sunulmasına gerek bulunmadığı, ayrıca Kanun ile kurulmuş olmaları sebebiyle 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasının (g) bendi kapsamında mevzuatı gereği
kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olma durumunda
bulunmadığına dair belgenin de sunulamayacağı,
Diğer taraftan anılan isteklinin ilgili Kanun maddesinin (c) ve (d) bentlerine ilişkin
kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ile kesinleşmiş vergi borcu olmadığını tevsik eder
belgeleri sunmak zorunda olduğu, nitekim zaten yukarıda istekli tarafından sunulduğu
belirtilen belgeler kapsamında kesinleşmiş vergi borcu ve sosyal güvenlik prim borcu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 52
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-279
bulunmadığına dair belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla idarece anılan istekli tarafından oda kayıt belgesinin sunulmadığı ve
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde
sayılan durumlarda olmadıklarına dair belgelerin mevzuat hükümlerine uygun ve eksiksiz
olarak sunulmadığı gerekçeleriyle ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi
işlemlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, İstanbul Medipol Üniversitesi’nin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.