Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
/
2017/551316-Kuruluş Mutfağı Kullandırılmak Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası İşler
Bilgi
İKN
2017/551316
Başvuru Sahibi
Akademi Yem. Tem. Müh. Hiz. Yazılım Bilişim İnş. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Kuruluş Mutfağı Kullandırılmak Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası İşler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 54
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-281
BAŞVURU SAHİBİ:
Akademi Yem. Tem. Müh. Hiz. Yazılım Bilişim İnş. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/551316 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağı Kullandırılmak Suretiyle Mamul
Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası İşler” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından
06.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağı Kullandırılmak
Suretiyle Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası İşler” ihalesine ilişkin olarak Akademi
Yemekhane Temizlik Mühendislik Hiz. Yazılım Bilişim İnş. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti.nin
20.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 22.12.2017 tarih ve 70561 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
22.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3311 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel
Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu yeterlik belgelerinin
mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin İdari
Şartname’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olarak
sunulmadığı, ayrıca ihale dokümanında 2 adet mutfak olduğu ve bu mutfaklarda hazırlanan
(üretilen) yemeklerin ana ünite ve ek ünitelere günde 3 öğün olacak şekilde araçla
taşınacağının belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme
kayıt belgesinin faaliyet konusunun taşıma ve dağıtım işlerini kapsamadığı, bu nedenle anılan
isteklinin ihale konusu işi yerine getirmesinin mevzuat açısından mümkün olmadığı,
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan
kabul tarihinin, ilan tarihinden geriye doğru 5 yıl içerisinde bulunmadığı, belgede yer alan
benzer iş tutarının teklif edilen bedelin %25’ini karşılamadığı ve belgenin EKAP kaydının
bulunmadığı, dolayısıyla belgenin teyit edilemediği,
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda yer
alan geçerlilik süresinin, ihale dokümanında belirtilen süreyi karşılamadığı, geçici teminat
mektubunun ilan tarihinden sonra düzenlenmediği, teminat tutarının teklif edilen bedelin
%3’ünü karşılamadığı, teminat tutarının rakam ve yazıyla aynı olmadığı, dolayısıyla usulüne
uygun olarak geçici teminat mektubu düzenlenmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 54
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-281
d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde tüzel
kişiliğin ortakları, hisse oranları ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin açıkça
belirtilmediği, teklifi imzalayan kişilerin yetkili olup olmadığı ve yetki veren kişilerin yetkili
olup olmadığının açık olmadığı, ayrıca sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde ortakların adı,
soyadı, unvanı ve T.C kimlik numaraları ile vergi kimlik numaralarının yer almadığı,
e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilançoda yıllara yaygın inşaat
maliyetleri ile yıllara yaygın hakediş gelirlerinin gösterilmediği, dolayısıyla cari oran ve
özkaynak oranı hesaplanırken söz konusu hesaplarda yer alan tutarların düşülmediği, bu
nedenle bilançoya ilişkin üç kriterin de sağlanmasının mümkün olmadığı,
f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan cironun, teklif edilen bedelin
%25’ini karşılamadığı, gelir tablosunda yer alan brüt satış tutarından satıştan iadeler, satış
iadeleri ve diğer indirim tutarlarının düşülmesi gerektiği, bu tutarlar düşüldükten sonra
cironun teklif edilen bedelin %25’ini karşılamadığının görüleceği, diğer yandan anılan
isteklinin taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısımlarının veya bitirilen
işlerinin parasal tutarlarının teklif bedellerinin %15’ini karşılamadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının
mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) İhale dokümanında yer alan düzenlemeler ile mevzuat hükümleri uyarınca ihale
kapsamında hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin 446.328,47 TL olduğu, diğer
taraftan Teknik Şartname ile örnek yemek menüsünde yer alan kırmızı et, tavuk eti ve balık
eti girdileri esas alınarak anılan girdilere ait ticaret borsası fiyatlarının ortalamaları dikkate
alındığında kırımızı et, tavuk eti ve balık eti maliyetinin 256.884,08 TL olduğu, dolayısıyla
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelinde (Ek-H.4) “Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyet/Toplam Teklif Tutarı” oranının
(446.328,47 TL + 256.884,08 TL / 1.497.349,21 TL = 0,47) 0,47 olacağı, bu durumun
mevzuata aykırı olduğu, zira anılan oranın mevzuat gereği 0,80 ile 0,95 arasında olması
gerektiği, sunulan açıklamalarda oran aralığının tutturulabilmesi için bahse konu gider
kalemlerinin eksik hesaplandığı, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda giyim
giderine yer verilmediği,
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu
Hesap Cetvelinin, işin süresi boyunca kullanılacak malzemelerin (ana çiğ girdilerin) tamamını
kapsamadığı, ana çiğ girdi listesinde kullanılan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı, ana
çiğ girdi miktarlarının azaltılarak hesaplama yapıldığı, dolayısıyla ana çiğ girdi maliyeti ve
işçilik maliyeti toplamının teklif bedeline oranının 0,80 ile 0,95 aralığında bulunmadığı, söz
konusu cetvelin “açıklama yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun
açıkça yazılmadığı, Teknik Şartname’de yer alan çoban kavurma, et döner, tas kebabı,
karnıyarık, kuzu haşlama, ve orman kebabı yemeklerinin içeriğinde yer alan kemiksiz sığır
eti, koyun, kemikli koyun eti, tavuk yahni yemeğinin içeriğindeki tavuk göğüs eti miktarı ile
balık menülerindeki balık girdi miktarlarının eksik hesaplandığı,
c) Örnek menüde yer alan yemeklik ayçiçek yağı, tereyağı, zeytin yağı, peynir,
makarna, yumurta, maydanoz, pirinç, şehriye, bulgur, nohut, fasulye, mercimek, tarhana,
erişte, barbunya, salça(domates), bahara, taze fasulye, havuç, bamya, pırasa, patlıcan,
ıspanak, dolmalık biber, yoğurt, ayran, elma, armut, portakal, mandalina, muz, baklava,
tulumba tatlısı, kazandibi, sütlaç, tahin helvası girdilerine ilişkin birim fiyatların Malzemeli
Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek-H.4) hatalı yansıtıldığı, söz konusu girdilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 54
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-281
açıklanması amacıyla ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, ancak kullanılan fiyatların ihale
tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait olmadığı, ortalama birim fiyatlar
yerine asgari fiyatların kullanıldığı, ayrıca pet su ve ekmek giderinin açıklamaya dahil
edilmediği,
d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında
kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren
belgelerde tarihin bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler
arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği, bu nedenle açıklamaların uygun olmadığı,
e) Çoban kavurma, etli nohut, et döner, sebzeli köfte, etli kuru fasulye, izmir köfte,
etli bamya, kuzu haşlama, orman kebabı, çiftlik köfte, kıymalı bezelye, kıymalı yufka böreği,
karnıyarık, püreli rosto, patlıcan dolması, kıymalı ıspanak, yemeklerde kullanılan dana ve
sığır karkas et fiyatının normal parça ete göre daha ucuz olduğu, dolayısıyla sığır karkas et
fiyatının normal parça ete göre daha ucuz olduğu, sığır karkas etinin işlenmesi sonucunda en
az %20 fire vereceği, bu nedenle kemikli sığır eti fiyatının hesaplanması aşamasında oluşan
fire karşılığında kemikli sığır eti fiyatının artırılarak fiyatın hesaplanması gerektiği, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından bu durum dikkate alınmadan açıklama sunulduğu, sığır
etinin ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı ve ayrı ayrı açıklanmadığı, bu nedenle sunulan aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı,
f) Aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan ticaret borsası fiyatlarının ihale konusu
işin yapılacağı ildeki ticaret borsası olmadığı, bu nedenle nakliye mesafelerinin de dikkate
alınarak hesaplama yapılması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
nakliye mesafeleri dikkate alınmadan açıklama sunulduğu,
g) Sunulan açıklamalarda ana yemeklerde kullanılacak yaş sebze ve meyve fiyatlarının
ayrı ayrı verilmediği ve fiyatların reel piyasa fiyatlarını yansıtmadığı, yaş sebze ve
meyvelerin açıklanması için kullanılan toptancı hal fiyatlarının ilgili malın ihale tarihinden
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı gösteren belge ile
açıklanmadığı ve Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları Tablosunda yer alan malzeme
girdilerinin gramajlarının düşürüldüğü, ayrıca yaş sebze ve meyve için ihale konusu işin
yapılacağı ildeki fiyatlar yerine daha düşük fiyatları içeren başka illerin toptancı hal
fiyatlarının kullanıldığı ve oluşacak nakliye giderlerine ilişkin hesaplama yapılmadığı,
h) Örnek yemek menüsü içerisinde özel gün menüsüne yer verilmediği, ancak bu
menünün de bir maliyet bileşeni olduğu, dolayısıyla özel gün yemek menüsünün de
açıklanması gerektiği,
ı) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağında yer alan ana çiğ girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında
olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının üretilen malın en az yarısını
kapsamadığı, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun
olarak hazırlanmadığı, ayrıca mevzuat gereğince tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili
meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, söz konusu belgede
yer alan çiğ girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, anılan isteklinin sunduğu belgede
muhasebe hesap kaydının bulunmadığı,
i) Örnek yemek menüsünde yer alan taze fasulye, nohut, makarna, pirinç, bulgur, et,
pırasa, patlıcan ve havuç gibi girdiler için fiyat teklif sunulduğu, ana girdiler için fiyat teklifi
alınarak açıklama sunulmasının mevzuata aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 54
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-281
j) Maydanoz girdisinin “kg” fiyatı yerine “demet” fiyatı ile açıklandığı,
k) Örnek yemek menüsünde bulunan kahvaltılık çay, siyah zeytin, yeşil zeytin, tulum
peyniri, yağlı beyaz peynir, yumurta, tereyağı, bal, çilek reçeli gibi malzemelerin fiyatlarının
ayrı ayrı belirlenmediği, anılan girdilerin Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları
Tablosunda yer alan gramajlarının düşürüldüğü, söz konusu girdilere ilişkin sunulan ticaret
borsası bültenlerinde yer alan fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem
gününde gerçekleşen ortalama fiyatları göstermediği, ayrıca tulum peyniri ve yağlı beyaz
peynir fiyatı yerine fiyatı daha düşük olan yağsız peynir fiyatının kullanıldığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci
fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adı “Kuruluş Mutfağı Kullandırılmak Suretiyle Mamul Yemek Alımı,
Dağıtımı ve Sonrası İşler” şeklinde belirtilmiş olup işin türü ve miktarı aynı Şartname’nin
ekinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
Sıra No
Açıklama
Birimi
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Miktarı
80.346
99.362
83.624
70.445
2.895
1
2
3
4
5
13+ Yaş Kahvaltı
13+ Öğle Yemeği
13+ Akşam Yemeği
13+ Ara Öğün
13+ Özel Gün Menüsü
Başvuruya konu ihale 06.12.2017 tarihinde gerçekleştirilmiş olup ihaleye 11 istekli
teklif vermiştir. İhale komisyonunun 08.12.2017 tarihinde onaylanan kararıyla Ermenek
Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Gençocak Yem.
Tem. Ser. Hiz. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik
hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin ikinci oturumunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 54
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-281
yapılan ayrıntılı değerlendirme sonucunda ihalede en düşük teklifi sunan Dunaysır Yem. Tem.
Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif
açıklanması istenmesine karar verilmiştir. İhale komisyonunun 08.12.2017 tarihinde
onaylanan kararı aynı tarihte (08.12.2017) başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ
edilmiştir.
Öte yandan 06.12.2017 tarihinde Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks.
Özel Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş ve anılan
istekli tarafından sunulan açıklamalar yeterli görülerek ihale komisyonunun 13.12.2017
tarihinde onaylanan kararıyla ihale, Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel
Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.
Başvuru sahibinin birinci iddiasında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan yeterlik belgelerinin uygun olmadığı iddia edilmektedir. İncelemeye konu ihalede,
isteklilerce sunulan yeterlik belgeleri, ihalenin ikinci oturumunda değerlendirildikten sonra
ihale komisyonunca 06.12.2017 tarihinde karar alınmış ve bu karar ihale yetkilisince
08.12.2017 tarihinde onaylanarak isteklilere EKAP üzerinden 08.12.2017 tarihinde tebliğ
edilmiştir. Anılan kararda, ihalenin ikinci oturumunda ayrıntılı değerlendirme yapıldığı
bilgisine yer verildiği ve Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğitim
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verildiği
belirtildiğinden, Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğitim Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik belgelerinin idare tarafından yeterli görüldüğü ve
bu durumun 08.12.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır. Başka bir
ifadeyle, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden başvuru sahibinin,
birinci iddiasında dile getirdiği şikâyete konu hususların farkına varılmış olması gereken
tarihin (ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik belgelerinin idarece mevzuata uygun olarak
değerlendirildiğinin başvuru sahibine bildirildiği tarihin) 08.12.2017 olduğu sonucuna
varılmıştır.
Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik belgelerine
yönelik şikâyet başvurusunun, 08.12.2017 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde
idareye yapılması gerektiği, ancak somut olayda ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik
belgelerine yönelik şikâyet başvurusunun bu süre geçtikten sonra 20.12.2017 tarihinde
yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik
belgelerine yönelik birinci iddiasında dile getirdiği iddialarının süre yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 54
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-281
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 54
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-281
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonunun 08.12.2017 tarihinde onaylanan kararıyla, Ermenek Murat Paz.
Tel. Oto. Taş. Gıda Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Gençocak Yem. Tem. Ser. Hiz.
İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata
olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhale işlem dosyası kapsamında yapılan
incelemede, anılan isteklilerin teklifleri dikkate alınmadan 9 isteklinin teklifi esas alınarak
sınır değerin 1.517.153,13 TL olarak hesaplandığı ve bu değerin altında 1.497.349,76 TL
teklif veren Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğitim Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.1’inci maddesi uyarınca,
ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin
teklif tutarlarının, sınır değer hesaplanmasına dahil edilmesi gerekmektedir. Başvuruya konu
ihalede, ihalenin birinci oturumunda, Ermenek Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda Hay. ve Tem.
İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Gençocak Yem. Tem. Ser. Hiz. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd.
Şti.nin teklif mektubu ile geçici teminatının usulüne uygun olarak düzenlendiği idare
tarafından değerlendirilmiştir. Zira anılan isteklilerin teklifi, birim fiyat teklif cetvelinde
yapılan aritmetik hatalar nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. İsteklilerin birim fiyat
teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığına yönelik değerlendirmenin, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 37’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalenin ilk oturumunda
değil, isteklilerin yeterlik belgelerinin ayrıntılı olarak incelendiği ikinci oturumunda
yapılması gerekir. Bu nedenle, sadece birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin, teklif tutarlarının sınır değer
hesaplamasına dahil edilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 54
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-281
Bu çerçevede anılan isteklilerin teklif tutarları dikkate alınarak sınır değer
hesaplandığında, sınır değerin 1.497.267,70 TL olması gerektiği tespit edilmiştir. Yapılan bu
tespit neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif tutarının
(1.497.349,76 TL) hesaplanan yeni sınır değerin üzerinde olduğu, bu nedenle ihale üzerinde
bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine gerek bulunmadığı, zira anılan
teklifin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin ikinci iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.