Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü
/
2017/558533-Ordu İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri 2018 - 2019 Diş Protez Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/558533
Başvuru Sahibi
Omega Diş Laboratuvarı / Osman KÖSE
İdare
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri 2018 - 2019 Diş Protez Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 60
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-287
BAŞVURU SAHİBİ:
Omega Diş Laboratuvarı / Osman KÖSE,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/558533 İhale Kayıt Numaralı “Ordu İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri 2018 -
2019 Diş Protez Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Ordu İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri 2018 - 2019 Diş Protez
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Omega Diş Laboratuvarı / Osman Köse’nin
20.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 03.01.2018 tarih ve 769 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/25 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'nin 7'nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde kendi malı olarak istenilen makine ve teçhizatın belirlendiği, ihaleye
iş ortaklığı olarak teklif verilmesi durumunda makine ve teçhizatın ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından sağlanabileceğinin düzenlendiği, aynı Şartname'nin 7.2.1'inci
maddesinde ise İdari Şartname'nin 7'nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen
belgelerin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiğinin
düzenlendiği, dolayısıyla iki maddenin birbiriyle çeliştiği ve teklif vermeye engel olduğu, bu
nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İhale
dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları
da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler,
sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 60
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-287
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin
gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını
gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu
durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda
düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.
…
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir…” hükmü,
Tip İdari Şartname’nin 9 numaralı dipnotunda “İhale konusu işin yerine getirilmesi
için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin,
ruhsat vb. belgeler bu bentte sayılacak, aksi halde “h) Bu bent boş bırakılmıştır”
yazılacaktır.” düzenlemesi ile 10 numaralı dipnotunda “(1) İdare, 7.1 maddesinin (h)
bendinde bir belge istememiş ise aşağıdaki metne yer verecektir:
…
(2) İdare, 7.1. maddesinin (h) bendinde belge veya belgelere yönelik bir düzenleme
yaptığı durumlarda aşağıdaki metne yer verecektir:
“7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı
tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak
zorundadır.”…” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 60
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-287
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
h) SAğlık Bakanlığından Alınmış Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı Açma Ruhsatı
Yüklenici firma laboratuvarı Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü
tarafından çıkarılan "Diş Protez Laboratuarı yönetmeliğindeki asgari şartları sağlamalı ve
ilgili yönetmelikte belirtilen makine teçhizat ve diğer ekipmanlar ile teknik şartnamenin 7.31.
maddesinde özellikleri belirtilen CAD/CAM cihazına sahip olmalıdır. isteklinin kendi malı
olan makine , teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı yada (Değişik İbare: 12/06/2015-2984 R. G. 3 Mad.)
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25.01.2017-
29959 R. G. /Md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur. İstekliler ihalede CAD-CAM cihazının kendi malı olduğunu
tevsik eden belgeleri ihale dosyasında sunması zorunludur.
Yüklenici firma diş protez laboratuvarı yönetmeliğindeki asgari şartları sağlamalıve
ilgili yönetmelikte belirtilen makine teçhizat ve diğer ekipmanlar ile, CAD/CAM cihazı için
1- Adayın ve isteklinin kendi malı olan makine teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada
(Değişik İbare:12/06/2015-29384 R. G. /3. Md.)yeminli mali müşavir serbest muhasebeci
raporu ile tesvik edilir. (ek cümle: 25/01/2017-29959 R. G. /6. md.) Tesvik işleminin aslına
uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
2- geçici ithalle veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira
sözleşmesinin ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı
ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
3- iş ortaklığında makine teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı
tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak
zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanının isteklilere talimatları
da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 60
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-287
sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgilerden ibaret olduğu, İdari Şatname’nin
isteklilerin yerine getireceği talimatları içeren bir doküman olduğu, idarelerin İdari
Şartname’yi hazırlarken Tip İdari Şartname’yi esas almaları ve düzenlenecek madde
hükümlerinin 4734 sayılı Kanun, 4735 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı
olmayacak şekilde düzenlemesi gerektiği, Tip İdari Şartname’nin 9 numaralı ve 10 numaralı
dipnotundan da İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde ihale konusu işin yerine
getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen
sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin bu bentte sayılacağı, eğer idarece söz konusu bentte
düzenleme yapılırsa, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi durumunda, iş ortaklığının her
bir ortağı tarafından Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yer alan belgelerin ayrı
ayrı sunulmasının zorunlu olduğuna ilişkin 7.2.1’inci maddede düzenleme yapılması gerektiği
anlaşılmaktadır.
İdarece düzenlenen İdari Şartname incelendiğinde, Şartname’nin 7.1’inci maddesinin
(h) bendinde isteklilerin Sağlık Bakanlığından Alınmış Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı
Açma Ruhsatını, CAD-CAM cihazın kendi malı olduğunu tevsik eden belgeleri sunmaları
gerektiğinin, isteklilerin iş ortaklığı olarak ihaleye katılması durumunda makine, teçhizat ve
ekipmanın ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabileceğinin düzenlendiği,
ancak aynı Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde ise 7.1’inci maddesinin (h) bendinde sayılan
belgelerin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğunun
düzenlendiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan tespitler ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, İdari
Şartname’nin 7.1. maddesinin (h) bendinde sadece ihale konusu işin yerine getirilmesi için
alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat
vb. belgelerin düzenlenmesi gerekirken makine, ekipman ve teçhizata ilişkin istenecek
belgelerin de bu bentte düzenlenmesinin Tip İdari Şartnameye aykırılık teşkil ettiği, ayrıca bu
bentte makine, ekipman ve teçhizata ilişkin istenecek belgelerin iş ortaklığının ortaklarından
biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabileceğinin düzenlenmesine rağmen aynı
Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde 7.1’inci maddenin (h) bendinde sayılan belgelerin iş
ortaklığının her biri tarafından ayrı ayrı belgelendirileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla söz
konusu maddelerin birbirine aykırı hükümler içerdiği, bu çelişkili düzenlemelerin isteklileri
tereddüde düşürebileceği, rekabetin oluşmasına ve tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesine
engel olabileceğinden şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde Teknik Şartname’nin
1’inci maddesinin de ihalede rekabeti engellediği ve isteklileri tereddüde düşüreceği
hususlarını ifade ettiği görülmekle birlikte, söz konusu iddiasını somut bir hukuka aykırılık
gerekçesine veya delillere dayandırmadığı, dolayısıyla iddianın genel nitelikli hukuka
aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 60
: 24.01.2018
: 2018/UH.II-287
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.