Ana Sayfa / Kararlar / Samsun Çarşamba Devlet Hastanesi Başhekimliği / 2017/676224-2018 Yılı Çarşamba Devlet Hastanesi 01.01.2018- 31.03.2018 Tarihleri Arası Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2017/676224
Başvuru Sahibi
Ayan Tarım Ürünleri Şehirler Arası Servis Taşımacılık Turizm ve Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Samsun Çarşamba Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2018 Yılı Çarşamba Devlet Hastanesi 01.01.2018- 31.03.2018 Tarihleri Arası Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 25  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-305  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ayan Tarım Ürünleri Şehirler Arası Servis Taşımacılık Turizm ve Temizlik Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Samsun Çarşamba Devlet Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/676224 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı Çarşamba Devlet Hastanesi 01.01.2018-  
31.03.2018 Tarihleri Arası Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Samsun Çarşamba Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.12.2017 tarihinde  
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı Çarşamba Devlet Hastanesi 01.01.2018-  
31.03.2018 Tarihleri Arası Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Ayan Tarım Ürünleri Şehirler Arası Servis Taşımacılık Turizm ve  
Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 05.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 08.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
12.01.2018 tarih ve 3124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2018 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/81 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ve Makro Yemek Gıda İnş.  
Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarflarında sunulan geçici teminat mektupları  
üzerinde firma unvanlarının tam olarak yazılmadığı, eksik/hatalı yazıldığı, söz konusu  
istekliler tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
2) Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ve Makro Yemek Gıda İnş.  
Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarflarında sunulan belgelerin tüzel kişiliğin  
yönetimindeki görevliler ile tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin T.C. kimlik numarası/vergi  
numarası ve ortaklık oranlarını göstermediği,  
3) Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ve Makro Yemek Gıda İnş.  
Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata  
yapıldığı, birim fiyat teklif cetvellerinin her sayfasının yetkili kişi tarafından ad ve  
soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanması gerektiği halde bu kurala uymadıkları, birim fiyat  
teklif cetvellerinde sayfa numaralarına da yer verilmediği için imzasız olan birinci sayfanın  
imzalı olan ikinci sayfanın öncülü olup olmadığının anlaşılamadığı, birim fiyat teklif  
mektuplarındaki teklif tutarlarının rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olmadığı, hatalı  
yazıldığı, para birimi belirtilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 25  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-305  
4) Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ve Makro Yemek Gıda İnş.  
Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’de yer verilen  
belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlere uygun olarak sunulmadığı, söz konusu istekliler  
tarafından sunulan ihale dosyasında işletme kayıt belgesi ile imza sirkülerinin asıllarına yer  
verilmediği, bahse konu belgelerin noterde onaylanarak çoğaltılan suretleriyle ihaleye  
katıldıkları ve anılan belgeler noterde çoğaltılırken “aslı gibidir” yerine “ibraz edilen belge ile  
aynıdır” şerhiyle onaylandığı, bu şekilde onaylanan belgelerin hukuki geçerliliğinin olmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde  
“…İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek  
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti  
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir…” hükmü,  
“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “…Teminat  
olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:  
a) Tedavüldeki Türk Parası.  
b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.  
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler  
yerine düzenlenen belgeler…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci  
maddesinde “…(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
teklif kapsamında Şekerbank T.A.Ş. Çarşamba Şubesi tarafından düzenlenen geçici teminat  
mektubunun sunulduğu, söz konusu geçici teminat mektubunun üzerinde istekli adı olarak  
“AKCAN GIDA İNŞAAT TURİZM NAKLİYAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LTD ŞTİ.”  
ibaresinin yer aldığı görülmüştür.  
Bahse konu istekli tarafından sunulan 09.04.2015 tarihli ve 8797 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesi’nde ticaret unvanı olarak “AKCAN GIDA İNŞAAT TURİZM NAKL TAAHHÜT  
SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.  
İlave olarak aynı istekli tarafından sunulan oda sicil kayıt suretinde ticaret unvanı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 25  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-305  
olarak “AKCAN GIDA İNŞAAT TURİZM NAKLİYAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET  
LİMİTED ŞİRKETİ” ibaresinin bulunduğu görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin ise “AKCAN  
GIDA İNŞ. TUR. NAK. TAHH. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ.” unvanı ile imzalandığı görülmüştür.  
Makro Yemek Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında T.C.  
Ziraat Bankası A.Ş. Çiftlik/Samsun Şubesi tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun  
sunulduğu, söz konusu geçici teminat mektubunun üzerinde istekli adı olarak “MAKRO  
YEMEK GIDA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” ibaresinin yer  
aldığı görülmüştür.  
Bahse konu istekli tarafından sunulan 17.06.2016 tarihli ve 9099 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesi’nde ticaret unvanı olarak “MAKRO YEMEK GIDA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE  
TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin ise “MAKRO  
YEMEK GIDA İNŞ. TUR. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ.” unvanı ile imzalandığı görülmüştür.  
Sonuç olarak, Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Makro  
Yemek Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan geçici  
teminat mektuplarında yer alan ticaret unvanları ile isteklilerin ticaret unvanlarının birbiriyle  
uyumlu olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “…İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla  
mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,  
ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri  
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu  
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “…10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru  
veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili  
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 25  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-305  
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik  
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel  
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da  
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili  
kişiler anlaşılır…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) …  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,..” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından 09.04.2015 tarihli ve 8797 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu  
Gazete’de şirket ortaklarının Murat Akoğlu ve Sevda Akoğlu olduğu, anılan ortaklara ilişkin  
pay ve sermaye tutarları ile T.C. kimlik numaralarının yer aldığı, Murat Akoğlu’nun şirket  
müdürü olduğu, şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür.  
Makro Yemek Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.06.2016 tarihli ve  
9099 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu Gazete’de şirket ortağının ve  
şirketin tüm pay sahibinin Mustafa Sancak olduğu görülmüştür.  
İlave olarak, söz konusu istekli tarafından imza sirkülerinin sunulduğu, bahse konu  
imza sirkülerinde Mustafa Sancak’ın şirket müdürü olduğu, şirketi temsil ve ilzama yetkili  
olduğu ve T.C. kimlik numarasının yer aldığı görülmüştür.  
Sonuç olarak, Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Makro  
Yemek Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan belgelerde  
bahse konu isteklilerin ortaklarının isimlerinin ve T.C. kimlik numaralarının, ortaklık  
oranlarının, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevliler ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin  
yer aldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı  
maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici  
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif  
fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale  
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,  
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 25  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-305  
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…İhale komisyonunun  
talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde  
yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini  
açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik  
yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale  
getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “… (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin  
ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır…” hükmü,  
“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin  
tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile  
tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde  
belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir…  
(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim  
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 25  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-305  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,…” düzenlemesi,  
“Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.1. Teklif  
mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.  
23.2. Teklif Mektubunda;  
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,  
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,  
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,  
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,  
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce  
imzalanmış olması,  
zorunludur.  
23.3 İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir…” düzenlemesi,  
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.1. Teklifler, bu  
Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.  
30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul  
uygulanır:  
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve  
bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara  
duyurulur.  
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,  
zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin  
hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli  
tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun  
olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.  
30.2.3. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne  
uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı  
usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri  
açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve  
ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.  
30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi  
oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum  
kapatılır…” düzenlemesi,  
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.1. Tekliflerin  
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı  
usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılmasına karar verilir.  
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi  
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı  
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 25  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-305  
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.  
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde  
isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu  
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi  
durumunda kabul edilecektir.  
.
31.4 Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine  
geçilir.  
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen  
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun  
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan ilk fiyat teklifi incelendiğinde, aritmetik hata yapılmadığı, birim fiyat  
teklif cetvelinin tek sayfadan oluştuğu ve kaşelenip imzalandığı, imza sirkülerindeki imzalar  
ile uyumlu olduğu, birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakamla “666.525,00  
TL”, yazıyla “Altı yüz altmış altı bin beş yüz yirmi beş TL” olarak belirtildiği görülmüştür.  
Bahse konu istekli tarafından sunulan son fiyat teklifi incelendiğinde, aritmetik hata  
yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin tek sayfadan oluştuğu ve kaşelenip imzalandığı,  
birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakamla “481.050,00 TL”, yazıyla “Dört  
yüz seksen bir bin elli TL” olarak belirtildiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede, Makro Yemek Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
sunulan ilk fiyat teklifi incelendiğinde, aritmetik hata yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin  
tek sayfadan oluştuğu ve kaşelenip imzalandığı, imza sirkülerindeki imzalar ile uyumlu  
olduğu, birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakamla “665.160,00 TL”, yazıyla  
“Altı yüz altmış beş bin yüz altmış TL” olarak belirtildiği görülmüştür.  
Söz konusu istekli tarafından sunulan son fiyat teklifi incelendiğinde, aritmetik hata  
yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin tek sayfadan oluştuğu ve kaşelenip imzalandığı,  
birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakamla “493.065,00 TL”, yazıyla “Dört  
yüz doksan üç bin sıfır altmış beş TL” olarak belirtildiği görülmüştür.  
Her ne kadar anılan istekli tarafından teklif edilen bedel yazı ile “Dört yüz doksan üç  
bin sıfır altmış beş TL” olarak belirtilse de söz konusu hususun esasa etkili olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Makro Yemek  
Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde  
aritmetik hata yapılmadığı, tek sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin yetkili kişi  
tarafından kaşelenip imzalandığı, birim fiyat teklif mektuplarındaki teklif tutarlarının rakam  
ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu ve para birimi belirtildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 25  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-305  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinde “…(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince  
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde  
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de  
kabul edilir…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde  
“…7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden  
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet  
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için  
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır”  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
“aslı İdarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini  
tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiasında belge adı olarak imza sirküleri ile  
işletme kayıt belgesinden bahsedildiği için inceleme anılan belgelere ilişkin yapılmıştır.  
Yapılan incelemede, Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından  
sunulan imza sirküleri ile işletme kayıt belgesinin idare tarafından “Aslı İdarece  
Görülmüştür” şerhi düşülerek kaşelenip imzalandığı görülmüştür.  
Makro Yemek Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirküleri  
ile işletme kayıt belgesinin idare tarafından “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi düşülerek  
kaşelenip imzalandığı görülmüştür.  
Sonuç olarak, Akcan Gıda İnş. Turz. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Makro Yemek  
Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirküleri ile işletme kayıt  
belgesinin idare tarafından “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi düşülerek kaşelenip imzalandığı,  
söz konusu hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 25  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-305  
şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “…Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı  
yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”  
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında  
sunabilirler…” hükmüne uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.