Ana Sayfa / Kararlar / Zonguldak Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü / 2017/597330-İşyeri Hekimliği ve Diğer Sağlık Personeli
Bilgi
İKN
2017/597330
Başvuru Sahibi
Karaelmas İş Sağlığı ve İş Güvenliği Merkezi İnşaat Özel Sağlık Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Zonguldak Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
İşyeri Hekimliği ve Diğer Sağlık Personeli
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 28  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-319  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Karaelmas İş Sağlığı ve İş Güvenliği Merkezi İnşaat Özel Sağlık Eğitim Hizmetleri Sanayi ve  
Ticaret Anonim Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Zonguldak Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/597330 İhale Kayıt Numaralı “İşyeri Hekimliği ve Diğer Sağlık Personeli” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Zonguldak Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü tarafından  
11.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşyeri Hekimliği ve Diğer Sağlık  
Personeli” ihalesine ilişkin olarak Karaelmas İş Sağlığı ve İş Güvenliği Merkezi İnşaat Özel  
Sağlık Eğitim Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin 22.12.2017 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru  
sahibince 10.01.2018 tarih ve 2483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2018 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/66 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1)11.12.2017 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen bir  
hizmete ilişkin faturaların sunulduğu, ancak söz konusu işe ilişkin olarak Hizmet Alım  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39, 47 ve 48’inci maddesinde yer alan düzenlemeler  
uyarınca sunulması zorunlu olan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
Güvenlik Kurumu kayıtlarına ilişkin belgelerin sunulmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve  
7.6’ncı düzenlemeleri ile anılan Yönetmelik maddeleri uyarınca sunulması gereken personele  
ilişkin sosyal güvenlik kayıtlarının idare tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan  
hizmet alımı ihalesi olduğu düşünülerek, teklif değerlendirmede anılan istekli tarafından  
sunulan teklif dosyasında ilgili şartın aranılmadığı, bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, öte yandan anılan Yönetmelik’in  
47.1’inci maddesinin (a) bendinde personel çalıştırılmasına dayalı olan veya personel  
çalışmasına dayalı olmayan diye bir ayırımın yapılmadığı ve "Personel Çalıştırılan işlerde"  
şeklinde belirtildiği, dolayısıyla söz konusu bu ayrımın iş deneyim belgeleri için  
tanımlanmadığı, ayrıca personel çalışmasına dayalı olmayan ihalelerde bir kısmında personel  
çalıştığı bir kısmında ise personel çalışmadığı dikkate alındığında iş deneyim belgelerinin asıl  
amacının yapılan işin tevsiki olduğu, bahse konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin personel  
çalışmasına yönelik ilgili maddeleri ve bağlı olduğu 6331 kaydı İş Sağlığı ve Güvenliği  
Kanunu incelendiğinde yapılan işin personel çalışmasından ibaret olduğu, sadece türü ve  
çalışma koşulları gereği personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi şeklinde  
olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgelerinin sadece fatura sunularak tevsikinin yeterli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 28  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-319  
olmadığı, idarenin kendisine verilecek hizmet için sunulan iş deneyim belgelerinin gerçek  
olup olmadığını ve benzer iş yapıp yapmadığını sorgulaması gerektiği,  
2) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin anılan maddeleri ile 51.1‘inci  
maddesinin (g) bendinde yer alan “Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından  
belirlenen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit  
edilen…” hükmünce ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tüm evraklarının  
değerlendirilmesi ve söz konusu ihalenin kendi üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki  
tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
….  
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer  
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla  
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş  
yönetme belgesini,” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39‘uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.  
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50si aralığında idarece  
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. ” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 28  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-319  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde, “1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz.  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır (d) İş  
deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı  
tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi  
arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin  
bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan  
faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.  
e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını  
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini  
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir  
şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir  
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere  
yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş Deneyimini Gösteren Belgeler ve Benzer İşe  
İlişkin Hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde; ”…72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak  
belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul  
edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 28  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-319  
bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak  
kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. açıklaması  
bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: İŞYERİ HEKİMLİĞİ VE DİĞER SAĞLIK PERSONELİ  
b) Miktarı ve türü:  
12 Ay Süre ile İşyeri Hekimliği ve Diğer Sağlık Personeli Hizmet Alımı  
İş Yeri Hekimi : Aylık 60 saat  
Diğer Sağlık Personeli : Aylık 170 saat  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c)Yapılacağı yer: Zonguldak Belediye Başkanlığı Merkez bina bağlı tüm işyerleri,  
şantiyeler. sosyal tesisler ve eklentiler  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’inci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe  
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamuda veya Özel sektörde yapılmış olan İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimliği ve Diğer  
Sağlık Personeli Hizmet alımı işleri ( ayrı ayrı veya birlikte ) benzer iş olarak kabul  
edilecektir.düzenlemesi bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 28  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-319  
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’nci maddesinde “Bu Teknik Şartname,  
Zonguldak Belediye Başkanlığına bağlı birimlerinde, 30 Haziran 2012 tarih ve 28339 sayılı  
Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı “İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu” hükümlerine ve  
bu kanuna göre yayımlanan ve yayımlanacak yönetmelikler çerçevesinde ve hukuki kurallara  
uymak suretiyle şartnamede belirtilen şekilde yapılması gereken İş Sağlığı ve Güvenliği  
tedbirlerinin-hizmetlerinin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerini sunmakla yetkili olan Ortak  
Sağlık Güvenlik Biriminden (İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personeli Sertifikasına haiz)  
ORTAK SAĞLIK GÜVENLİK BİRİMİ hizmetleri satın alınmasıdır.  
6331 sayılı yasaya göre çıkarılan İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İş Yeri Tehlike  
Sınıfları Tebliğinde Kurumumuz NACE kodunda Merkezi ve bağlı üniteleri çok tehlikeli ve  
az tehlikeli sınıfta yer almaktadır.  
Belediyemiz Merkezi ve bağlı ünitelerinde 4857 sayılı kanuna tabii 97 işçi personel,  
657 sayılı kanuna tabii 181 memur personel, Sözleşmeli 2 personel, TYÇP ( Toplum Yararına  
Çalışan ) 60 personel, Mesleki Eğitim ve Öğretim stajyeri ve Yüksek Öğretim Stajyeri 80 ve  
Denetimli Serbestlik 50 Kişi olmak üzere, toplam 470 çalışan bulunmaktadır.  
1.2.İşin Miktarı:  
İş Yeri Hekimi  
: Aylık 60 Saat  
Diğer Sağlık Personeli : Aylık 170 Saat  
1.3.Çalışma Süreleri:  
İşyeri Hekimi 470 çalışan için aylık 60 saat vereceği hizmeti haftanın normal çalışma  
iş günlerinde (Cumartesi-Pazar günleri, dini ve resmi bayram günleri hariç) aylık çalışma  
hizmetini haftanın bazı çalışma günlerine bölerek (günde 4 veya 8 saat gibi) de  
tamamlayabilecektir.  
Az tehlikeli ve Çok Tehlikeli sınıfta yer alan işyerimizde (hizmet alımı ile çalışan alt  
yüklenici personeli hariç) çalışan sayısı 470 kişidir.  
İşyeri Hekimi toplam çalışma süresi = 60 Saat” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Mevzuatın yukarıda yer alan hüküm ve açıklamalarından gerçek kişilere veya iş  
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek  
bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için,  
işe ilişkin sözleşmenin, fatura örneklerinin veya yetkili makamlarca onaylı suretlerinin,  
personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Bahse konu ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, 2 isteklinin de teklifinin geçerli  
olduğu,  
12.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Araf İş Sağlığı ve Güvenliği  
Hizmetleri A.Ş.nin söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı başvuru sahibi isteklinin teklifinin de ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Araf İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri A.Ş tarafından  
iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde, konusu 27.02.2017 -  
30.10.2017 tarihleri arasında iş sağlığı ve güvenliği danışmanlık hizmetleri olan sözleşme ile  
söz konusu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin 9 adet fatura örneğinin sunulduğu tespit  
edilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 28  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-319  
sözleşme ekinde yer alan “birim fiyatlar” tablosunda sözleşme konusu işte çalıştırılan  
personelin sözleşmenin ifası kapsamında günün belirli saatlerinde işyeri hekimliği hizmeti A-  
B sınıfı iş güvenliği uzmanı, hizmeti işini gerçekleştirecekleri C sınıfı iş güvenliği uzmanı,  
(tam zamanlı şantiyede) olarak çalıştırılan personelin ise tüm zamanını münhasıran yüklenici  
hesabına kullanacağına yönelik olarak sözleşmede bir hüküm bulunduğu, bu bakımdan söz  
konusu tam zamanlı iş kapsamında çalıştırılan personele ilişkin olarak Sosyal Güvenlik  
Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen belgelerin iş deneyimini tevsik etmek  
amacıyla sunulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası  
yerinde bulunmuştur.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer teklif sahibi  
isteklilerin ihale komisyonuna sundukları evrakların tekrar gözden geçirilmesi gerektiği iddia  
edilmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında,  
“Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı deliller”in itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,  
15'inci maddesinin birinci fıkrasında, kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde  
çerçevesinde inceleneceği, 16'ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde "başvurunun  
konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği"nin inceleneceği, 17'nci  
maddesinin birinci fıkrasında ise "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar" verileceği hükümlerine yer  
verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci  
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara  
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun  
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının herhangi bir belge adı veya yeterlik  
kriteri açıkça belirtilmeksizin ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriteri için sunduğu  
tüm belgelerin yeniden incelenmesine yönelik olduğu, sunulan belgelerde nasıl bir hukuka  
aykırılık bulunduğunun ve belgelerin ne yönden incelenmesi gerektiğinin belirtilmediği  
anlaşılmış olup, yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri dikkate alındığında anılan iddianın  
reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/005  
: 28  
: 30.01.2018  
: 2018/UH.II-319  
Öte yandan, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak  
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki işlemlerine  
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale  
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde ihale  
komisyonunca yapılan işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı  
anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum  
tarafından baştan sona yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli  
Araf İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve  
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.