Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü / 2017/517931-Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Devlet Yolları Üzerinde Bulunan Gölbaşı 1 ve Gölbaşı 2, Elmadağ, Yahşihan, Yenimahalle, Yeşilhan, Kahramankazan, Kızılcahamam, Yeniçağa 1, Yeniçağa 2, Akıncı 1 ve Akıncı 2 (Toplam 12 İstasyon ve 25 Kantar) Yol Kenarı Denetim İstasyonlarının İşletmesine Yönelik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/517931
Başvuru Sahibi
Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mah. İnş. Taah. Pet Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Devlet Yolları Üzerinde Bulunan Gölbaşı 1 ve Gölbaşı 2, Elmadağ, Yahşihan, Yenimahalle, Yeşilhan, Kahramankazan, Kızılcahamam, Yeniçağa 1, Yeniçağa 2, Akıncı 1 ve Akıncı 2 (Toplam 12 İstasyon ve 25 Kantar) Yol Kenarı Denetim İstasyonlarının İşletmesine Yönelik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 40  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.II-35  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda. Tem. Taş. Teks. Med. Mah. İnş. Taah. Pet Ür. Tic. ve San.  
Ltd. Şti,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/517931 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki  
Devlet Yolları Üzerinde Bulunan Gölbaşı 1 ve Gölbaşı 2, Elmadağ, Yahşihan, Yenimahalle,  
Yeşilhan, Kahramankazan, Kızılcahamam, Yeniçağa 1, Yeniçağa 2, Akıncı 1 ve Akıncı 2  
(Toplam 12 İstasyon ve 25 Kantar) Yol Kenarı Denetim İstasyonlarının İşletmesine Yönelik  
Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Devlet Yolları  
Üzerinde Bulunan Gölbaşı 1 ve Gölbaşı 2, Elmadağ, Yahşihan, Yenimahalle, Yeşilhan,  
Kahramankazan, Kızılcahamam, Yeniçağa 1, Yeniçağa 2, Akıncı 1 ve Akıncı 2 (Toplam 12  
İstasyon ve 25 Kantar) Yol Kenarı Denetim İstasyonlarının İşletmesine Yönelik Hizmet  
Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.11.2017 tarih ve 64634 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2980 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) a- Teknik Şartname’nin 15.3.1’inci maddesinde yer alan “Yüklenici firma T.C.  
Sağlık Bakanlığı’nın vermiş olduğu  
biyosidal ürünlerin kullanım usul ve esasları  
hakkındaki izin belgesine sahip olması gerekmektedir. hükmünün Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 75.2’nci maddesine aykırı olduğu, işin tamamen personel çalıştırılmasına dayalı  
bir hizmet alımı olduğu, 6 iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetvelinde personel  
çalıştırılmasının yanı sıra 5 farklı iş kalemi daha bulunduğu, bu iş kalemlerinden 5’inci  
sıradaki “Özel-Kdi5: Haşere ve Kemirgenle Mücadele İçin 1 Aylık Periyodik İlaçlama Bedeli-  
12 aylık” şeklinde yer aldığı dikkate alındığında haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu işin  
karakteristik edimi olmadığı, idarece bu belgelerin yükleniciden talep etmesinin kamu ihale  
mevzuatına aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde ilaçlama hizmetinde  
yeterlik için aranacak belgeler her ne kadar yükleniciden istenilmiş olsa bile İdari  
Şartname’nin 7’nci maddesindeki “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda  
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: … İsteklinin teklifi kapsamında  
sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” ve 18.1’inci maddesindeki “İhale  
konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemeleri birlikte  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 40  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.II-35  
değerlendirildiğinde, ihaleye teklif sunacak isteklilerin Teknik Şartname’nin anılan hükmünde  
zikredilen belgeleri teklifleri kapsamında sunmalarını gerekip gerekmediği yönüyle tereddütte  
düşürüldüğü, istekli olabileceklerin ihaleye katılıp katılmama konusunda yanıltıldığı, söz  
konusu belgelere sadece ana faaliyet alanı haşerelere karşı ilaçlama olanların sahip olduğu,  
dolayısıyla ihaleye teklif veren isteklilerin hiçbirinin bu belgelere sahip olmadıklarının  
yapılacak incelemede anlaşılacağı, bu belgelere sahip olmayan istekli üzerinde ihalenin  
bırakılması durumunda işin sözleşme şartlarına uygun yapılmaması veya işin süresinde  
yapılamaması gibi sorunların ortaya çıkacağı, idarece söz konusu iddianın İhale İlanı’nın  
45.1.5’inci maddesine yansıyan bir hükme ilişkin olduğu şeklinde değerlendirilerek idareye  
şikayet başvuru süresi içerisinde başvuru yapılmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, söz  
konusu iddianın esası İhale İlanı’nın “İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt  
yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesine ilişkin olmadığı, ihale ilanına yansımayan Teknik  
Şartname’nin 15.3.1’inci maddesine yönelik olduğu, bu sebeple idareye şikayet başvurusunun  
süresi içerisinde yapıldığı, bu iddianın süre yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı  
olduğu  
b- Kantar bakım, onarım ve kalibrasyonu ile klima bakımı gibi hizmetlerin teknik  
bilgi ve tecrübe isteyen işler olduğu, bu işleri hizmet sektöründe faaliyet gösteren tek bir  
yüklenicinin yapmasının beklenmemesi gerektiği, idarece alt yüklenici çalıştırılamayacağına  
yönelik düzenleme yapıldığından anılan işlerin üçüncü şahıs veya şirketlere yaptırılmasının  
mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, yapılan  
işlemlerle rekabete engel olduğu, isteklilerin yanıltıldığı, Teknik Şartname’nin 14’üncü  
maddesinde “İdare tarafından aksi belirtilmedikçe bakımlar yetkili servislerce Nisan ve Ekim  
aylarında 6 aylık periyotlar ile yapılacaktır.düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemenin  
İdari Şartname’nin 18.1’inci maddesindeki “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt  
yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenleme ile çelişkili olduğu, istekli olabilecekleri tereddütte  
düşürdüğü, idarece söz konusu iddiaların İhale İlanı’nın 45.1.5’inci maddesine yansıyan bir  
hükme ilişkin olduğu şeklinde değerlendirilerek idareye şikayet başvuru süresi içerisinde  
başvuru yapılmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, söz konusu iddianın esası İhale  
İlanı’nın “İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.”  
düzenlemesine ilişkin olmadığı, ihale ilanına yansımayan Teknik Şartname’nin 15.3.1’inci  
maddesine yönelik olduğu, bu sebeple idareye şikayet başvurusunun süresi içerisinde  
yapıldığı, bu iddianın süre yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
2) İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde sınır değer belirlende esas alınacak R  
katsayısının belirlendiği, ihalenin yaklaşık maliyetinin 16.373.236,22 TL olduğu, ihale  
konusu işin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde sadece “Özel-Kdi 1: 12 Adet Karayolları  
Denetim İstasyonun 7/ 24 Saat Esasına Göre İşletilmesi” iş kaleminin birim fiyat tarifinde yer  
alan işçilik unsurları dikkate alındığında asgari işçilik tutarının 13.203,470 TL olduğu, bu  
tutarın yaklaşık maliyet tutarının yaklaşık %81’ine karşılık geldiği, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde yer alan tanıma göre ihale konusu işin personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, ihale dokümanının bu haliyle istekli olabilecekleri  
yanılttığı iddialarına yer verilmiştir.  
İdare tarafından 28.12.2017 tarihinde başvuruya konu ihaleye ilişkin Kamu İhale  
Kurumuna gönderilen 28.12.2017 tarihli 87160087-934.02/E.442368 sayılı yazıda “… 696  
sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 40  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.II-35  
Kararname’nin 127. maddesi “… Birinci fıkra kapsamındaki işler için süreci devam eden  
ihaleler iptal edilir. ” hükmü gereğince, bahsi geçen ihaleye ihtiyaç kalmadığından  
idaremizce iptal edilmiştir.denilmektedir.  
İhalenin iptalinin ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis itibarıyla ortadan kaldıran  
bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç  
kalmadığı ve şikayet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından,  
başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmaması nedeniyle başvurunun reddi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.