Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bucak Orman İşletme Müdürlüğü
/
2017/600316-Orman Emvali İstifleme Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/600316
Başvuru Sahibi
Hasan YILMAZ
İdare
Bucak Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Orman Emvali İstifleme Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 39
: 07.02.2018
: 2018/UH.II-362
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasan YILMAZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bucak Orman İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/600316 İhale Kayıt Numaralı “Orman Emvali İstifleme Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bucak Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 15.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Orman Emvali İstifleme Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hasan
Yılmaz’ın 27.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2018 tarih ve 1440 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/42 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Isparta Orman Bölge Müdürlüğü Bucak Orman
İşletme Müdürlüğü tarafından "Orman Emvali İstifleme Hizmet Alımı İşi" ihalesinin
15.12.2017 tarihinde yapıldığı, idarece tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre ihalede
sundukları geçici teminat bedeli olarak havale edilen tutarın dekontundaki açıklama kısmında,
ihalenin adının yazmadığı ve yine dekont üzerine yazılan İhale Kayıt Numarasının ihalenin
İhale Kayıt Numarası ile birebir örtüşmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığının bildirildiği, idare kararının mevzuata uygun olmadığı, banka dekontundan
görüleceği üzere açıklama kısmında "2017/x2f600316 İhale Kayıt Numarası İçin Geçici
Teminattır" ifadesine yer verildiği, ayrıca dekontun üzerinde idarenin adının bulunduğu,
idarenin hesabına yatırılan teminat bedelinin geçtiği, dekontun üzerinde açıkça geçici teminat
olduğunun belirtilmiş olduğu, mevzuatta idarenin hesabına nakit olarak yatırılan teminatlar
için işin adı ya da İKN'sinin yazılmasının zorunlu olduğuna dair bir hükmün bulunmadığı,
Borçlar Kanunu'nun 23 ve 24'üncü maddelerinde "Hata Hükümleri ve "Hata Halleri"
durumlarına ilişkin hükümler bulunduğu, idare tarafından yatırmış oldukları geçici teminatın
geçersiz olduğunun ileri sürülmesi için belli bir riskin garanti edildiğinin anlaşılamaması
gerektiği, idarenin aynı mahiyette başka bir ihalesi bulunmadığı, banka dekontunda açıklama
kısmında İhale Kayıt Numarası yazılırken sehven x2f ibaresinin fazladan yazıldığı, idare
tarafından aynı gün başka bir ihale yapılmadığı göz önüne alınırsa geçici teminatlarının
geçersiz olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 39
: 07.02.2018
: 2018/UH.II-362
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden söz konusu ihalenin Bucak Orman
İşletme Müdürlüğü Depo İşletme bünyesinde bulunan Seydiköy ve Uğurlu Orman Dışı Satış
İstif Depolarında 3515-3669 nolu mamul damga ile damgalanan orman emvallerinin
gösterilen yerlerde cins, sınıf, boy gruplarına göre ilgili standartlar (TSE 1350 ve TSE 2378)
dahilinde istif işinin yapılmasına ilişkin olduğu, 15.12.2017 tarihinde yapılan ihalenin teklif
birim fiyat almak suretiyle gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği,
ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde Sinanoğulları Tar. Orman Ür. Gıda
Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanını satın almadığı ve EKAP üzerinden ihale
dokümanını indirmediği nedeniyle, Hasan Yılmaz’ın geçici teminat dekontunun üzerinde
ihale adının yazılmaması ve İhale Kayıt Numarasının doğru yazılmaması nedeniyle, Deha
Turizm Bilgi İşlem Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmaması nedeniyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 20.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Maki
Orman Ürünleri Gıda Temizlik Medikal Bilgisayar ve Teknik Hizmetleri Turizm Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği
tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, itiraz
başvurusunun incelendiği ve ihale konusu işlemlerde düzeltici işlem kararı ya da iptal kararı
gerektiren bir aykırılık bulunmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü
maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 39
: 07.02.2018
: 2018/UH.II-362
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat
olarak kabul edilir.
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden
teminat olarak kabul edilir.
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz.
Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine
teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli
ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait
teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.
Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati
tedbir konulamaz.” hükümleri bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanmadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 27.1’inci maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler
aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu
senetler yerine düzenlenen belgeler” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.
Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur.
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Bucak Orman İşletme Müdürlüğü
Muhasebe Servisine yatırılması ve makbuzların teklif zarfının içinde sunulması gerekir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 39
: 07.02.2018
: 2018/UH.II-362
Yukarıda aktarılan Kanun ve ilgili şartname düzenlemelerinin birlikte
değerlendirilmesi sonucunda, isteklilerin teklif bedellerinin %3’ünden az olmamak üzere
kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vermeleri gerektiği, nelerin teminat olarak kabul
edileceği, teminat mektupları dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe
müdürlüklerine yatırmaları gerektiği ve alınan makbuzların teklif zarfı içinde sunulması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin teklifinin incelenmesi sonucunda, teklif bedelinin 219.171,75 TL
olduğu, bu bedelin %3’ünün 6.575,15 TL olduğu, teklif dosyası kapsamında anılan isteklinin
15.12.2017 tarihinde Ziraat Bankasına Bucak Orman İşletme Müdürlüğü hesabına 7.000,00
TL bedel yatırdığı ve ilgili bankadan alınan dekontun teklif dosyası kapsamında sunulduğu,
dekont üzerinde açıklama bilgisinin karşısında “ 2017/x2f600316 İhale Kayıt Numarası için
geçici teminattır” bilgisinin yazıldığı tespit edilmiştir.
İdarece başvuru sahibinin teklifinin geçici teminat dekontunun üzerinde ihale adının
yazılmaması ve İhale Kayıt Numarasının doğru yazılmaması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin sunduğu banka dekontunda ihale kayıt numarası yazılırken sehven
fazladan “x2f” ibaresinin İhale Kayıt Numarasının önüne yazıldığı görülmüştür. Söz konusu
dekonttan 7.000,00 TL’nin başvuru sahibi tarafından Bucak Orman İşletme Müdürlüğü
hesabına 2017/600316 İKN’li ihalenin (başvuruya konu ihale) geçici teminat bedeli olarak
yatırıldığı noktasında herhangi bir tereddüdün bulunmadığı belirlenmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde ve ihale dokümanında yapılan
düzenlemelerde geçici teminatın tedavüldeki Türk Parası olarak yatırılması durumunda
tutarın idarenin hesabına yatırıldığına dair alınmış olan makbuzun yeterli olacağı
anlaşılmıştır. Makbuz üzerinde yer alan bilgilerden yatırılan bedelin İhale Kayıt Numarası
belirtilen ihaleye ilişkin geçici teminat bedeli olarak yatırıldığı belirlenmiştir. Başvuru sahibi
tarafından sunulan geçici teminatın teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı, belirtilen tutarın
idarenin hesaplarına yatırıldığına ilişkin makbuzun teklif ekinde sunulduğu tespit
edildiğinden idare tarafından geçici teminatın uygun kabul edilmemesi işleminde mevzuata
aykırılık bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hasan Yılmaz’ın teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 39
: 07.02.2018
: 2018/UH.II-362
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.