Ana Sayfa / Kararlar / Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı / 2017/665144-22 Adet Çift Kabinli 4X2 Pikap Aracın 21 Ay Süre İle Kiralama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/665144
Başvuru Sahibi
Oto Seç Otomotiv İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi
İdare
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
22 Adet Çift Kabinli 4X2 Pikap Aracın 21 Ay Süre İle Kiralama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/007  
: 53  
: 07.02.2018  
: 2018/UH.II-374  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Oto Seç Otomotiv İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/665144 İhale Kayıt Numaralı “22 Adet Çift Kabinli 4X2 Pikap Aracın 21 Ay Süre İle  
Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire  
Başkanlığı tarafından 17.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “22 Adet Çift  
Kabinli 4X2 Pikap Aracın 21 Ay Süre İle Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Oto Seç Otomotiv İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketinin 03.01.2018 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2018 tarihli yazısı ile cevabı üzerine, başvuru sahibince  
12.01.2018 tarih ve 3128 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2018 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/84 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdareye yapılan şikayet başvurusu sonrası düzenlenen zeyilnamenin eksik olarak  
düzenlendiği, K1 yetki belgesinin istenilmesi gerekirken, sadece taşıt kartlarının istenildiği,  
K1 yetki belgesi olmayan bir firmanın K1 taşıt kartı veremeyeceği ve Kurumun işlerinin  
aksayacağı,  
2) Teknik Şartname’nin 3.13’üncü maddesinde “Aracın herhangi bir trafik kazasına  
uğraması halinde doğabilecek her türlü maddi manevi zarar, ziyan ve tazminatlar Yükleniciye  
aittir…” düzenlemesinin hakkaniyete aykırı olduğu, şoförün idarece temin edildiği halde,  
şoför hatasının yüklenici tarafından karşılanmasının hukuka aykırı olduğu,  
3) Teknik Şartname’nin 3.6. ve 3.10’uncu maddelerinde ihtiyaç olmadığı halde “rent a  
car” kaskosu istenilmesinin rekabeti engelleyeceği, söz konusu iş için genişletilmiş uzun  
dönem araç kiralama kaskosunun yeterli olduğu,  
4) Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde yer alan “Araçlar 2017 model veya  
yukarısı ve en fazla 1000 km olacaktır.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu ve Kamu  
İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesini ihlal  
ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/007  
: 53  
: 07.02.2018  
: 2018/UH.II-374  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun “Yetki belgesi alma zorunluluğu ve taşıma  
hizmeti” başlıklı 5’inci maddesinde “Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu  
ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi  
alınması zorunludur…  
Taşımacılara, yetki belgesinden ayrı olarak taşımalarda kullanılacak taşıtların  
niteliğini ve sayısını gösteren taşıt belgesi ile taşımacının taşıt belgesinde kayıtlı her taşıt için  
düzenlenen ve taşıtta bulunması gereken taşıt kartı verilir…” hükmü,  
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde  
…(8) K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir.  
Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:  
a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,  
b) K2 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı  
yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,  
c) K3 yetki belgesi: Ticari amaçla ev ve büro eşyası taşımacılığı yapacaklara,  
verilir…” hükmü,  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 22 Adet Çift Kabinli 4x2 Pikap Aracın 21 Ay Süre İle Kiralama Hizmet Alım  
İşi  
b) Miktarı ve türü:  
22 adet pikap kiralama hizmet alım işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Şanlıurfa İli ve İlçeleri…” düzenlemesi yer almaktadır.  
05.01.2018 tarihinde yayınlanan zeyilnamede yer alan Teknik Şartname’nin “Genel  
Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.13- İhale uhdesinde kalan yüklenici firma sözleşme  
esnasında Teknik Şartnameye uygun olarak teslim edeceği araçların K1 Taşıt Kartlarını  
kuruma vermesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu ihalede idarece 15.12.2017 tarihinde yayınlanan ilk ihale dokümanında K1  
yetki belgelerine ya da taşıt kartlarına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,  
başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine 05.01.2018 tarihinde yayınlanan zeyilname  
düzenlemesinde ihale uhdesinde kalan yüklenici firmanın sözleşme esnasında Teknik  
Şartname’ye uygun olarak teslim edeceği araçlara ilişkin araçların taşıt kartlarını idareye  
vermesi gerektiği yönünde bir değişikliğe yer verildiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’na göre taşımacılık,  
acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği  
yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınmasının zorunlu olduğu, ticari amaçla yurtiçi  
eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilen K Yetki Belgeleri’nin taşımanın  
şekline göre türlere ayrıldığı, K1 belgesinin ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara, K2  
belgesinin sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı yapacak ve ticari  
maksatla taşımacılık yapmayacaklara, K3 belgesinin de ticari amaçla ev ve büro eşyası  
taşımacılığı yapacaklara verildiği, ayrıca taşımacılara, yetki belgesinden ayrı olarak  
taşımalarda kullanılacak taşıtların niteliğini ve sayısını gösteren taşıt belgesi ile taşımacının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/007  
: 53  
: 07.02.2018  
: 2018/UH.II-374  
taşıt belgesinde kayıtlı her taşıt için düzenlenen ve taşıtta bulunması gereken taşıt kartının  
verileceği anlaşılmıştır.  
İhale konusu işte kiralanacak araçların taşıma işi için kullanılacağı, bu kapsamda  
anılan araçlar ile taşıma yapılabilmesi için taşıt kartlarının bulunması gerektiği, söz konusu  
taşıt kartlarının ise yetki belgesi sahiplerinin taşımacılıkta kullanılacakları araçlar için  
düzenlendiği, bu bağlamda taşıt kartlarını sunabilmek için zaten yetki belgesine sahip olma  
zorunluğunun bulunduğu, kaldı ki anılan kartların teklif aşamasında değil de, sözleşme  
aşamasında istendiği göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme aşamasında anılan belgelerin  
sunulmaması durumunda mevzuatta cezai yaptırımların bulunduğu, bu yaptırımların sözleşme  
aşamasının aksamamasını teminen düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
15.12.2017 tarihinde yayınlanan ihale dokümanındaki Teknik Şartname’nin “Genel  
Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.13- Aracın herhangi bir trafik kazasına uğraması  
halinde doğabilecek her türlü maddi manevi zarar, ziyan ve tazminatlar Yükleniciye aittir.  
Kurum tarafından herhangi bir ücret ödenmeyeceği gibi üçüncü şahıslara karşı da Yüklenici  
muhatap olacaktır. Kurum; bu kabil dava, şikayet, talep ve benzeri konulara hiçbir şekilde  
taraf ve muhatap değildir. Bu yönde taleplere muhatap olması veya aleyhine herhangi bir  
hüküm tesis edilmesi hallerinde; Kurumun bu nedenle uğrayacağı her türlü maddi ve manevi  
zararları ile ödemek zorunda kalacağı miktarlar, tazminatlar, hasar bedelleri, müspet ve menfi  
zararlar, faizler, yargılama masrafı, vekâlet ücreti ve benzeri her türlü bedel, Kurumca  
ödenme tarihinden başlamak üzere yasal faiziyle birlikte Yüklenici tarafından tazmin  
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Ancak şikayet başvurusu üzerine yayınlanan  
05.01.2018 tarihli zeyilname dokümanında yer alan Teknik Şartname’de söz konusu  
maddenin çıkarıldığının belirtildiği, bu durumun başvuru sahibine 05.01.2018 tarihinde  
bildirildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasında belirtilen dokümandaki uyumsuzluk  
idarece yapılan zeyilname ile ortadan kaldırılmış olduğu, ortada uyuşmazlığa konu bir husus  
kalmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı  
25’inci maddesinde “25.1. her türlü vergi ve giderler yükleniciye aittir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü  
sigorta…” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/007  
: 53  
: 07.02.2018  
: 2018/UH.II-374  
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde  
…3.6- Kira sözleşmesi süresi boyunca araçların Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta  
poliçesi, koltuk sayısına göre ve birden fazla sürücünün kullanmasını kapsayacak uygun olan  
tam kasko sigortası(Genişletilmiş rant a-car kiralık araç kaskosu), Motorlu Taşıtlar Vergisi  
(ek vergiler dahil), muayene, periyodik bakım, yol yardımı (7/24 çekici, gezici servis), egzoz  
muayene ücreti ve buna benzer yasal sorumluluklar yükleniciye ait olup, müdürlüğümüzün  
hatırlatmasına gerek kalmadan zamanında yerine getirecektir. Bu eksikliklerden ve/veya  
geciktirilmesinden doğacak her türlü ceza ve sorumluluklar yükleniciye ait olacaktır.  
3.10- Yüklenici araçların karayolları zorunlu mali sorumluluk(Trafik) sigorta  
poliçesini, ve Genişletilmiş ranta-car (kiralık) araç kaskosunu yaptırıp yaptırdığı şirketten  
ranta-car kiralık araç kaskosu teminatını aldığına dair teyyid yazısını vermekle yükümlüdür.  
Genişletilmiş rant a-car (kiralık) araç kaskosu olmayan araçlar kesinlikle kabul  
edilmeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu işe ait ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; idarece, kiralama  
hizmet alım işi kapsamındaki araçlara ilişkin olarak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve  
koltuk sayısına göre ve birden fazla sürücünün kullanmasını kapsayacak uygun olan  
genişletilmiş “rent a car” kaskosu istediği, bu belgelere ilişkin olan her türlü giderin  
yükleniciye ait olacağının belirtildiği görülmüştür.  
Başvuruya konu ihale kapsamında, idarece, ihale dokümanında belirtilen söz konusu  
araçlara ilişkin, isteklilerce birim fiyat teklif cetvelinde yalnızca teklif tutarı oluşturulmasının  
istendiği, ayrıca anılan araçlara ilişkin İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik  
kriterlerinin sağlanması açısından, herhangi bir yeterlik belgesinin isteklilerce teklif dosyası  
kapsamında sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin ise yapılmadığı görülmüştür.  
Bu çerçevede, idarece yeterlik kriteri olarak istenmeyen genişletilmiş “rent a car”  
sigortasının teklif verilmesine engel teşkil etmediği, dolayısıyla rekabeti engelleyici ya da  
katılımı sınırlandırıcı nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname  
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik  
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici  
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.  
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın  
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/007  
: 53  
: 07.02.2018  
: 2018/UH.II-374  
Anılan Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve  
kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde “1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine,  
teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin  
niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait  
olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak  
belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik  
olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya  
teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile  
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat  
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden  
sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının  
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması  
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter  
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya  
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda  
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları  
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir”  
açıklaması,  
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde  
…3.4- Araçlar 2017 model veya yukarısı ve en fazla 1000 km olacaktır…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ise ihale konusu işin 21 ay süre ile 22  
adet pikap tipi 4x2 araç ile gerçekleştirileceği, bu araçlar için kendi malı olma şartının  
istenilmediği, söz konusu araçlar için 2017 model veya yukarısı, ayrıca en fazla 1000 km  
olma şartı getirildiği görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden işin yapılabilmesi için gerekli görülen  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine ihale dokümanında yer verileceği,  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda  
düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de teklif kapsamında sunulmasının  
zorunlu olduğu, teknik kıstas belirlemesinin idarenin ihtiyaçları doğrultusunda  
belirleneceğinin aşikar olduğu, öte yandan idarelerin gereksinimlerini 4734 sayılı Kanun’un  
5’nci maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/007  
: 53  
: 07.02.2018  
: 2018/UH.II-374  
belirlenen kriterlerin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde tespit  
edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Anılan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yer alan  
düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, idarenin ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara  
ilişkin asgari teknik kriterleri belirlediği, bu belirlemeyi yaparken “Araçlar 2017 model veya  
yukarısı ve en fazla 1000 km olacaktır.” ifadelerini kullanılmak suretiyle araçların model ve  
kilometre özelliklerine sınırlama getirdiği, söz konusu araçlar için kendi malı olma şartının  
getirilmediği, işin süresinin 21 ay olduğu göz önüne alındığında 2017 model araçların işin  
bitim tarihinde 3 yıllık araçlar olacağı ve kullanım şartları da dikkate alınarak yapılan bu  
belirlemenin makul kabul edilebileceği, idarenin Kanun’un 5’nci maddesi gereği ihtiyaçlarını  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olduğu, dolayısıyla söz  
konusu düzenlemenin ihaleye teklif verilmesine engel olacak mahiyette bir kriter olmadığı,  
bu nedenle başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.