Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Düzce İl Sağlık Müdürlüğü
/
2017/592950-Sonuç Karşılığına Dayalı Laboratuvar Cihazları Temini Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/592950
Başvuru Sahibi
Farmadia Med. Ltd. Şti.
İdare
Düzce İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Sonuç Karşılığına Dayalı Laboratuvar Cihazları Temini Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 27
: 14.02.2018
: 2018/UH.II-395
BAŞVURU SAHİBİ:
Farmadia Med. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/592950 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığına Dayalı Laboratuvar Cihazları Temini
Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığına Dayalı Laboratuvar Cihazları Temini Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Farmadia Med. Ltd. Şti.nin 12.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 02.01.2018 tarih ve 220 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2018 tarihli dilekçe
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/8 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye ait 4. Kısım Teknik Şartnamesi’nin B.11’inci maddesinde “Sözleşme
süresince firma laboratuvar tarafından kabul edilen “Dış kalite Kontrol programı” ile ilgili
tüm işlemleri ücretsiz olarak gerçekleştirecek ve ihaleyi alan firma tarafından yaptırılacak
olan kalite kontrol programındaki sonuçlar hastane idaresine verilecektir. Dış Kalite
Kontrollerinin yapılacağı tarihler ve başvuru belgelerini ihale dosyasında belirtilecektir.
Firma cihazlarının kalibrasyonlarını zamanı geldiğinde kendisi yapacaktır.” düzenlemesinin
bulunduğu, fakat Dış Kalite Kontrol Programının yurt dışında bulunan firmalar tarafından
üretildiği ve üyeliğinin ücretli olduğu, dolayısıyla isteklilerin bu belgeleri temin
edebilmesinin ancak ücret karşılığı mümkün olabileceği, fakat ihalenin kendi uhdelerinde
kalıp kalmayacağının belirsiz olduğu bir dönemde anılan programa ücret ödenerek kayıt
olunmasının gereksiz olup, istekliler açısından zarara yol açacağı, bu nedenle söz konusu
programa ilişkin belgelerin ihale dosyasında istenmesi yerine sözleşmeden sonra istenecek
belgeler statüsünde değerlendirilmesi halinde böyle bir zararın doğmayacağı,
2) 4. Kısım Teknik Şartnamesi’nin D.1’inci maddesinde ”Cihazın montajı firmasına
aittir. Cihaz kurumun gösterdiği yere ücretsiz monte edilecektir. Cihazın montajı ve taşınması
esnasındaki arıza ve hasarlardan firma sorumludur. Cihazın çalışması için elektrik, su gibi
alt yapı tesisatı kurumumuz tarafından sağlanacaktır. Gerekli LIS bağlantısı hastanemiz
otomasyon firması tarafından yapılacağından fiyat öngörülmeyecektir.” düzenlemesinin
bulunduğu, anılan düzenlemenin ihale sonrasında hizmetin görülmesinde firmalar ve hastane
arasında sorunlara yol açmaması için daha açık ve net olarak ifade edilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 27
: 14.02.2018
: 2018/UH.II-395
“Gerekli LIS bağlantısı hastanemiz otomasyon firması tarafından yapılacağından fiyat
öngörülmeyecektir.” düzenlemesine ek olarak 2010/61 sayılı Genelge’nin 5.3’üncü
maddesinde belirtildiği gibi “Yapılması zorunlu olan değişiklik ve entegrasyon, idarelerin
bilgisi ve yönetiminde olacaktır. Yükleniciler arasında doğrudan ya da dolaylı parasal
ilişkiye meydan verilmeyecektir.” şeklinde bir düzenlemenin yer alması gerektiği,
yükleniciler (hastane otomasyon işletmecisi ve kit karşılığı cihaz kuracak yükleniciler)
arasında meydana gelebilecek doğrudan ya da dolaylı parasal ilişkiye ilişkin olarak herhangi
bir düzenleme yapılmadığı,
3) 4. Kısım Teknik Şartnamesi’nin F.4’üncü maddesinde “Üretimden kalkmış cihaz
teklif edilmeyecektir” düzenlemesinin bulunduğu, fakat ihale mevzuatında anılan
düzenlemeye mesnet teşkil edecek hiç bir dayanak bulunmadığı, 2010/11 sayılı Genelge’nin
3.5.1. maddesinde “Hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan
tıbbi cihazlar 10 yaşından büyük olmayacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, mevzuattaki bu
düzenlemeye göre 10 yaşına kadar olan cihazların teklif edilebileceği, anılan ihale
düzenlemesi ile Genelge maddesi arasında çelişki bulunduğu, dolayısıyla hiçbir mevzuatta
üretimden kalkmış cihazların ihalelere teklif edilemeyeceğine dair bir düzenlemenin
bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer
almakta olup, anılan Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde, isteklilerde
aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu
tutulmuştur.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Sonuç Karşılığına Dayalı Laboratuvar Cihazları Temini Hizmeti Alımı
b)Miktarı ve türü: Toplamda 15 Kısımdan olmak üzere Sonuç Karşılığına Dayalı
Laboratuvar Cihazları Temini Hizmeti Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer
almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Müdürlüğümüze bağlı idareler (ekli teknik şartnamede ayrıntıları
verilmiştir.)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 27
: 14.02.2018
: 2018/UH.II-395
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
...
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen
belgeler.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. İhale toplamda 15 (onbeş) kısımdan oluşmaktadır. İstekliler her bir kısma ayrı
ayrı teklif verebilecekleri gibi birden fazla kısımlara teklif verebilecektir. İstekli
uhdesinde birden fazla kısım kalabilir ve bu şekilde sözleşme imzalanabilir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhaleye ait 4. Kısım Teknik Şartnamesi’nin B.11’inci maddesinde “Sözleşme süresince
firma laboratuvar tarafından kabul edilen “Dış kalite Kontrol programı” ile ilgili tüm
işlemleri ücretsiz olarak gerçekleştirecek ve ihaleyi alan firma tarafından yaptırılacak olan
kalite kontrol programındaki sonuçlar hastane idaresine verilecektir. Dış Kalite Kontrollerinin
yapılacağı tarihler ve başvuru belgelerini ihale dosyasında belirtilecektir. Firma cihazlarının
kalibrasyonlarını zamanı geldiğinde kendisi yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalarından isteklilerde aranılan
şartların, belgelerin ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, idarelerin
tip idari şartnamede düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre gerek duyulan hususlarda, 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci
maddesinde başka düzenlemeler de yapabileceği anlaşılmaktadır.
İhaleye ait 4. Kısım Teknik Şartnamesi’nin B.11’inci maddesinde Dış Kalite
Kontrollerinin yapılacağı tarihler ve başvuru belgelerinin ihale dosyasında belirtilmesi
gerektiği düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi tarafından, Dış Kalite Kontrol Programı’na ilişkin belgelerin ihale
dosyasında istenilmesi yerine sözleşmeden sonra istenecek belgeler statüsünde
değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Dış kalite değerlendirme, laboratuvarların test sonuçlarının güvenilirliğini sağlamak
veya yükseltmek amacıyla laboratuvarın dışındaki bir sistem/kurum/kuruluş tarafından
düzenlenen içeriği veya konsantrasyonu bilinen ya da bilinmeyen örneklerle yapılan izleme
ve değerlendirme çalışmasını ifade eden ve bağımsız kuruluşlar tarafından yürütülen,
laboratuvarların analitik performanslarının karşılaştırmalı olarak değerlendirildiği
programlardır. Dış kontrol sistemi, laboratuvar sonuçlarının kalitesinin tarafsız bir dış
kuruluş tarafından doğrulanması işlemidir. Bu şekilde bir laboratuvar kendi sonuçlarını
benzer laboratuvarlar ile karşılaştırarak analitik performansı hakkında bilgi sahibi olmakta ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 27
: 14.02.2018
: 2018/UH.II-395
kalite kontrol sonuçlarında rapor edilen doğru olmayan değerler, hatalı işlemin tanımlanması
ve düzeltilebilmesi açısından da büyük bir önem taşımaktadır.
İdareler tarafından hazırlanan ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm
firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, ancak idarelerin
kendi ihtiyaçları doğrultusunda eşit rekabet koşullarını sağlayacak şekilde düzenlemelere yer
verebileceği, dış kalite kontrol programlarının laboratuvar test kalitesinin denetimi için
önemli ve gerekli olduğu, mevcut düzenlemelerin bütün ihale katılımcılarının uygulayacağı
bir yükümlülük olduğu, bundan dolayı da rekabetle ilgili bir avantaj ya da dezavantaj
sağlanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Teknik Şartname’de ihale dosyasında sunulması gerektiği belirtilen dış
kalite kontrole ilişkin belgenin ihale teklif dosyasında sunulmasının istenilmesinde istekliler
açısından teklif verme aşamasında eşitsizliğe yol açabilecek bir durum bulunmadığı ve
istekliler üzerinde gereksiz bir yükümlülük oluşturmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
2010/61 sayılı Sağlık Bilgi Sistemleri Genelgesi’nin 5.3’üncü maddesinde “…Yapılması
zorunlu olan değişiklik ve entegrasyon, idarelerin bilgisi ve yönetiminde olacaktır.
Yükleniciler arasında doğrudan ya da dolaylı parasal ilişkiye meydan verilmeyecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ilişkin 4. Kısım Teknik Şartnamesi’nin D.1’inci maddesinde ”Cihazın montajı
firmasına aittir. Cihaz kurumun gösterdiği yere ücretsiz monte edilecektir. Cihazın montajı ve
taşınması esnasındaki arıza ve hasarlardan firma sorumludur. Cihazın çalışması için elektrik,
su gibi alt yapı tesisatı kurumumuz tarafından sağlanacaktır. Gerekli LIS bağlantısı
hastanemiz otomasyon firması tarafından yapılacağından fiyat öngörülmeyecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, anılan düzenlemenin ihale sonrası hizmetin görülmesinde
firmalar ve hastane arasında sorunlara yol açmaması için daha açık ve net ifade edilmesi
gerektiği iddia edilmektedir.
İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname düzenlemesi değerlendirildiğinde, cihazın
çalışması için elektrik, su gibi alt yapı tesisatının idare tarafından sağlanacağı, gerekli LIS
bağlantısının hastane otomasyon firması tarafından yapılacak olması nedeniyle istekliler
tarafından fiyat öngörülmeyeceğinin belirtildiği görülmüştür. Anılan düzenlemenin
sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu ve ihale sonrası hizmetin görülmesinde
firmalar ile hastane arasında sorunlara yol açmayacak şekilde açıkça ifade edildiği, ayrıca
ilgili Genelge maddesinde yer alan düzenleme ile birlikte değerlendirildiğinde yükleniciler
arasında doğrudan ya da dolaylı parasal ilişkiye meydan verilmeyeceğinin açık olduğu
anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin teklif
oluşturulmasında ve ihale sonrası hizmetin yürütülmesinde istekliler açısından belirsizliğe yol
açmayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 27
: 14.02.2018
: 2018/UH.II-395
2010/11 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelgesi’nin
3.5.1’inci maddesinde “Hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla
kullanılan tıbbi cihazlar 10 yaşından büyük olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi
ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alımının bir yıldan fazla süreyi aşması
halinde, sözleşme süresi sonunda cihazın yaşının 10 yılı geçmemiş olmasına dikkat
edilecektir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1- Bu ihalede
idarenin öngörmesi üzerine demonstrasyon yaptırılabilecektir. Demo takvimi oluşturulacak ve
davetler yapılacaktır. En avantajlı istekliden başlanılacaktır. İdarelerimiz avantajlı firmaların
(1. ve 2.- Demosunu uygun görürse diğer firmalara demo yapılmayacaktır.
3- Cihazlar için ............ marka, .......... model, ........... cihazı ve kiti teklifimizin
şartnameye uygunluk belgesi başlığı altında teklif veren firmanın antetli kağıdına yazılmış ve
yetkili kişi tarafından onaylanmış olarak verilmesi zorunludur.
4- Cihazlar 10 (on) yaşından büyük olmamalıdır ve cihazın yaşı imalat tarihi ve seri
numarası ile belgelendirilecektir. Sözleşme süresi sonunda cihazın yaşının 10 (on) yılı
geçmemiş olmasına dikkat edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ilişkin 4. Kısım Teknik Şartnamesi’nin F.4’üncü maddesinde “Üretimden
kalkmış cihaz teklif edilmeyecektir” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu işin sonuç karşılığına dayalı laboratuvar cihazları temini hizmeti alımı işi
olduğu, idare tarafından ihale konusu işin önemi ve özellikleri doğrultusunda eşit rekabet
koşullarını sağlayacak şekilde düzenlemelere yer verilebileceği, üretimden kalkmış olan
cihazların teklif edilmesinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında bazı aksaklıklara neden
olabilme ihtimalinin bulunduğu, bu nedenle, bakım-onarım, parça temini gibi hususlarda
idarenin üretimi devam eden son teknolojik cihazları temin etmesinin hizmetin kalitesi
açısından önemli olduğu, anılan Genelge’deki “…tıbbi cihazlar 10 yaşından büyük
olmayacaktır.” ibaresinin, ihale dokümanında üretimden kalkmış cihaz teklif edilmeyeceğinin
belirtilmesine engel teşkil etmediği, Şartname düzenlemesi ile ilgili Genelge maddesi arasında
herhangi bir çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının
reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin itirâzen şikâyet başvurusuna konu 4’üncü kısmı
itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması
gereken tutarın 3.707,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği
anlaşılan 7.416,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 27
: 14.02.2018
: 2018/UH.II-395
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.