Ana Sayfa / Kararlar / Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı / 2017/499826-Gar-Mezitli Raylı Sistem Hattının Uygulamaya Esas Kesin Projelerinin Hazırlanması
Bilgi
İKN
2017/499826
Başvuru Sahibi
Su Yapı Müh. ve Müş. A.Ş.-KMG Proje Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı
İşin Adı
Gar-Mezitli Raylı Sistem Hattının Uygulamaya Esas Kesin Projelerinin Hazırlanması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 46  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.II-41  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Su Yapı Müh. ve Müş. A.Ş.-KMG Proje Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/499826 İhale Kayıt Numaralı “Gar-Mezitli Raylı Sistem Hattının Uygulamaya Esas  
Kesin Projelerinin Hazırlanması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından  
05.12.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gar-Mezitli  
Raylı Sistem Hattının Uygulamaya Esas Kesin Projelerinin Hazırlanması” ihalesine ilişkin  
olarak Su Yapı Müh. ve Müş. A.Ş.-KMG Proje Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 23.11.2017  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 05.12.2017 tarih ve 66799 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2017  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3122 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede ön yeterlik başvurusunda  
bulunan diğer bir aday olan Yüksel Proje Uluslararası A.Ş.de % 1 sermaye payı dışında hiçbir  
hukuki ya da fiili bağı bulunmayan Kemalettin GÖÇMEN’in aynı zamanda iş ortaklıklarının  
ortağı olan KMG Proje Müh. Ltd. Şti.nin sermayesinin % 85’ine ortak olduğu dikkate  
alınarak Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi gereğince ön yeterlik  
başvurularının reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Aday:  
Ön yeterlik için başvuran gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak  
girişimleri,  
İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi,  
hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,  
Aday: Ön yeterlik için başvuran gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları  
ortak girişimleri,  
Belli istekliler arasında ihale usulü: Ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda idare  
tarafından davet edilen isteklilerin teklif verebildiği usulü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 46  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.II-41  
ifade eder.hükmü,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “ … Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.  
…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde  
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif vermek.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.hükmü yer almaktadır.  
Anılan Kanun hükümlerinden, alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir  
istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da  
vekaleten birden fazla teklif verilmesinin yasa koyucu tarafından yasaklandığı, bu yasağın  
aksine davrananların ihale dışı bırakılacağı ve haklarında “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu”  
başlıklı dördüncü kısmında belirtilen hükümler uygulanacağı anlaşılmaktadır.  
Mevzu bahis ihaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu danışmanlık  
hizmetine ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmetinin;  
a) Adı: Gar-Mezitli Raylı Sistem Hattının Uygulamaya Esas Kesin Projelerinin  
Hazırlanması …” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye ve ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin bilgiler” başlıklı  
3’üncü maddesinde “3.1.  
a) İhale kayıt numarası: 2017/499826  
b) İhale usulü: Belli istekliler arasında ihale …” düzenlemesi yer almaktadır.  
Aktarılan Şartname düzenlemelerinden şikâyete konu ihalenin Mersin Büyükşehir  
Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığının “Gar-Mezitli Raylı Sistem Hattının  
Uygulamaya Esas Kesin Projelerinin Hazırlanması Danışmanlık Hizmeti Alım İşi olduğu,  
uygulanacak ihale usulünün belli istekliler arasında ihale usulü olduğu anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyasında bulunan Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’ndan 9  
adayın ön yeterlik değerlendirmesine başvuruda bulunduğu, Kemalettin GÖÇMEN’in Yüksel  
Proje Uluslararası A.Ş.nin % 1 hissesine, Su Yapı Müh. ve Müş. A.Ş.-KMG Proje Müh. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığının ortağı olan KMG Proje Müh. Ltd. Şti.nin % 85 hissesine sahip olduğu  
gerekçesiyle, başvuru sahibi ile birlikte Yüksel Proje Uluslararası A.Ş.nin ön yeterlik  
başvurusunu yeterli bulunmadığı, şirket bünyesinde çalışan mimar olan personel ile makine  
mühendisi olan personelin benzer iş deneyimlerinin saptanamadığı, elektrik müh. olan bir  
personelin öz geçmiş formunda inşaat mühendisi olarak tanımlandığı ve asgari benzer iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 46  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.II-41  
deneyim süresini sağlamadığı gerekçesiyle Erka-As Proje ve Danışmanlık Ltd. Şti.nin ön  
yeterlik başvurusunun yeterli bulunmadığı, diğer 6 adayın ön yeterlik başvurularının yeterli  
bulunduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece verilen  
cevaptan özetle, Kemalettin GÖÇMEN’in ön yeterlik başvurusunda bulunan adaylardan hem  
Su Yapı Müh. ve Müş. A.Ş.-KMG Proje Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortağı olan KMG Proje  
Müh. Ltd. Şti.de hem de Yüksel Proje Uluslararası A.Ş.de pay sahibi olmasının Kanun’un  
17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlardan olan “Alternatif teklif verebilme halleri  
dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı  
olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif verme” hali kapsamında değerlendirildiği  
anlaşılmıştır.  
Ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağı ve idarenin iddiaya ilişkin vermiş olduğu  
cevap ile aktarılan Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibi Su Yapı  
Müh. ve Müş. A.Ş.-KMG Proje Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortağı olan KMG Proje Müh.  
Ltd. Şti.nin sermayesinde % 85 pay sahibi olan bir kişinin, şikâyete konu ihalede ön yeterlik  
başvurusunda bulanan diğer bir aday olan Yüksel Proje Uluslararası A.Ş.nin sermayesinde %  
1 pay sahibi olmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde sayılan yasak  
fiil ve davranışlardan olan “Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli  
tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da  
vekaleten birden fazla teklif verme” hali kapsamında değerlendirildiği ve aynı Kanun’un  
10’uncu maddesinin dördününcü fıkrasının (j) bendi gereğince başvuru sahibinin ön yeterlik  
başvurusunun yeterli bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ifadelere bakıldığında, anılan  
ihalenin ön yeterlik değerlendirme aşamasında yapmış oldukları ön yeterlik başvurusunun  
idarece reddedilme gerekçesinin yerinde olmadığı hususunun uyuşmazlığa konu edildiği  
anlaşılmıştır.  
İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesinin “Ön yeterlik değerlendirmesinin  
sonuçlandırılması, kısa listenin oluşturulması ve ihaleye davet” başlıklı 21’inci maddesinde  
“21.1. Adayların 8.5 maddesinde belirtilen değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar  
toplanarak bu puana göre sıralanır ve en yüksek puana sahip 6 aday kısa listeye girer.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi aday ile aynı gerekçeyle ön yeterlik başvurusu yeterli bulunmayan  
diğer adayın yukarıda yer verilen gerekçeyle ön yeterlik başvurularının yeterli bulunmaması  
durumunda yapılacak puanlama sonucunda kısa listeye girerek malî tekliflerini sunmaya  
davet edilebilecekleri, belki de başka adayların kısa listeye girmesine engel olacağı, ayrıca iki  
adayın davranışlarının/fiillerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b)  
bendi kapsamında da değerlendirilmesi gerektiği, zira 4734 sayılı Kanun’un anılan  
maddesinin (b) bendinde tanımlanan yasak davranışların “isteklileri tereddüde düşürmek,  
katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya  
ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” olarak sayıldığı ve söz konusu yasak  
fiil/davranışların malî teklif verilmesiyle bir ilişkisinin de bulunmadığı hususları göz önüne  
alındığında, iki adayın davranışlarının/fiillerinin söz konusu (b) bendi kapsamında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 46  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.II-41  
irdelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Dolayısıyla idarenin ön yeterlik başvurusunu reddetme gerekçesiyle sınırlı olarak  
yapılan incelemeye göre; Kemalettin GÖÇMEN’in sermaye oranlarının sırasıyla KMG Proje  
Müh. Ltd. Şti.de %1, Yüksel Proje Uluslararası A.Ş.de %85 olduğu ve her iki şirketteki  
hissedarlık durumunun hisse oranlarından bağımsız olarak iki şirket arasında organik bir bağ  
bulunması hususunda kuvvetli şüphe doğurduğu, kaldı ki başvuru sahibinin yeterli bulunması  
durumunun kısa liste puanlamasına dâhil olacak diğer adayların kısa listeye girmesine de  
engel olabileceği ve başvuru sahibinin malî teklifini sunmaya da davet edilebileceği  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin ön yeterlik aşamasında anılan Kanun’un 17’nci maddesinin  
(b) bendi kapsamında yeterli bulunmaması ve şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.