Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2017/324551-İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/324551
Başvuru Sahibi
Voip Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 37
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-458
BAŞVURU SAHİBİ:
Voip Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/324551 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının
Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
16.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Üniversitesi Telefon
Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Voip Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti.nin 22.09.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 05.10.2017 tarih ve 54727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 07.02.2018 tarihli ve 2018/MK-48
Sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2482-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiği
iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 22.09.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 28.09.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 28.09.2017
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 05.10.2017 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Kurulca alınan 01.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2941 sayılı karar ile “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine,” karar verildiği,
Davacı VOİP Telekomünikasyon Hiz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali
ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin
28.12.2017 tarih ve E:2017/3245, K:2017/3840 sayılı kararında, “…Uyuşmazlıkta, ihale
komisyonunca 16.08.2017 tarihinde düzenlenen “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar”a ilişkin
tutanakta 16.08.2017 tarihinde başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin açıklandığı,
davacı şirketin, idarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarını ihalenin yapıldığı 16.08.2017
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 37
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-458
tarihinde öğrendiğinin kabul edilmesi gerektiği, 4734 sayılı Kanun 54 ve 55’inci maddesi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği
şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 16.08.2017 tarihini izleyen on gün içinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.09.2017 tarihinde
idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu itibarla, 4734 sayılı
Kanun’un 54. Maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince yaklaşık maliyete ilişkin
iddianın süre yönünden reddi gerektiği belirtilmiş ise de, ihale sürecindeki hukuka aykırı
olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı tarihin, ihalenin bütün hüküm ve
sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliği edildiği tarih olarak kabul
edilmesi gerektiğinden, kendisine ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren
davacı tarafından süresi içinde şikayet başvurusunun yapılması karşısında, davacının şikayet
ve itirazen şikayet başvurusunun süresinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlem de bu
yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı,
…ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede sunulan tekliflerin ihale
dokümanı çerçevesinde ihale komisyonu tarafından değerlendirildiği, teklifleri değerlendirme
dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin ihale
komisyonu kararında yer aldığı, ihalede yeterliği sağlayan isteklinin ihale komisyonunca
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihale komisyonunun
değerlendirmeleri sonucunda ihalede tek geçerli teklif bulunmakla birlikte ihalenin tek geçerli
teklifi sunan isteklinin uhdesinde bırakıldığı, tek geçerli teklif bulunmasının tek başına
ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle davacı şirketin itirazının
reddedildiği görülmekle birlikte, ihalelerde rekabet ve açıklık ilkesinin vazgeçilmez unsur
olduğu, 4734 sayılı Kanunda idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı,
rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun
şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumlu olduğunun belirtildiği, Kanundaki düzenlemelere göre, hangi usulle yapılırsa
yapılsın her ihalenin, idare lehine en avantajlı koşullarda sonuçlandırılabilmesi için rekabetin
sağlanmasının zorunlu olduğunun açık olduğu, başka bir anlatımla ihalenin idare lehine en
elverişli koşullarda sonuçlandırılabilmesi için en yüksek seviyede rekabet ortamının
gerçekleşmesinin idarece sağlanması gerektiği, bu nedenle tek geçerli teklif bulunmasının ve
geçerli teklif sunan isteklinin uhdesinde ihale bırakılmasının rekabet şartlarına ve kamu
yararına aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık
bulunmadığı…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
07.02.2018 tarihli ve 2018/MK-48 sayılı Kurul kararı ile “1- 01.11.2017 tarih ve
2017/UH.II-2941 sayılı Kurul Kararının 2 ve 3’üncü kısımlarının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2’nci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,
3 - Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,”
karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 37
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-458
açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde “Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi
düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi
(KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde
gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini,” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesi ile
“Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci
maddesinde “Madde 7 - (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine
konulur.
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden
dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin
danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de
aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.
Madde – 8 (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale
konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit
ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller
çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 37
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-458
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükümleri yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, yaklaşık maliyetin tespiti için oluşturulan komisyon
tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 8’inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesinde ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine
ilişkin olarak piyasadan yapılan fiyat araştırması kapsamında elde edilen fiyat tekliflerinin
aritmetik ortalaması alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin tespit edildiği görülmüştür.
Fiyat teklifi istenilen iş kalemleri, birim fiyat teklif cetveli ile birebir aynı olup
aşağıdaki gibidir.
1
Şehir İçi Arama
2
Şehirlerarası Arama
3
GSM Arama
4
5
6
A Tipi Özel Numara Arama (444 1 XY 0850 XXX XX XX]
Özel Numara Arama (118XY)
SHT Oparatör Arama
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Uluslararası Arama 1. Kademe PSTN
Uluslararası Arama 1. Kademe GSM
Uluslararası Arama 2. Kademe PSTN
Uluslararası Arama 2. Kademe GSM
Uluslararası Arama 3. Kademe PSTN
Uluslararası Arama 3. Kademe GSM
Uluslararası Arama 4. Kademe PSTN
Uluslararası Arama 4. Kademe GSM
Telefon Hattı
Direk Erişim Numarası ( DID )
3 firmadan fiyat teklifi sorulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan “İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve
(d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 37
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-458
olmaksızın kullanabilirler.” hükmü çerçevesinde yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak
belirlendiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.