Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Kırıkkale Ağır Silah ve Çelik Fabrikası Müdürlüğü
/
2017/477447-2018 - 2019 Personel Servisi Hizmeti
Bilgi
İKN
2017/477447
Başvuru Sahibi
Asımoğulları Tur. Nak. Taah. Gıda İnş. Hay. Oto. Med. Teks. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Kırıkkale Ağır Silah ve Çelik Fabrikası Müdürlüğü
İşin Adı
2018 - 2019 Personel Servisi Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
BAŞVURU SAHİBİ:
Asımoğulları Tur. Nak. Taah. Gıda İnş. Hay. Oto. Med. Teks. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Kırıkkale Ağır Silah ve Çelik Fabrikası Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/477447 İhale Kayıt Numaralı “2018 - 2019 Personel Servisi Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Kırıkkale Ağır Silah ve Çelik Fabrikası
Müdürlüğü tarafından 31.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 - 2019
Personel Servisi Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Asımoğulları Tur. Nak. Taah. Gıda İnş.
Hay. Oto. Med. Teks. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 19.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 31.01.2018 tarih ve 9038 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/196 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Ay Grup Tur. Nak.
Pet. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının
mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki,
a) Açıklama kapsamında sunulan hesaplama cetvellerinde aritmetik hata yapıldığı,
b) Araçlara ait motorlu taşıtlar vergisi giderinin eksik hesaplandığı,
c) Araçlara ait muayene ve egzoz-emisyon muayenesi gideri hesaplanmadığı,
ç) Anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2’nci maddesi ile 79.2.4’üncü maddesine aykırı olarak tanzim edildiği, açıklama
kapsamında araç giderlerine ilişkin olarak amortisman gideri hesaplanabilmesi için sunulan
araçların kendi malı olduğunun SMMM/YMM raporu ile tevsik edilmesi ve edinim değeri
üzerinden amortisman hesaplanması gerektiği,
ancak söz konusu istekli tarafından
amortisman giderini tevsik edecek nitelikte mevzuata uygun belge sunulmadığı, ayrıca Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan belgeler ile açıklama yapılması mümkün
iken araçların anılan maddede sayılmayan kiralama sözleşmesi veya teklifi ile açıklandığı,
ancak araç kiralama sözleşmesi veya teklifinde araç özelliklerinin ayrıntılı olarak
gösterilmediği, araçların teknik şartnamede belirtilen özellikleri karşılamadığı, servis
araçlarına ait hangi harcamaların kiralama gideri arasında olduğunun ayrıntılı olarak
belirtilmediği, ayrıca fiyat teklifinin meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmediği ve fiyat
teklifinde meslek mensubu ibaresinin bulunmadığı, dolayısıyla kiralama yoluyla temin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
edilecek araçlara ilişkin sunulan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
d) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen istekli tarafından araçların her 100
km’de tüketeceği ya da her 1 km’de tüketeceği yakıt giderini tevsik etmek amacıyla
çalıştırılması öngörülen araca ait kitapçık, katalog, aracın üreticisinin internet sitesinden
alınan teknik doküman veya yetkili servisten alınan bir belge ile tevsik edilmesi gerektiği,
ancak açıklama sahibince yakıt tüketimini tevsik eder nitelikte belge sunulmadığı, ayrıca
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca yakıt
giderinin tevsiki amacıyla ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında il bazında EPDK tarafından
yayımlanan fiyatların kullanılması gerekirken söz konusu istekli tarafından fiyat teklifi ile
yakıt giderinin açıklandığı, akaryakıt sarfiyatı hesabına ilişkin olarak sunulan belgelerin tüm
araç modellerini ayrı ayrı kapsamadığı, bu nedenle açıklamaların uygun olmadığı,
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme
uyarınca sigorta giderinin (zorunlu mali sorumluluk sigortaları, kasko sigortaları, ferdi kaza-
koltuk sigortaları) tevsiki amacıyla sunulan belgelerin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü
onaylı olmadığı, ayrıca sigorta tekliflerinin işin süresini kapsayacak şekilde düzenlenmediği,
ihale birden fazla yılı kapsadığından alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan
önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksinin yıllık değişim oranı esas
alınmak suretiyle güncellenmediği, bazı araçların sigortalarına ilişkin herhangi bir belge
bulunmadığı,
f) İhaleye konu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen işçi ile araçlarda çalıştırılacak
şoförler için öngörülen işçilik ücretinin yasal sınırın altında belirlendiği, bu giderin 24 aylık
dönemi kapsayacak şekilde hesap edilmediği, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde
yüklenici bünyesinde çalışan yetkili bir kişinin iş yerinde bulunacağı ve kontrolörlük hizmeti
vereceğinin belirtildiği, ancak açıklama sahibince anılan şahsa ilişkin işçilik gideri
öngörülmediği, fiyat farkı verileceği belirtilen ihalede fiyat farkının asgari ücretten
kaynaklanan fiyata ilişkin olduğu dolayısıyla işçilik hesaplaması yapılmaması veya eksik
yapılması durumunun mevzuata aykırı olduğu,
g) Araçların bakım onarım giderlerinin tüm araç model ve özelliklerini içerir biçimde
ayrı ayrı tevsik edilmediği, sadece araç plakaları belirtilerek ifade edildiği, açıklamalarda
sadece bir kez periyodik bakım gideri öngörüldüğü, ancak periyodik bakımın altı ayda bir
yapılması gerektiği, bakım onarım giderine ilişkin fiyat teklifinin yetkili servisten alınmadığı
ve sunulan fiyat teklifinde motor yağı, cam suyu, hava, yağ, mazot ve polen filtrelerinin, arka
fren balataları ve diğer sarf malzemelerinin ayrı ayrı gösterilmediği, fiyat tekliflerinin
araçların cinsi, tipi ve motor gücüne göre ayrı ayrı araç bazında alınmadığı ve fiyat teklifinde
meslek mensubu beyanı, kaşe ve imzasının bulunmadığı,
h) Araçlara ait yazlık-kışlık lastik, patinaj zinciri ve akülerine ilişkin giderlerin araç
model ve özelliklerini içerecek şekilde ayrı ayrı tevsik edilmediği, araçların kat edeceği
mesafeler dikkate alındığında hizmet süresince bir aracın birden fazla lastik değişimi yapması
gerektiği, ancak sunulan açıklamalarda bir kez lastik değişimi öngörüldüğü, anılan giderlere
ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanı ile tarih ve numaranın
bulunmadığı, ayrıca meslek mensubunun kaşe ve imzasının da fiyat tekliflerinde yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
almadığı,
ı) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sözleşme damga vergisi, komisyon karar
pulu gideri ve KİK payının maliyet hesabına dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu
maddesinde “79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür.…” açıklamaları yer almaktadır
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2018 - 2019 PERSONEL SERVİSİ HİZMETİ
b) Miktarı ve türü:
Yaklaşık 24950 Seferlik Personel Servis Hizmeti
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: MKEK Ağır Silah ve Çelik Fabrikası / KIRIKKALE”
düzenlemesinin yer aldığı,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. KDV hariç her türlü gider teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Yaklaşık 24.960 sefer yapılacak olup KDV hariç olmak üzere hizmet gereğince
yapılacak her türlü gider (vergiler, cezalar, harçlar, mazot vs.) teklif fiyatına dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesine yer verildiği,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından 06.12.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, konuya ilişkin olarak alınan Kamu İhale Kurulu’nun 27.12.2017 tarihli ve
2017/UH.II-3509 sayılı kararında, “…gerek aşırı düşük teklif açıklamasının sunulması,
gerekse sunulan açıklamanın objektif olarak değerlendirilebilmesi açısından sınır değerin
altında teklif veren Ay Grup Tur. Nak. Pet. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ye en az 3 iş günü
süre verilerek ve teklifte açıklanması istenen önemli maliyet bileşenleri belirlenerek (teklifi
oluşturan hangi maliyet kalemlerinin açıklanmasının istendiği ayrı ayrı belirtilerek) anılan
istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir...” hususlarına yer verilerek
aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin yenilenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan Kurul kararı gereğince idare tarafından sınır değerin altında tek geçerli teklif
sunan istekli Ay Grup Tur. Nak. Pet. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.den 08.01.2018
tarihinde yeninden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu yazıda; zorunlu koltuk
sigortası giderlerinin, akaryakıt giderlerinin, sürücü giderlerinin ve araç temin giderlerinin
önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği ve söz konusu istekliye açıklamalarını sunmak üzere
3 iş günü süre verildiği görülmüştür.
Yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına istinaden, bahse konu istekli tarafından
11.01.2018 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
komisyonunca yeterli görüldüğü ve 15.01.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyonu
kararıyla, ihalenin Ay Grup Tur. Nak. Pet. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları, başvuru
sahibinin yukarıda aktarılan iddiaları çerçevesinde maddeler halinde aşağıda incelenmiştir.
a) Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında 21 sayfadan oluşan ayrıntılı maliyet hesap cetvelinin sunulduğu,
anılan istekli tarafından yapılan hesaplamalarda aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu
nedenle başvuru sahibinin (a) bendinde dile getirdiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
(b), (c), (g), (h) ve (ı) bentlerinde dile getirilen iddialara ilişkin olarak yapılan
incelemede;
Söz konusu bentlerde mevzuata uygun olarak açıklanmadığı iddia edilen giderler
arasında bulunan, motorlu taşıtlar vergisi giderinin, muayene ve egzoz-emisyon muayenesi
giderinin, bakım onarım giderinin, lastik, zincir ve akü gideri ile damga vergisi, karar pulu ve
KİK payı giderinin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu nedenle anılan
giderlere ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama sunulmasına gerek
bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin anılan bentlerde dile getirdiği
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
ç) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde, personel taşıması için kullanılacak bütün araçların kiralama maliyetinin ve
anılan araçların yedek parça, bakım-onarım ve lastik giderlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklandığı, araç yedek parça, bakım-onarım ve lastik giderinin önemli
teklif bileşeni olarak belirlenmediği dolayısıyla açıklama sahibinin söz konusu gidere ilişkin
açıklama sunmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Araç kiralama maliyetine ilişkin alınan fiyat teklifinin ise Emt-Han Tur. Nak. Pet.
İnş. Oto. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği ve meslek mensubunca kaşelenip
imzalandığı, anılan belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (09/01/2017) tarih ve (001) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu ibarenin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Anılan fiyat teklifinde ihale kapsamında çalıştırılması planlanan 20 adet aracın model
yılı, markası, modeli ve plaka bilgisine yer verildiği, ayrıca söz konusu araçlara ilişkin
ruhsatların da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, Teknik Şartname’de
araçların taşıması gereken teknik özelliklere ilişkin olarak araçların 10 yaşından büyük
olamayacağı ve 24+1 kişi kapasiteli olmasına yönelik düzenleme yapıldığı, Teknik
Şartname’de araç teknik özelliklerine ilişkin olarak başka teknik özelliğe yer verilmediği, bu
bağlamda açıklama kapsamında sunulan araç ruhsatları incelendiğinde, ihale kapsamında
kullanılması planlanan araçların oturma kapasiteleri ile araç model yıllarının Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
Şartname’de istenen özellikleri karşıladığı, bu nedenle sunulan araçların teknik özelliklerinin
Teknik Şartname’de istenen kriterleri karşılamadığına yönelik başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan ihale kapsamında kullanılması planlanan 20 adet aracın edinim
maliyetinin Emt-Han Tur. Nak. Pet. İnş. Oto. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi
ile açıklandığı, anılan fiyat teklifinde araç marka, model bilgisi ile plaka numaralarının da
bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan araç ruhsatlarının fiyat
teklifinde yer alan araçlara ait olduğu, anılan ruhsatlar incelendiğinde, fiyat teklifinde
kiralanacağı belirtilen Isuzu marka MD 27 SA Roybus C Turbo Klm model 71 S 0157 plakalı
aracın, Otokar marka 140 S Comfort Na 140 E 27 AC model 71 S 0031 plakalı aracın, Otokar
marka Sultan N 125 S/27 AC model 71 S 0162 plakalı aracın, Isuzu marka Isuzu MBNPR75
E 5 model 71 S 0156 plakalı aracın ve Otokar marka Sultan N 125 S/27 AC model 71 S 0239
plakalı olmak üzere toplam 5 aracın ihale üzerinde bırakılan Ay Grup Tur. Nak. Pet. İnş. Gıda
Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olduğu, dolayısıyla anılan araçların edinim giderinin
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklanamayacağı, söz konusu araçların edinim
giderinin amortisman ayrılmak suretiyle açıklanması gerektiği, bunun yanında diğer araç
ruhsatları incelendiğinde, Otokar marka NA model 71 S 0192 plakalı otobüsün ve 71 S 0193
plakalı Temsa markalı otobüsün kiralamaya ilişkin fiyat teklifini düzenleyen Emt-Han Tur.
Nak. Pet. İnş. Oto. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.ye ait olduğu, diğer 13 aracın kiralamaya ilişkin
fiyat teklifi düzenleyen Emt-Han Tur. Nak. Pet. İnş. Oto. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.ye ait
olmadığı görülmüştür.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olan 5 adet aracın
amortisman yöntemiyle açıklanması gerekirken, anılan araçların kiralama yoluyla temin
edileceğine ilişkin sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, ayrıca kiralama yoluyla
temin edilmesi planlanan 13 adet aracın, kiralamaya ilişkin fiyat teklifi alınan şirkete (Emt-
Han Tur. Nak. Pet. İnş. Oto. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.) ait olmadığı ve fiyat teklifi veren
şirketin anılan araçları araç sahiplerinden kiraladığına ilişkin başka bir belgenin de aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında sunulmadığı dikkate alındığında, ilgili şirkete ait olmayan
araçların kiralanması için sunulan fiyat teklifinin yeterli bir açıklama olarak kabul
edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç
edinim giderini mevzuata uygun olarak açıklayamadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “akaryakıt maliyetleri”
önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiştir. İhale konusu işin personel taşıma işi olduğu
dikkate alındığında toplam akaryakıt maliyetinin, araçların kat edeceği mesafeler ile araçların
yakıt sarfiyatına göre değişiklik arz edeceği, bu nedenle önemli teklif bileşeni olarak
belirlenen “akaryakıt maliyetleri”nin, araçların kat edeceği mesafeler ile araçların yakıt
sarfiyatına ilişkin bilgiler esas alınarak açıklanabileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, servis güzergahlarının Teknik Şartname’de tablo
halinde belirtildiği, ancak güzergah mesafelerine anılan Şartname’de yer verilmediği, bununla
birlikte söz konusu tablodan ihale konusu iş kapsamında günlük 48 sefer yapılacağı
anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde, bir aracın bir seferde gideceği mesafenin 6 km olarak dikkate alındığı
görülmüştür. Buna göre ihale dokümanında güzergah mesafelerinin açıkça belirtilmediği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sefer başına öngörülen 6 km’lik
mesafenin makul bir mesafe olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan ihale konusu iş kapsamında kullanılması planlanan 20 adet aracın Otokar,
Isuzu, Mitsubishi ve Temsa markalı araçlardan oluştuğu, söz konusu araçların yakıt
tüketimine ilişkin olarak Otokar marka Sultan S model araç için Uğurel Otomotiv San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu, Isuzu, Mitsubishi ve Temsa markalı
araçların yakıt tüketimine ilişkin olarak ise M. Olgun Otomotiv Taşıt Yedekleri İnş. Taah. İth.
İhr. İml. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu, Uğurel Otomotiv San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin Otokar marka araçların yetkili servisi olduğu, dolayısıyla anılan firma
tarafından verilen yakıt tüketim bilgisine itibar edilmesi gerektiği, diğer taraftan ilgili
markaların internet adreslerinden yapılan sorgulama neticesinde M. Olgun Otomotiv Taşıt
Yedekleri İnş. Taah. İth. İhr. İml. San. Tic. Ltd. Şti.nin sadece Isuzu marka araçların yetkili
servisi olduğu, anılan şirketin Mitsubishi ve Temsa markalı araçların yetkili servisi olmadığı
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, yetkili servisten alınmamış yakıt sarfiyatı belgesi ile akaryakıt
maliyetinin tevsik edilemeyeceği dikkate alındığında, ihale konusu iş kapsamında
kullanılması düşünülen Mitsubishi ve Temsa markalı araçlara ait akaryakıt maliyetinin
mevzuata uygun olarak açıklanmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan araçlarda kullanılacak mazot giderinin 3,76 TL olarak dikkate alındığı,
bu tutara, EPDK tarafından Kırıkkale ili için 25.10.2017 tarihinde yayımlanan birim fiyattan
(4,44 TL) %18 KDV kesintisi yapılarak ulaşıldığı, mazot gideri için kullanılan fiyatın
Kırıkkale ili için EPDK tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında yayımlandığı,
dolayısıyla araçlarda kullanılacak mazot giderinin mevzuata uygun olarak açıklandığı
anlaşılmıştır.
e) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sigorta giderinin teklif fiyatına dahil
olduğuna ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, diğer taraftan Teknik Şartname’nin 15’inci
maddesinde “…Araçların her türlü giderleri Firma tarafında karşılanacak, taşınan
personelimizin ilgili yasalara göre gerekli sigortasının yaptırılmasından Firma sorumlu
olacaktır. İdaremizce servise uygun görülmeyen araçlar servise konulmayacaktır. Servise
zorunlu olarak konulması halinde, servis ücreti ödenmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği
görülmüştür.
Buna göre İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sigorta giderinin teklif fiyata dahil
olduğuna ilişkin açıkça düzenleme yapılmamış olsa da, Teknik Şartname’nin 15’inci
maddesinde ilgili yasalara göre gerekli sigortaların yaptırılmasından yüklenicinin sorumlu
tutulduğu, bu nedenle araçlara ait zorunlu mali sorumluluk sigortası gideri ile koltuk-ferdi
kaza sigortalarının teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği, kasko sigortasının ise zorunlu bir
sigorta olmadığı dikkate alındığında teklif fiyata dahil edilmesine gerek bulunmadığı, öte
yandan aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında sadece “zorunlu koltuk sigortası
maliyetleri”nin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sadece ferdi kaza-koltuk sigortasına ilişkin açıklama sunulmasının yeterli
olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalar
incelendiğinde, anılan istekli tarafından kasko sigortası, zorunlu trafik sigortası ve
koltuk/ferdi kaza sigortası giderlerine bedel öngörülerek açıklama sunulduğu, kasko sigortası
ve zorunlu trafik sigortası giderinin açıklanmasına ilişkin olarak belge sunulmadığı, sadece
ferdi kaza/koltuk sigortası giderine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
kullanılması planlanan araçlara ilişkin sigorta poliçelerinin sunulduğu görülmüştür.
Kasko sigortası ve zorunlu trafik sigortası giderinin idare tarafından önemli teklif
bileşeni olarak belirlenmediği dikkate alındığında, söz konusu giderlerin mevzuata uygun
olarak açıklanmadığına yönelik başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan ferdi kaza/koltuk sigortası giderine ilişkin olarak sunulan poliçeler
incelendiğinde, poliçelerin Ray Sigorta A.Ş.nin acentesi Osman Şenses Sigorta Acentelik ve
Aracılık Hizmetleri tarafından düzenlendiği ve poliçelerin Ray Sigorta Ankara Bölge
Müdürlüğü’nce imzalanıp onaylandığı görülmüştür. Bu nedenle alınan poliçeler için teyit
alınması gerektiği yönündeki başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
Öte yandan Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin 2 yıl (01.01.2018
-31.12.2019) olarak belirtildiği görülmüş olup sunulan poliçelerde yer alan poliçe geçerlik
tarihlerinin ise işin süresinin tamamını kapsamadığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici
Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle poliçe bedellerinin
güncellenerek aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla sunulan
poliçelerin ihale konusu işin süresini kapsamadığına yönelik iddianın yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, sunulan poliçeler arasında yer alan 71 S 0223 plakalı aracın
ruhsatında yer alan araç bilgileri (araç modeli, şase ve motor numaraları ile yolcu kapasitesi)
ile aynı plakalı aracın sigorta poliçesinde yer alan araç bilgilerinin birbiriyle uyumlu
olmadığı, poliçenin 17+1 kişi kapasiteli araca ilişkin alındığı, aynı plakalı araca ilişkin
sunulan ruhsatta ise toplam koltuk sayısının 28 olarak belirtildiği, buna göre 17 yolcu
kapasiteli poliçede yer alan prim bedelinin, 28 kişi kapasiteli aracın prim bedeline göre farklı
olacağı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, aynı plakalı araca ait sunulan ruhsat ve sigorta
poliçesinde yer alan araç özelliklerinin birbiriyle uyumlu olmadığı ve sunulan poliçenin daha
düşük koltuk sayılı bir araca ait olduğu dikkate alındığında, anılan araca ilişkin sunulan ferdi
kaza/koltuk sigortası maliyetinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı sonucuna varılmıştır.
f) Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde “Taşıma esnasında aksaklığa meydan
vermemek ve anında müdahale etmek için firmadan yetkili kişi her gün kontrolör olarak
bulunacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. Anılan düzenleme ile taşıma işi
esnasında şoförler dışında en az bir kişinin kontrolör olarak istihdam edilmesinin
öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, idare tarafından “sürücü maliyetleri”nin önemli
teklif bileşeni olarak belirlendiği, bu nedenle ihale kapsamında çalıştırılacak sürücülerin
maliyetine yönelik olarak açıklama sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
açıklamaları incelendiğinde, bir seferlik güzergahın maksimum 6 km olduğu göz önüne
alınarak her bir seferin toplam 30 dakikada tamamlanacağının öngörüldüğü, ihale kapsamında
günlük 48 sefer yapılacağı dikkate alındığında, bir günde 1.440 dakika (48 sefer x 30=1440
dakika = 24 saat) sürücü çalıştırılacağı öngörülerek hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamada
bir şoförün saatlik brüt ücretinin 11,05 TL öngörüldüğü, anılan tutarın ihale tarihinde
yürürlükte bulunan brüt saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1.
İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı
hesaplanacaktır.
46.1.1.
Yürürlükteki mevzuata göre fiyat farkı verilir ya da kesilir.
F = An x B x ( Pn ? l )
B = 0,90
İn Gn a2= 0,25
Pn= a2------------------- + b2 -------------- b2= 0,75
İo Go
Formülde;
F = Fiyat farkına (TL.),
An= İlk geçici hak edişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte, teklif birim fiyatlı
işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatları ile çarpılması sonucu
bulunan tutarı (TL.); götürü bedel işlerinde ise, uygulama ayı ilerleme yüzdesine göre
gerçekleşen iş gurubu ve / veya iş kalemi imalat miktarının sözleşme fiyatlarıyla çarpılması
sonucu bulunan tutar (TL.),
B= 0,90 kat sayısını,
Pn= İlk geçici hak edişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişinde, fiyat farkı
hesabında kullanılan temel indeksler ve güncel indeksler ile a1, a2, b1, b2, c ve d
değerlerinin ağırlık oranları temsil katsayılarının yukarıdaki formüle uygulanması sonucu
bulunan fiyat farkı katsayını,
a2= Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak olan ve a1 katsayısının
dışındaki
işçiliklerin
ağırlık
oranını
temsil
eden
basit
bir
katsayıyı,
b2= Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak akaryakıtın dışındaki
malzemelerin
ifade eder.
ağırlık
oranını
temsil
eden
sabit
bir
katsayıyı,
Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n) ise:
İn, İo= İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,
Gn= Akaryakıt dışındaki malzemelerin temel indeksleri ve güncel indeksleri;
Başbakanlık Devlet İstatistik Enstitüsü tarafından ayılık yayımlanan (1994=100) bazlı tablo-
2: Toptan Eşya Fiyatları İndeks Sayıları Tablosunun Genel satırındaki sayıyı,
ifade eder.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sürücü maliyetlerinin
mevzuata uygun olarak açıklandığı, ayrıca İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde ihalede
fiyat farkı ödeneceğine dair düzenlenmenin yer aldığı dikkate alındığında, işçilik giderine
ilişkin olarak açıklama sahibince işin süresini kapsayacak şekilde artırım öngörülmesine gerek
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin işçilik giderinin yasal sınırın altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 42
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-463
belirlendiği ve işçilik giderinin işin süresini kapsamadığına yönelik iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “sürücü maliyetleri”nin önemli
teklif bileşeni olarak belirlendiği ve açıklanmasının istendiği, Teknik Şartname’de yer alan
kontrolör çalıştırılması giderinin açıklanmasının istenmediği, dolayısıyla kontrolör giderinin
açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ay Grup Tur. Nak. Pet. İnş. Gıda Tem.
San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.