Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü
/
2017/584785-1 Adet Şoförsüz, 26 Adet Şoförlü Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2017/584785
Başvuru Sahibi
Kandemirler Muş Vip Turizm İnşaat Nak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
1 Adet Şoförsüz, 26 Adet Şoförlü Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 43
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-464
BAŞVURU SAHİBİ:
Kandemirler Muş Vip Turizm İnşaat Nak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/584785 İhale Kayıt Numaralı “1 Adet Şoförsüz, 26 Adet Şoförlü Araç Kiralama”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “1 Adet Şoförsüz, 26 Adet Şoförlü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak
Kandemirler Muş Vip Turizm İnşaat Nak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 22.01.2018 tarih ve 6348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/146 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklama istenilecek önemli
teklif bileşenlerinin aracın kira bedeli, şoförün ücreti, kasko ve sigorta giderleri, araç takip
sistem giderleri, sözleşme giderleri (damga, karar, KİK payı) varsa firma karı olarak
belirlenmesine rağmen ihale konusu işte önemli bir maliyet olan araç bakım onarım giderleri,
lastik giderleri, ferdi kaza sigortaları, araç muayene, egzoz giderleri ile amortisman
giderlerine yer verilmeyerek bu giderlere ilişkin açıklama istenilmediği, anılan giderler
dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile söz konusu işin
yapılmasının mümkün olmadığı,
2) İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta ihale konusu işin personel
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığından bahisle fiyat farkı ödenmeyeceği ifade
edilse de asgari ücrete gelecek zamların işçilik maliyetini artıracağı dolayısıyla bu hususun
göz önünde bulundurularak açıklama yapılması gerektiği ancak ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından asgari ücrete gelen veya gelebilecek zamlar dikkate alınmadan açıklama
yapıldığı,
3) Birim fiyat teklif cetveline ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma
süreleri için de ayrı satır açılması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından amortisman giderini tevsiken herhangi bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 43
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-464
belge sunulmadığı, trafik ve kasko sigorta giderleri, mtv giderleri, egsoz muayene giderleri,
araç muayene giderleri için 2018 yılında gelecek zamlar dikkate alınarak açıklama yapılması
gerektiği, her ne kadar araç kiralama giderleri açıklansa da anılan giderlerin de belirtilmesi
gerektiği,
5) İdari Şartname’de yer alan araç sayısı ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araç
sayısının birbiri ile örtüşmediği, ihale konusu işe başlanıldığında sürücülü 22 araç mı yoksa
sürücülü 24 araç mı çalıştırılacağı hususunda tereddüt olduğu, her ne kadar taraflarınca 24
araç üzerinden ihaleye teklif verilmiş olsa da kamu ihale mevzuatına göre şartnamelerin
birbiri ile uyumlu olması gerektiği konusunda idareye uyarıda bulunulduğu,
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak sunulmadığı ve açıklamada yer
alan bilgi ve belgelerin mevzuatta belirtilen açıklama yöntemlerine uygun olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihalenin Elazığ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “1 Adet
Şoförsüz, 26 Adet Şoförlü Araç Kiralama” hizmet alımı ihalesi olduğu, 18 adet doküman
satın alınan ihaleye 5 isteklinin katıldığı,
19.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Süleyman Çetinkaya üzerinde
bırakıldığı,
Daha sonra isteklilere 26.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ihale karar
süresinin uzatılması konulu yazıda söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmadan sonuçlandırıldığı ifade edilerek tekrar komisyon kararı alınacağının bildirildiği,
Sınır değerin 886.956.79 TL olarak hesaplandığı ve sınır değerin altında teklif veren
Süleyman Çetinkaya’ya 26.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük
teklif açıklanması istenildiği,
Söz konusu yazıda açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin;
“Aracın kira bedeli
Şoförün ücreti
Kasko ve sigorta giderleri
Araç takip sistemi giderleri
Sözleşme giderleri (damga, karar, KİK payı)
Kar payı (varsa)” şeklinde belirlendiği,
Sunulan açıklamanın idarece uygun bulunduğu ve 29.12.2017 tarihli ihale komisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 43
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-464
kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan
isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine
ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak
sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı
düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte
seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif
edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin
tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde yer alan “… İdarelerce aşırı
düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak
üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklaması uyarınca aşırı düşük tekliflerin
açıklanmasına yönelik olarak isteklilere gönderilen yazılarda önemli teklif bileşenlerinin
belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama yapılmasının istenmesi
gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama
istenmesine ilişkin yazıda, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin
belirtileceği, bu çerçevede önemli teklif bileşenlerini belirlemede idarenin takdir yetkisi
olduğu anlaşılmıştır.
İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama
yazısına bakıldığında, açıklama istenilen teklif bileşenlerinin “Aracın kira bedeli, Şoförün
ücreti, Kasko ve sigorta giderleri, Araç takip sistemi giderleri, Sözleşme giderleri (damga,
karar, KİK payı), Kar payı (varsa)” şeklinde belirlendiği görülmüştür.
Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi
durumunda, açıklama istenilecek önemli teklif bileşenlerini belirlemede idarenin takdir
yetkisine sahip olduğu, isteklilerin ise idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen
kalemler için açıklama sunmalarının zorunlu olduğu açıktır. Bu kapsamda ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında belirlenen
önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklama yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin “aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte önemli bir maliyet olan araç bakım
onarım giderleri, lastik giderleri, ferdi kaza sigortaları, araç muayene, egzoz giderleri ile
amortisman giderlerine yer verilmeyerek bu giderlere ilişkin açıklama istenilmediği, anılan
giderler dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile söz
konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 43
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-464
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme
giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme
giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “İhale konusu iş için
sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler
veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle
uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı
hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama
tarihi 01.01.2018; işi bitirme tarihi 31.12.2018 olarak düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan maddelerinden personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının söz
konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklanacağı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale
konusu işte çalıştırılacak olan 26 şoför için %4 sözleşme gideri ve genel giderler dahil 2017
yılı asgari ücreti üzerinden açıklama yapıldığı, bu doğrultuda kişi başı 2.264,54 TL olmak
üzere toplam 706.536,48 TL (12 ay x 26 şoför x 2.264,54 TL) öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Açıklama kapsamında ihale konusu işin gerçekleştirileceği 2018 yılı için bir asgari
ücret artışı öngörülmediği anlaşılmakla birlikte işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
bir hizmet alımı olduğu dikkate alındığında açıklamada yer alan %4 sözleşme gideri ve genel
giderlerin 2018 yılına ilişkin bir artış olarak anlaşılabileceğinden başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “ İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 43
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-464
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”
hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre ilanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ilana yansımayan doküman içeriklerine yönelik
başvurularda sürenin ise dokümanın satın alındığı tarihten itibaren başladığı, bu başvuruların
ise ihale veya son başvuru tarihinden itibaren 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği
belirtilmektedir.
Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveline ulusal bayram ve genel tatil günleri ile
fazla çalışma süreleri için de ayrı satır açılması gerektiği ve İdari Şartname’de yer alan araç
sayısı ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araç sayısının birbiri ile örtüşmediği, ihale
konusu işe başlanıldığında sürücülü 22 araç mı yoksa sürücülü 24 araç mı çalıştırılacağı
hususunda tereddüt olduğu, her ne kadar taraflarınca 24 araç üzerinden ihaleye teklif verilmiş
olsa da kamu ihale mevzuatına göre şartnamelerin birbiri ile uyumlu olması gerektiği
konusunda idareye uyarıda bulunulduğu yönündeki iddialarının ihale dokümanına yönelik
olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu ihaleye ait ilanın 17.11.2017 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı,
başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının 13.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden e-
imza ile indirildiği ve bu tarih itibari ile şikâyet konusu hususun farkına vardığı veya varmış
olması gerektiği,
Başvuru sahibinin ihale dokümanında yer alan bu iddialarına yönelik olarak ihale
dokümanın indirilmesinden (13.12.2017) itibaren 10 gün içerisinde başvuruda bulunması
gerektiği halde, bu süre geçtikten ve kesinleşen ihale kararının tebliğinden sonra 10.01.2018
tarihinde başvuruda bulunduğu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından
önce başvuruda bulunması gerektiği, başvuruda bulunmayarak ihale dokümanının bu haliyle
kesinleştiği göz önüne alındığında başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünde reddedilmesi
gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 43
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-464
Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre ihale dokümanına yönelik şikâyet
başvurusunda bulunabilmek için “istekli olabilecek” sıfatına haiz olmak gerektiği, başvuru
sahibi isteklinin söz konusu ihaleye 18.12.2017 tarihinde teklif verdiği ve teklif verdikten
sonra istekli sıfatını aldığı, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının dokümana yönelik
olduğu, teklif verip istekli sıfatına haiz olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının
ehliyet yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit
alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin
tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan
sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici
Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için
kullanılması mümkündür.” açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde açıklama istenilen önemli teklif bileşenlerinin aracın kira bedeli,
şoförün ücreti, kasko ve sigorta giderleri, araç takip sistemi giderleri, sözleşme giderleri
(damga, karar, KİK payı), kar payı (varsa) olduğu görülmüş olup, birinci iddia kapsamında
detaylarına yer verildiği üzere teklif tutarı sınır değerin altında olan ve açıklaması uygun
bulunarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında idarece
belirlenen önemli teklif bileşenlerini açıklaması gerekmektedir. Bu minvalde ihale üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 43
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-464
bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında amortisman giderleri,
mtv giderleri, egzoz muayene giderleri ve araç muayene giderlerine ilişkin bir açıklama
sunmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu giderlere yönelik
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Kasko ve sigorta giderlerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda
aktarılan maddesinde sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresini
kapsamasının yeterli olduğu, ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta
teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için
kullanılması mümkün olduğu açıklanmış olup ihale konusu işin süresinin 12 ay olduğu
dikkate alındığında anılan gider için 2018 yılında meydana gelecek zamların da dikkate
alınması gerektiğine yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin dilekçelerde yer alacak hususlara ilişkin dördüncü fıkrasının (d) bendinde,
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmış
olup, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı onbirinci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin iddiasında ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük
teklif açıklamasının hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece açıklamada yer alan bilgi ve belgelerin mevzuatta belirtilen açıklama
yöntemlerine uygun olmadığı ve açıklama kapsamında sunulan belgelerin Kamu İhale Genel
Tebliği’ne uygun olarak sunulmadığı hususunun yer aldığı görülmüş olup yukarıda aktarılan
mevzuat hükümleri doğrultusunda söz konusu iddianın genel nitelikli hukuka aykırılık
ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, başvuru
sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 43
: 21.02.2018
: 2018/UH.II-464
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.