Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü
/
2018/4680-Afşin – Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü, Doğan Maden Sitesi ve Memur Site Isı Merkezi İşletme ve İnşaat Bakım Onarımının 3 Ay Süreyle 49 Kişi ile Yapılması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2018/4680
Başvuru Sahibi
Asyol İnşaat Makine Enerji Tarım Gıda Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Afşin – Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü, Doğan Maden Sitesi ve Memur Site Isı Merkezi İşletme ve İnşaat Bakım Onarımının 3 Ay Süreyle 49 Kişi ile Yapılması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 16
: 27.02.2018
: 2018/UH.II-487
BAŞVURU SAHİBİ:
Asyol İnşaat Makine Enerji Tarım Gıda Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/4680 İhale Kayıt Numaralı “Afşin – Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü, Doğan
Maden Sitesi ve Memur Site Isı Merkezi İşletme ve İnşaat Bakım Onarımının 3 Ay Süreyle
49 Kişi ile Yapılması Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme
Müdürlüğü tarafından 09.01.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Afşin –
Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü, Doğan Maden Sitesi ve Memur Site Isı Merkezi
İşletme ve İnşaat Bakım Onarımının 3 Ay Süreyle 49 Kişi ile Yapılması Hizmet Alım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Asyol İnşaat Makine Enerji Tarım Gıda Taahhüt Sanayi Ticaret
Limited Şirketinin 16.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.01.2018
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2018 tarih ve 6084 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/142 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale dokümanının iş deneyim belgesine ilişkin düzenlemelerinde ihale gününe son
bir gün kala zeyilname ile değişiklik yapıldığı ve “Mekanik Aksamlar” ifadesinin benzer iş
tanımına eklendiği,
2) İhaleyi gerçekleştiren Kurumun bağlı bulunduğu İl veya İlçe Ticaret ve Sanayi
Odasının başkanlıklarına kayıtlı olan ve ihale konusu işle ilgili faaliyet gösteren yerel
firmaların adreslerine ihaleye katılmaları için davetiye gönderilmezken il dışından bir firmaya
davetiye gönderilmesinin şaibeli bir durum olduğu ve buna ilişkin kendilerinde belge
bulunduğu,
3) SGK’nın internet sayfasında yer alan bilgilere göre Yeşilyol Boya Teknik Makina
Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin daha önce hiç iş yapmadığı ve hiç işçi çalıştırmadığı için SSK sicil
numarasının bulunmadığı, buna rağmen anılan istekliye davetiye gönderildiği,
4) Yeşilyol Boya Teknik Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin sınır değerin
altında olduğu, bunun da çalışan personellerden para kesmesine yol açacağı ve bu durumdan
ihaleyi yapan idarenin sorumlu olduğu,
5) Yeşilyol Boya Teknik Makina Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin yetkilisi Ümit Temiz’in
hissesinin %51’ini Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Tek. Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 16
: 27.02.2018
: 2018/UH.II-487
Sağ. Pet. Enerji. Ürün. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne devretmesinin tesadüf olmadığı, Ihlara
Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Tek. Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji. Ürün.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin kullanılması amacıyla geriye doğru bir
yıllık ortağı olma şartını sağlamak için devredildiği, ancak 04.01.2017 tarihinde yönetim
kurulu kararı ile yapılan devir işleminde noter onayı bulunmadığı, 04.01.2017 tarihinde
alınan kararın hisse devrine ilişkin olmadığı sadece yönetim kurulu kararı alınmasına ilişkin
olduğu, dolayısıyla devir için 04.01.2017 tarihinin değil bu duruma ilişkin 06.10.2017
tarihinde yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesinin esas alınması gerektiği ve bu durumda geriye
doğru 1 yıl şirketin ortağı olma şartının sağlanmadığı, şirketin devrine ilişkin ıslak imzalı ve
mühürlü ortaklık durum belgesinin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden talep edilmesi
durumunda devrin 04.01.2017 tarihinde değil 06.10.2017 tarihinde olduğunun görüleceği,
Yeşilyol Boya Teknik Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 29.09.2017 tarihli, 06.10.2017
tarihli, 10.10.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetelerinin noterden tasdik edildiği ancak hisse
devrine ilişkin yönetim kurulu kararının 9 ay önce alınmasına rağmen sonradan noterden
tasdik ettirildiği, söz konusu devir kararının notere gidilirken yolda yazılmış olmasının
muhtemel olduğu, neticede bir kişi tarafından alınan bir karar olduğu, tek kişilik yönetim
kurulu tarafından 04.01.2017 tarihinde alınan hisse devri kararına ilişkin ödenen sermaye
karşılığının hisse devri kararı ile aynı tarihte olup olmadığının araştırılması gerektiği, aynı
tarihte değilse kararın resmiyet kazanabilmesi için noter tasdikinin gerektiği ve hisse devir
tarihi olarak noterin tasdik ettiği 06.10.2017 tarihinin baz alınması gerektiği, bu şekilde
isteklinin 1 yıldır şirketin ortağı olma şartını sağlamayacağı, ayrıca Kurul tarafından karar
verilmeden önce sözlü olarak dinlenilmeyi talep ettikleri ve gerekli incelemenin yapılarak
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Afşin – Elbistan
Linyitleri İşletme Müdürlüğü, Doğan Maden Sitesi ve Memur Site Isı Merkezi İşletme ve
İnşaat Bakım Onarımının 3 Ay Süreyle 49 Kişi ile Yapılması Hizmet Alımı” işi olduğu, işin
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca
pazarlık usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama
yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik
yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve
zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı
şekilde ilân olunur.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya
isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.
Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son
teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle
tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya
mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi
halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 16
: 27.02.2018
: 2018/UH.II-487
yeniden teklif verme imkanı sağlanır.
Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç
duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı
olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak
açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on
gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan
istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “ ...
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
7.6.1.Isı merkezi işletmeciliği veya mekanik akşamların bakımı ve onarımı
Sıhhı tesisat, doğalgaz tesisatı yada ısıtma tesisat işleri, doğalgaz yada sıvı yakıtlı
kazanların bakım onarımı ve işletilmesi veya kazan dairesi işletmeciliği yapmak ...”
düzenlemeleri yer almaktadır.
Yapılan incelemede, idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde ihale konusu işe
ilişkin İdari Şartname ve Teknik Şartname ile birlikte ihale komisyonu üyesi üç kişi
tarafından imza altına alınan “diğer hususlar” başlıklı belgeye yer verildiği, söz konusu
belgede yer alan benzer iş tanımı ile İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesinde yer
alan benzer iş tanımının birbiriyle uyumlu olduğu, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında
başvuru sahibinin iddiasına konu benzer iş tanımına ilişkin olarak zeyilname yayımlandığına
ilişkin bir belge bulunmadığı, ayrıca EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen herhangi bir
zeyilname bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “...
Pazarlık usulü: Bu Kanunda belirtilen hallerde kullanılabilen, ihale sürecinin iki aşamalı
olarak gerçekleştirildiği ve idarenin ihale konusu işin teknik detayları ile gerçekleştirme
yöntemlerini ve belli hallerde fiyatı isteklilerle görüştüğü usulü, ... ifade eder.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen
hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
a) Açık ihale usulü veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihale
sonucunda teklif çıkmaması.
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve
beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine
ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
c) Savunma ve güvenlikle ilgili özel durumların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi
olarak yapılmasının zorunlu olması.
d) İhalenin, araştırma ve geliştirme sürecine ihtiyaç gösteren ve seri üretime konu
olmayan nitelikte olması.
e) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özgün nitelikte ve
karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi.
f) İdarelerin yaklaşık maliyeti ellimilyar Türk Lirasına (İkiyüzyirmibeşbindörtyüzüç
Türk Lirasına) kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 16
: 27.02.2018
: 2018/UH.II-487
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan
yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini
birlikte vermeleri istenir.
(a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılacak ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen
değerlendirme kriterlerine göre yeterliği tespit edilen istekliler, öncelikle ihale konusu işin
teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini
sunar. İdarenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümler üzerinde ihale
komisyonu her bir istekli ile görüşür. Teknik görüşmeler sonucunda şartların netleşmesi
üzerine bu şartları karşılayabilecek isteklilerden, gözden geçirilerek şartları netleştirilmiş
teknik şartnameye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde tekliflerini vermeleri
istenir.
Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere
isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.
(b), (c) ve (f) bendi kapsamında yapılan mal alımlarında, malın sözleşme yapma
süresi içinde teslim edilmesi ve bunun idarece uygun bulunması halinde, sözleşme yapılması
ve kesin teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü yer almaktadır.
Pazarlık usulünün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda belirtilen hallerde
uygulanabilecek istisnai bir alım usulü olduğu açıktır. Yukarıda aktarılan Kanun hükmünde,
hangi hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabileceği maddeler halinde tahdidi olarak sayılmış,
bu hallerden anılan Kanunun 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde
ilan yapılmasının zorunlu olmadığı ve ilan yapılmayan hallerde idarelerce en az üç istekli
davet edilerek, isteklilerin yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermelerinin
istenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İdarece 05.01.2018 tarihinde EKAP üzerinden 3 istekliye doküman alma ve teklif
vermeye davette bulunulduğu, ayrıca ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden iki
isteklinin yazılı olarak idareden ihaleye davet edilme talebinde bulunduğu, idarece anılan
isteklilerin talebi üzerine 08.1.2018 ve 09.01.2018 tarihlerinde olmak üzere her iki isteklinin
yazılı olarak ihaleye davet edildiği tespit edilmiş olup, anılan Kanun’un 21’inci maddesinin
birinci fıkrasının (b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale edilen
işlerde ilan yapılmaması durumunda idarelerce davet edilecek istekli sayısına asgari bir
sınırlama getirilmekle birlikte davet edecekleri isteklilerin idarelerin bulunduğu il ve/veya
ilçe sınırlarında bulunması/idarenin bulunduğu il dışında başka bir ilde bulunmaması gibi
hususlarda herhangi bir sınırlama getirilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerinde
belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale edilen işlerde ilan yapılmaması durumunda
idarelerce davet edilecek istekli sayısına asgari bir sınırlama getirildiği, ancak idarelerce davet
edilecek isteklilerin davet aşamasında taşıması/sağlaması gereken nitelik/kriterlere ilişkin bir
belirleme bulunmadığı, kaldı ki kamu ihale mevzuatı uygulamalarında davet edilen
isteklilerin taşıması/sağlaması gereken nitelik/kriterlere ilişkin değerlendirmelerin yeterlik
değerlendirme aşamasında yapılabileceği, idarelerce Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi
uyarınca rekabet ve eşit muamelenin sağlanması gerektiği hususu da göz önünde
bulundurulduğunda, idare tarafından ihaleye davet aşamasında ihaleye katılmasını istediği
herhangi bir istekliye davet gönderilmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 16
: 27.02.2018
: 2018/UH.II-487
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 16
: 27.02.2018
: 2018/UH.II-487
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)
ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
34.2. İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu, buna
göre idarece sınır değerin 681.231,95 TL tutarında belirlendiği tespit edilmiştir.
Yeşilyol Boya Teknik Makina Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin son yazılı fiyat teklifinin
674.496,00 TL olduğu ve teklif bedelinin sınır değerin altında olduğu görülmekle birlikte,
İdari Şartname düzenlemelerinden, bahse konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
38’inci maddesi uyarınca açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
üzerinde bırakılacağı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması
ve açıklama istenmeden ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık
bulunmadığı, kaldı ki isteklinin teklif bedelinin bahse konu ihalede %4 sözleşme gideri ve
genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetini karşıladığı (616.424,01 TL) dolayısıyla
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, ... b) Tüzel kişi
olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin
tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü
göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel
kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 16
: 27.02.2018
: 2018/UH.II-487
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c)Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
...
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son
başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini
gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz...”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: ...
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
...
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge, ...” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 16
: 27.02.2018
: 2018/UH.II-487
Yeşilyol Boya Tek. Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken Ihlara
Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Tek. Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji. Ürün.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Afşin -
Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin
sunulduğu, teklif dosyasında ayrıca Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Tek. Mad. Hay.
Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji. Ürün. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Yeşilyol Boya Teknik
Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin %51 ortağı olduğunu ve ortaklığın belgenin
düzenlenmesinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz olarak devam ettiğini gösterir ortaklık
durum belgesinin sunulduğu, belgenin SMMM tarafından meslek mensubu kaşesi ile birlikte
TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.
Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu 19.10.2017 tarih ve 9433 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi’nde, şirketin pay sahibi Ümit Temiz’in 41.000,00 TL sermaye karşılığı
41 adet payını hukuki ve mali yükümlülükleri ile Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Tek.
Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji. Ürün. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne
devrettiğinin TTK’na uygun olarak tescil ettirilmeksizin ilan olunduğunun belirtildiği,
Teklif dosyası kapsamında sunulan pay defterinden şirketin ortaklarının Ümit Temiz
ve Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Tek. Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji.
Ürün. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, toplam şirket sermayesinin her biri 1000 TL olmak
üzere toplamda 80 pay olduğu, mevcut sermayenin 41 paya karşılık kısmının ortak Ihlara Pey.
Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Tek. Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji. Ürün. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu, 39 paya karşılık kısmının ortak Ümit Temiz’e ait olduğu,
Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Tek. Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji.
Ürün. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üyeliğe giriş tarihinin 04.01.2017 olduğu, Ümit
Temiz’den hisse devri ile alınan 41 adet paya karşılık gelen tutarın 41.000,00 TL olduğu ve
yatırıldığı tarih bilgisine 04.01.2017 tarihinin yazıldığı tespit edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 489’uncu ve 490’ıncı maddelerinde pay
senetlerinin devrinin düzenlendiği, 489'uncu madde uyarınca, hamiline yazılı pay senetlerinin
devrinin, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade
edeceği, 490'ıncı madde hükmü uyarınca da, nama yazılı payların, kanunda ve esas
sözleşmede aksi öngörülmedikçe herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın
devredilebileceği,
Anılan Kanun’un 499'uncu maddesi uyarınca, şirketin, senede bağlanmamış pay ve
nama yazılı pay senedi sahiplerini ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine
kaydedeceği, payın usulüne uygun olarak devredildiği ispat edilmediği sürece, devralanın pay
defterine yazılamayacağı, şirketin, kaydın yapıldığını pay senedine işaret edeceği, şirketle
ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimsenin pay sahibi olarak kabul edileceği,
Anonim şirketlerde, hisse devirlerinin sınırlanması hususunun anılan Kanun’un
491’inci ve 492'nci maddelerinde düzenlenmiş olduğu, 491'inci maddede de kanuni
sınırlamanın düzenlendiği, buna göre, bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı payların, bazı
istisnai durumlar dışında (miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri
veya cebrî icra yolu) ancak şirketin onayı ile devrolunabileceği, şirketin, sadece devralanın
ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen teminat verilmemişse onay vermeyi
reddedebileceği, 492'nci maddede ise esas sözleşme ile sınırlamanın düzenlendiği, buna göre;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 16
: 27.02.2018
: 2018/UH.II-487
esas sözleşmenin, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini
öngörebileceği hüküm altına alınmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun anılan hükümlerinden, anonim şirketlerde
pay/hisse devirlerinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine kaydedilmesi
gerektiği, payın usulüne uygun olarak devredildiği ispat edilmediği sürece, devralanın pay
defterine yazılamayacağı, bir diğer ifadeyle, pay defterine kayıtlı bulunan kişilerin payın
usulüne uygun olarak devredildiğinin ispatıyla pay defterine yazılabildiği ve pay defterinde
kayıtlı bulunan kişilerin ortak sıfatını haiz olduğu, ayrıca devrin geçerli olabilmesi için ticaret
siciline tescili ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kurum tarafından Yeşilyol Boya Tek. Mak. San. ve Tic. A.Ş.den
09.02.2018 tarihli yazı ile, başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 09.01.2018
tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin
tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep
edilmiştir.
20.02.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan SMMM
tarafından meslek mensubu kaşesi ve TURMOB kaşesi ile kaşelenmiş ıslak imzalı pay
defterlerinin incelenmesinden, şirketin ortaklarının Ümit Temiz ve Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür.
İnş. Tur. Bil. Tek. Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji. Ürün. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. olduğu, toplam şirket sermayesinin her biri 1000 TL olmak üzere toplamda 80 pay
olduğu, mevcut sermayenin 41 paya karşılık kısmının ortak Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur.
Bil. Tek. Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji. Ürün. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait
olduğu, 39 paya karşılık kısmının ortak Ümit Temiz’e ait olduğu, Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür.
İnş. Tur. Bil. Tek. Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji. Ürün. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin üyeliğe giriş tarihinin 04.01.2017 olduğu, sahip olduğu toplam 41 adet payın Ümit
Temiz’den hisse devri ile alındığı, 41 adet paya karşılık gelen tutarın 41.000,00 TL olduğu ve
yatırıldığı tarih bilgisine 04.01.2017 tarihinin yazıldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, Yeşilyol Boya Tek. Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin
ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında
sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, 6102 sayılı Kanun’un yukarıda
aktarılan hükümleri uyarınca pay defterinde kayıtlı olan Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur.
Bil. Tek. Mad. Hay. Oto. Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji. Ürün. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
Yeşilyol Boya Tek. Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin 04.01.2017 tarihinden itibaren yarısından fazla
hissesine sahip ortağı olduğu anlaşıldığından, Yeşilyol Boya Tek. Mak. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından şirketin hakim ortağı Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Tek. Mad. Hay. Oto.
Orm. Ürün. Sağ. Pet. Enerji. Ürün. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş bitirme belgesinin
sunulabilmesi için kamu ihale mevzuatında aranan şartları karşıladığı, dolayısıyla başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, konu ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından ayrıca bir dinleme
toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un "Kuruma İtirazen Şikâyet Başvurusu" başlıklı 56’ncı
maddesinin dördüncü fıkrasında; "Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve
ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte
taraflar ve ilgililer dinlenir."hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 16
: 27.02.2018
: 2018/UH.II-487
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Dinleme Toplantısı” Başlıklı
20’nci Maddesinde “(1) Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin
dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve
ilgililer dinlenir. Dinleme toplantısı için tayin edilen gün ve saat taraflara ve ilgililere
bildirilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İlgili hükümler incelendiğinde, dinleme toplantısının yapılıp yapılmaması hususunun
Kurulun gerekli görmesine bağlanmış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, itirazen şikâyet dilekçesi ile eki bilgi ve belgeler ile idareden gönderilen
ihale işlem dosyası içeriğindeki bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, Kurul’un
27.02.2018 tarihli ve 2018/012 numaralı toplantısının 15 no’lu gündeminde alınan karar ile
“Dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığı” kararının verildiği anlaşıldığından,
başvuru sahibinin dinleme toplantısı yapılması yönündeki talebinin reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.