Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.
/
2017/491956-Yemek Temini ve Servisi Hizmeti
Bilgi
İKN
2017/491956
Başvuru Sahibi
Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
Yemek Temini ve Servisi Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 39
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-534
BAŞVURU SAHİBİ:
Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/491956 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Temini ve Servisi Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. tarafından 28.11.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Temini ve Servisi Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak
Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 12.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2018 tarih ve
6095 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/139 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Atilla Gıda Şirketi tarafından sunulan özel sektöre ait iş
deneyim belgesinin usule uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin iş deneyim tutarını
karşılamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, SGK tarafından belirlenen iş kollarına ait
asgari işçilik oranlarına göre "sıcak yemek yapılması ve dağıtılması" işinde asgari işçilik
oranının %20 olarak belirlendiği, iş deneyim belgesinde ise bu oranda işçi istihdam
edilmediği, sunulan belgelerin asıl veya onaylı suret olmadığı, sözleşmenin her sayfasının
imzalanmadığı ve bedel içermediği, sözleşmede yer alan birim fiyatların faturalarla uyumlu
olmadığı, SGK işyeri açılış bildirgesinin sözleşme ekinde sunulmadığı, sunulan faturaların
SMMM onaylı olmadığı ve fotokopi olduğu, sözleşme birim fiyatları ile faturaların uyumlu
olmadığı,
2) İşletme Kayıt Belgesinin faaliyet konusunun ihale konusu işe uygun olmadığı ve
"hazır yemek tabldot yemek üretimi" faaliyetini kapsamadığı ve belgedeki adresin Ticaret
Sicil Gazetesi’ndeki adresle uyumlu olmadığı,
3) İhalenin güvenlik soruşturması yapılmadan sonuçlandırıldığı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 39
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-534
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak
gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin
iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz…
…(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 39
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-534
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir...”
hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Yemek Temini Ve Servisi Hizmeti
b) Miktarı ve türü:
2 yıl süreli 455 iş günü için, günlük 1.945 adet yemek olmak üzere toplam 884.975
adet malzeme dahil yemek temini ve servisi hizmeti alınacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul il sınırları içinde bulunan İdareye ait hizmet birimleri [ 1-)
İGDAŞ Genel Müdürlük EYÜP (310 adet/günlük), 2-) Kavacık Hizmet Binası BEYKOZ (180
adet/günlük), 3-) Üsküdar Hizmet Binası ÜSKÜDAR(35 adet/günlük), 4-) Ünalan Hizmet
Binası ÜSKÜDAR (75 adet/günlük), 5-) Maltepe Hizmet Binası MALTEPE (195 adet/günlük),
6-)Sancaktepe Hizmet Binası SANCAKTEPE (45 adet/günlük), , 7-) Selimiye Hizmet Binası
ÜSKÜDAR (105 adet/günlük), 8-) Kartal Hizmet Binası KARTAL (150 adet/günlük), 9-)
Pendik Hizmet Binası PENDİK (85 adet/günlük), 10-) Vatan Hizmet Binası FATİH (145
adet/günlük), 11-) Bağcılar Hizmet Binası BAĞCILAR (55 adet/günlük), 12-) Avcılar Hizmet
Binası AVCILAR (160 adet/günlük), 13-) Küçükçekmece Ambar Binası AVCILAR (22
adet/günlük), 14-) Beylikdüzü Hizmet Binası BÜYÜKÇEKMECE (13 adet/günlük), 15-)
Sultangazi Hizmet Binası SULTANGAZİ (280 adet/günlük), 16-) Başakşehir Hizmet Binası
(15 adet/günlük) 17-) Şişli Hizmet Binası ŞİŞLİ (75 adet/günlük)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 39
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-534
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. İsteklinin bağlı bulunduğu Ticaret ve/veya Sanayi Odasından alınmış, bir
öğünde en az 910 adet yemeğin üretilerek servis yapılabileceğini belgeleyen mutfak kapasite
raporunun aslı ya da noter tasdikli örneği verilmelidir.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Sektör kuruluşlarına yapılan malzemeli yemek temini ve servisi
hizmeti işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu ihale mevzuatında özel sektöre gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve
bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 39
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-534
deneyimini gösteren belgeler olduğu hüküm altına alınmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Atilla Gıda Tek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş deneyimini
tevsik amacıyla teklifi kapsamında özel sektörle yapılan sözleşme, faturalar ve SGK
bildirimlerinin sunulduğu görülmüştür.
01.01.2015 tarihinde adı geçen istekli ile Sur Yapı End. San. ve Tic. A.Ş. ile arasında
imzalanan sözleşmenin;
“İşin Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Atilla Gıda, Merkez Mahallesi Atatürk
Cad. No:8 Bahçelievler – İstanbul adresinde bulunan mutfağında sözleşme konusu 4 çeşit
yemeğin malzeme dahil hazırlanmasını ve servis işini kapsamaktadır.” düzenlemesine,
“Sözleşmenin süresi” başlıklı 7’nci maddesinde “İşe başlama tarihi 01.01.2015 olup
işin bitim tarihi 31.12.2016’dır. Tarafların anlaşmaları halinde iş bu sözleşme aynı şartlarlar
%10 iş artışı yaparak uzatılır.” düzenlemesine,
“Fiyat ve fiyat güncellemesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “01.01.2015 – 28.02.2015
tarihleri arasında normal yemek (öğle-akşam-mesai) 5,050 TL, Kahvaltı 2,650 TL,
01.03.2015 – 07.07.2015 tarihleri arasında normal yemek (öğle-akşam-mesai) 5,250
TL, Kahvaltı 2,750 TL,
08.07.2015 – 31.05.2016 tarihleri arasında normal yemek (öğle-akşam-mesai) 5,500
TL, Kahvaltı 2,900 TL,
01.06.2015 – 31.12.2016 tarihleri arasında normal yemek (öğle-akşam-mesai) 5,850
TL, Kahvaltı 3,300 TL, olarak anlaşılmış ve sözleşme akdi yapılmıştır. İş bu sözleşme
çerçevesinde ve süresi içerisinde belirtilen fiyatlar üzerinden faturalandırılacaktır.”
düzenlemesine yer verilmiştir. Sözleşmenin son sayfasının taraflarca imzalanıp kaşelendiği,
sözleşmenin her sayfasının imzalanmış olması gerektiğine ilişkin bir mevzuat düzenlemesi
bulunmadığından sözleşmenin her sayfasının imzalanması gerektiği iddiası yerinde
bulunmamıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelere ilişkin olarak “Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik
Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir
Tebliğ” ekinde yer alan asgari işçilik oranının karşılanmadığı iddiasına ilişkin olarak, anılan
Tebliğ’in “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Tebliğin amacı, Sosyal
Güvenlik Kurumu bünyesinde oluşturulan Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca çeşitli
işkollarına ait asgari işçilik oranlarının belirlenmesi ve bu oranların belirlenmesinde esas
alınan kriterleri düzenlemektir.
(2) Bu Tebliğ, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 85
inci maddesinde sayılan kurum, kuruluş ve bankalar tarafından ihale mevzuatına göre
yaptırılan her türlü işler ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından yapılan özel nitelikteki inşaat
işlerine uygulanacak asgari işçilik oranları ile ilgili işlemleri kapsar.” açıklamasının yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 39
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-534
aldığı, iki özel sektör kişisi arasında gerçekleştirilen sözleşmenin Tebliğ kapsamında
olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin SGK işyeri açılış bildirgesinin sözleşme ekinde sunulmadığı
iddiasına ilişkin olarak da, mevzuatta adı geçen bildirgenin sunulmasını zorunlu kılan bir
düzenleme bulunmadığı için başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sözleşme’de işin konusunun açık bir biçimde yer aldığı ve İdari Şartname’de
belirlenen benzer işe uygun olduğu, sözleşmenin süreli olduğu, sözleşmede birim fiyat
belirlendiği ve birim fiyatların faturalarla uyumlu olduğu açıktır. Ancak sözleşmede toplam
sözleşme bedelinin yer almadığı görülmüştür. Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam
sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi
içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam
sözleşme tutarı olarak kabul edileceği düzenlemesi çerçevesinde sunulan faturaların
toplamının 2.475.788,00 TL olduğu ve bu tutarın güncellenmiş bedelinin de 3.158.771,24 TL
olduğu görülmüş ve bu bedelin de İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20'sinden fazla
olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin isteklinin iş deneyim tutarını karşılamadığı ve iş
deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan sunulan belgelerin SMMM onaylı olmadığı ve fotokopi olduğu iddiası ile
ilgili olarak, İdare’den Atilla Gıda Tek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında sunduğu
belgeler istenilmiştir. İdarece gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, sunulan tüm
fatura suretlerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Atakan Akçay tarafından imzalandığı ve
kaşelendiği ve başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Aynı Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. …
h) İhale tarihi itibariyle geçerli Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi
(Belgelerin aslı ya da noter tasdikli örneği sunulmalıdır).” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’de sözü edilen İşletme Kayıt Belgesi Tarım, Gıda ve Hayvancılık
Bakanlığı tarafından verilmekte olup, belgeye ilişkin ayrıntılara 17.12.2011 tarihli ve 28145
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay
İşlemlerine Dair Yönetmelikte yer verilmiştir. Adı geçen Yönetmelik’in “Kayıt usul ve
esasları” başlıklı 6’ncı maddesinin 4’üncü bendinde “İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı
ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu
bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda
işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını
bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili
merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.” hükmü
yer almaktadır. Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan ve 24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren EK-14 nolu ve “Kayıt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 39
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-534
Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” başlıklı maddede “1-
Gıda
üretimi yapan işletmeler.
2-
3-
4-
5-
6-
Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.
Toplu tüketim işletmeleri.
Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.
İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.
Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.” hükümleri yer almaktadır.
Anılan düzenlemede "hazır yemek tabldot yemek üretimi"ne yer verilmediği
görülmektedir.
İhale üzerinde bırakılan Atilla Gıda Tek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi
kapsamında sunulan işletme kayıt belgesi incelendiğinde, T.C. Küçükçekmece Kaymakamlığı
İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve TR-34-K-151186 kayıt
numaralı belgenin veriliş tarihinin 07.09.2017 olduğu, işletmenin faaliyet konusunun “gıda
üretimi yapan işletmeler” olarak tanımlandığı, belgenin Atilla Gıda Tek. Tur. San. ve Tic. Ltd.
Şti. adına düzenlendiği, belgede yer alan adresin şirketin Ticaret Sicili Gazetesi’nde
yayımlanan adresi ile aynı olmak üzere “Halkalı Mah. Sanayi Sokak No: 17/1
Küçükçekmece/İstanbul” olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinin (g) bendinde “g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet
Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî
İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel
kişiler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı maddesinin
40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale
üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin
ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.”
hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından ihale günü itibariyle, tüm istekliler için yasaklılık sorgulaması
yapıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendinde Emniyet Genel Müdürlüğü
ve Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilere ilişkin
düzenlemenin yer aldığı, İdare’ye ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibi de olan
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli hakkında bir bildirimde
bulunulmadığı, başvuru sahibi tarafından da ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında terör
örgütlerine iltisakı yahut irtibatıyla ilgili soyut veya somut bir iddia da bulunulmadığı,
idarelerce Kanun’da belirtilen asgari seviye sorgulama yapılabileceği gibi, gereken hallerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 39
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-534
daha detaylı araştırma ve soruşturma da yapılabileceği ancak bu hususun idarenin takdirinde
olduğu, yasaklılık teyidi yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasında, Emniyet Genel ve Milli
İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından yapılan herhangi bir bildirim de bulunmadığı
hususu göz önüne alındığında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.