Bilgi
İKN
2017/589485
Başvuru Sahibi
Kılıçay Yapı Turz. Oto. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Pendik Kaymakamlığı
İşin Adı
Personel Mamul Öğle Yemeği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 40
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-535
BAŞVURU SAHİBİ:
Kılıçay Yapı Turz. Oto. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pendik Kaymakamlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/589485 İhale Kayıt Numaralı “Personel Mamul Öğle Yemeği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pendik Kaymakamlığı tarafından 19.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Personel Mamul Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Kılıçay Yapı Turz.
Oto. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 26.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
01.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.02.2018 tarih ve 11110 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/250 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale dokümanı kapsamında yer alan örnek menüde yapılan düzenleme ile Teknik
Şartname’nin 5.2’nci maddesinde yapılan düzenleme arasında idarece seçilen yemek türü
nedeniyle çelişki olduğu,
2) İncelenmekte olan ihalenin ilk oturumunda yaklaşık maliyet tutarının isteklilere
açıklanmadığı,
3) İhale komisyonu kararının düzenlenme tarihinin 08.01.2018 tarihi olduğu, onay
tarihinin 16.01.2018 tarihi olduğu, bu nedenle ihale komisyonu kararının düzenlenme tarihi
ile onay tarihi arasındaki zaman diliminin mevzuata aykırı olarak beş iş gününden daha uzun
bir süre olduğu, bu aykırılık nedeniyle de anılan komisyon kararının hükümsüz kalması
gerektiği,
4) İdarece şikâyete verilen cevap yazısının tebligatı imza karşılığı elden teslim
edilmesine rağmen şikâyete cevap yazısı üzerinde tebligatın türüne ilişkin olarak herhangi bir
kutucuğun işaretlenmediği ve tebligatın yapıldığı günün yazılmadığı, bu nedenle tebligatın
hangi gün yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı, idarenin bu şekilde itirazen şikâyet
başvurusunun süresinin hangi günden başladığı ile ilgili olarak tereddüt oluşturmaya
sebebiyet verdiği, ayrıca şikâyet başvurusuna cevap yazısında “Varsa başvuru üzerine alınan
diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti” ile ilgili bölüme standart formda bilgi amaçlı
yazılmış ifadeden başka bir ifadeye veya yapılan işlemlerin özetine yer verilmediği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 40
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-535
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
...
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 40
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-535
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…” hükmü yer
almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasından,
idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan
Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu ve ilan ile ihale dokümanına
yönelik başvuruların teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılabileceği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki
düzenlemeden, şikâyet başvuru süresinin ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ilk
ilan tarihini, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için ihale
dokümanının satın alındığı tarihi, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak
başvurularda ise şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin ihale dokümanı kapsamında yer alan örnek menüde yapılan
düzenleme ile Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde yapılan düzenleme arasında idarece
seçilen yemek türü nedeniyle çelişki olduğu iddiasının, ihale dokümanına yönelik bir başvuru
olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 19.12.2017 tarihinde satın alındığı,
dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin bu tarih olduğu, ayrıca
incelenmekte olan ihalenin 19.12.2017 tarihinde yapıldığı ve ihale komisyonu kararının
18.01.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibi tarafından bahse konu
hususa yönelik şikâyet başvurusunun da ihale komisyonu kararının tebliğinden sonra
26.01.2018 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.
Bu doğrultuda, her ne kadar itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete konu işlemin
farkına varıldığı tarih olarak 18.01.2018 tarihinin belirtildiği görülmüşse de şikâyete konu
işlemin farkına varıldığı tarihin ihale dokümanının satın alındığı 19.12.2017 tarihi olduğu,
ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerle ilgili olarak bu tarihi izleyen 10 (on) gün
içerisinde ve ihaleden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması
gerekirken bu süre geçtikten sonra 26.01.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğu, bunun da
yukarıda anılan Kanun’un ve Yönetmelik’in hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin bahse konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti”
başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi doğrultusunda, ihaleye teklif veren
isteklilerce ihale dokümanına yönelik olarak başvuruda bulunamayacağından incelenmekte
olan hususa yönelik iddianın ehliyet yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 40
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-535
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.
İncelenmekte olan ihalenin 19.12.2017 tarihinde yapıldığı ve yaklaşık maliyetin bu
tarihte açıklanması gerektiği göz önüne alındığında, başvuru sahibi tarafından incelenmekte
olan ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonunca yaklaşık maliyet tutarının isteklilere
açıklanmadığına ilişkin iddiası açısından şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin ihale
tarihi olduğu, bu nedenle 19.12.2017 tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 26.01.2018 tarihinde başvuruda
bulunulduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa yönelik iddiasının süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale
yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen
bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış
ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “... 37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale
kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenmekte olan ihalede alınan ihale komisyonu kararı incelendiğinde, tutanağın
düzenlediği tarihin 08.01.2018 olarak belirtildiği, 16.01.2018 tarihinde ise anılan kararın
onaylandığı görülmüştür.
Bu çerçevede, başvuru konusu ihalede, ihale komisyonu kararının mevzuata belirtilen
süre içerisinde onaylanmadığı görülmüş olmakla birlikte, söz konusu durumun başvuru sahibi
açısından doğrudan hak veya menfaat kaybına sebebiyet vermediği, ihale sürecinde esaslı bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 40
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-535
değişikliğe neden olmadığı, ihaleye teklif sunarak ihalenin kendi üzerinde kalmasını bekleyen
istekli açısından durumun değişmediği, ayrıca idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen
hususlar da dikkate alındığında başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak
hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından
alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:
a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,
b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi
c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,
ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,
d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,
e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,
f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,
g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken
düzeltici işlemler,
ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.
h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza
karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,
ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekleri arasında yer alan Ek-3:
Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği’nin “Varsa başvuru
üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti” ile ilgili bölümünde açıklayıcı bilgi
olarak “(Bu bölümde şikayet başvurusu üzerine, varsa raportör tayini veya diğer idarelerden
bilgi belge istenilmesi gibi alınan ara kararlar ve yapılan işlemlerin özetine yer verilecektir.)”
ifadesi yer almaktadır.
Şikâyet başvurusuna idarece verilen cevap yazısında itirazen şikâyete konu bölümün
idarece anılan Tebliğ’in ekindeki karar örneğinde olduğu şekliyle bırakıldığı, herhangi bir ek
bilgiye yer verilmediği görülmüştür.
Öncelikle başvuru sahibi isteklinin “idarece şikâyete verilen cevap yazısının tebligatı
imza karşılığı elden teslim edilmesine rağmen şikâyete cevap yazısı üzerinde tebligatın türüne
ilişkin olarak herhangi bir kutucuğun işaretlenmediği ve tebligatın yapıldığı günün
yazılmadığı, bu nedenle tebligatın hangi gün yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı,
idarenin bu şekilde itirazen şikâyet başvurusunun süresinin hangi günden başladığı ile ilgili
olarak tereddüt oluşturmaya sebebiyet verdiği” iddiası ile ilgili değerlendirme yapıldığında,
idare tarafından 01.02.2018 tarihinde şikâyete ilişkin olarak karar alındığı ve başvuru sahibi
istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda kararın elden tebliğ edildiğinin ifade edildiği
görülmüştür.
İdare tarafından şikâyete cevap yazısı üzerinde tebligatın türüne ilişkin olarak
herhangi bir kutucuğun işaretlenmediği ve tebligatın yapıldığı günün yazılmadığı
anlaşılmakla birlikte söz konusu karar üzerine başvuru sahibi tarafından 09.02.2018 tarihinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 40
: 06.03.2018
: 2018/UH.II-535
herhangi bir hak kaybına uğramadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, şikâyet başvurusuna idarece verilen cevap yazısındaki “Varsa başvuru
üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti” ile ilgili bölüme standart formda
bilgi amaçlı yazılmış ifadeden başka bir ifadeye veya yapılan işlemlerin özetine yer
verilmediği iddiası açısından inceleme yapıldığında, Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası
içeriğinde aksi yönde bir belge olmadığından, idare tarafından raportör tayini veya diğer
idarelerden bilgi belge istenilmesi gibi alınan ara karar veya bu kapsamda yapılan herhangi
bir işlemin olmadığının anlaşıldığı, bu doğrultuda idare tarafından da ilgili kısmın
düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
Ayrıca raportör tayini veya diğer idarelerden alınan ara karar olsa bile ilgili kısmın
doldurulmamasının başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu süresinde yapmasını
engelleyecek veya herhangi bir hak kaybı yaşamasına sebebiyet verecek bir durum
oluşturmayacağı, kaldı ki idare tarafından şikâyete konu hususlara da açık bir şekilde cevap
verildiği göz önüne alındığında, itirazen şikâyete konu durum açısından herhangi bir
mevzuata aykırılığın oluşmadığı ve başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.