Ana Sayfa / Kararlar / Zonguldak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü / 2017/607934-Araç Kiralama (3 Adet Şoförlü Yakıtsız) İşi
Bilgi
İKN
2017/607934
Başvuru Sahibi
Sezer Köroğlu/Köroğlu Turizm Taşımacılık ve Personel Hizmetleri
İdare
Zonguldak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama (3 Adet Şoförlü Yakıtsız) İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 50  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.II-549  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sezer Köroğlu/Köroğlu Turizm Taşımacılık ve Personel Hizmetleri,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Zonguldak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/607934 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama (3 Adet Şoförlü Yakıtsız) İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Zonguldak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 19.12.2017 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama (3 Adet Şoförlü Yakıtsız) İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Sezer Köroğlu/Köroğlu Turizm Taşımacılık ve Personel Hizmetlerinin 17.01.2018  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 26.01.2018 tarih ve 7648 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2018  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/169 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) 12.01.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile Salih Kuvvetli’nin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan  
iş deneyim belgesine konu işin EKAP kayıtlarına göre sözleşme bedelinin 50.887,00 TL  
olduğu, işe başlama tarihinin 28.04.2016 olduğu, iş bitim tarihinin 28.01.2017 olduğu, işin  
süresinin 9 ay olduğu, süreklilik arz eden hizmet alımlarında süre uzatımı yapılarak iş artışı  
yapılamayacağı, anılan iş deneyim belgesine ilişkin tutarın süre uzatımı yapılan kısım hariç  
değerlendirmeye alınması gerektiği, bu şekilde yapılacak değerlendirme sonucunda belge  
tutarının yeterlik kriterini sağlamadığı, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Salih Kuvvetli tarafından sunulan iş  
deneyim belgesine konu işin OKAS kodunun “Yolcu taşıma araçlarının sürücüsü ile  
kiralanması” olduğu, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin şikayet konusu ihaleye  
ilişkin benzer iş tanımını karşılamadığı,  
3) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yılmaz Kara tarafından sunulan iş  
deneyim belgesine konu işin OKAS kodunun “Destek ve yardımcı ulaştırma  
hizmetleri/seyahat acentesi hizmetleri” olduğu, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin  
şikayete konu ihaleye ilişkin benzer iş tanımını karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 50  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.II-549  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Zonguldak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından “Araç Kiralama (3 Adet  
Şoförlü Yakıtsız)” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, birim fiyat teklif alınmak  
suretiyle ihale edildiği, 12.01.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Salih Kuvvetli üzerinde  
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Yılmaz Kara’nın  
belirlendiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin  
deneyimi gösteren belgeler” hükmü,  
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında  
yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve  
hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının  
zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;  
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,  
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak  
mümkün olmaması,  
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme  
bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla  
yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale  
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.  
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış  
yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının  
ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti”  
başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin  
hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye  
tabi tutulmadan yazılır.  
(2) Bu tutar;  
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü  
fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 50  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.II-549  
tutarı üzerinden,  
KDV hariç olarak belirlenir.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi”  
başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde birim fiyat teklif  
almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımları sözleşmelerinde;  
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,  
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak  
mümkün olmaması,  
Şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve  
ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği  
belirtildiğinden; sözleşme bedelinin % 20sine kadar iş artışı, birim fiyat üzerinden  
sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımları için söz konusu olabilecektir. Dolayısıyla götürü  
bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımlarında iş artışı söz konusu  
olmayacaktır.  
26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet  
alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre yalnızca işin  
miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir. Bu nedenle, işin süresinin  
uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir.” açıklaması yer almaktadır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Salih Kuvvetli tarafından  
Orman ve Su İşleri Bakanlığı 10. Bölge Müdürlüğü Zonguldak Şube Müdürlüğü tarafından  
düzenlenen “1 adet 4x4 Pick-up Kiralama” işine ait iş deneyim belgesi sunulduğu, anılan iş  
deneyim belgesinde sözleşme tarihinin 26.04.2016 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 50.887,00  
TL olduğu, toplam sözleşme tutarının 60.199,66 TL olduğu, belge tutarının da 60.199,66 TL  
olduğu görülmüştür.  
12.01.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında “İsteklilerden Salih  
Kuvvetli’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde toplam bedel tutarında tereddüde  
düşüldüğünden, iş deneyim belgesini düzenleyen kurumdan 03.01.2018 tarih ve 23 sayılı  
yazımız ile sunulan iş deneyimine ait son hakediş veya kesin hesap örneği istenilmiştir. İlgili  
kurum olan X. Bölge Müdürlüğü Zonguldak Şube Müdürlüğünün 03.01.2018 ve 3004 sayılı  
yazıları ile hakediş örneği gönderilmiştir. Bahse konu iş deneyim belgesinin verildiği  
2016/106617 İKN numaralı ihale dosyasından sözleşme tasarısına göre sözleşme türünün  
birim fiyat sözleşme olduğu, sözleşme tasarısının 9.1. maddesine göre işin kesin bitim  
tarihinin belirtilmediği, sözleşme tasarısının 29.1. maddesinde iş artışı yapılabileceği ve  
17.2.2. maddesine göre “ilave işler nedeniyle iş artışının ortaya çıkması nedeniyle işin süresi,  
bu artışla orantılı işin ilgili kısmı veya tamamı için uzatılır’' hükümlerinin bulunduğu, buna  
göre söz konusu işte iş artışının meydana geldiği ve toplam bedelin buna göre belirlendiği  
görülmüştür. Sözleşme tasarısı ve gönderile hakediş evraklarına göre bir aykırılık tespit  
edilememiştir. ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
Kurum tarafından yapılan inceleme kapsamında, Salih Kuvvetli tarafından teklifi  
kapsamında sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen Orman ve Su İşleri Bakanlığı 10. Bölge  
Müdürlüğüne gönderilen 15.02.2018 tarihli yazı ile “İdareniz tarafından Salih Kuvvetli adına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 50  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.II-549  
düzenlenen "1 adet 4x4 Pick-up Kiralama"işine ait 03.04.2017 tarihli ve 2016/106617-  
1429355-1-1 sayılı iş bitirme belgesine konu işe ait sözleşme, sözleşme eki olan teknik  
şartname vb. diğer belgeler, aylık hakediş raporları, kesin hakediş raporu, yapılan işler listesi  
ile söz konusu işte iş artışı yapılıp yapılmadığı, iş artışı yapılmışsa artışın ne suretle yapıldığı,  
iş artışının sözleşme süresi içerisinde mi yoksa ek süre verilerek mi yapıldığı, iş artışı bedeli  
hususlarında bilgi ve belgeler” talep edilmiştir.  
Orman ve Su İşleri Bakanlığı 10. Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen 21.02.2018  
tarihli yazı ile bahsi geçen iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden hakedişler, faturular,  
İdari Şartname, Teknik Şartname, iş artış olurları, fazla mesai oluru vb. belgeler  
gönderilmiştir.  
Anılan iş deneyim belgesine konu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin  
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 1 Adet 4x4 Pick-Up Kiralama  
b) Miktarı ve türü: 1 Adet 4*4 Pick-Up Araç Kiralama İşi (Şoförlü ve Yakıt Hariç)  
Orman ve Su işleri Zonguldak Şube Müdürlüğü sorumluluk alanı, gerektiğinde Türkiye  
genelinde” düzenlemesi,  
Anılan iş deneyim belgesine konu işe ait Sözleşme’nin “İşin süresi” başlıklı 9’uncu  
maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 9 (dokuz) aydır.düzenlemesi  
bulunmaktadır.  
İşin süreklilik arz edip arz etmediğine ilişkin yapılan incelemede, ilgili idarenin 2013,  
2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında söz konusu hizmet alımını gerçekleştirdiği tespit  
edildiğinden anılan iş deneyim belgesine konu işin süreklilik arz eden bir hizmet alımı olduğu  
anlaşılmıştır.  
Anılan iş deneyim belgesine ilişkin belgeler incelendiğinde, ilgili sözleşmeden  
sözleşme tarihinin 26.04.2017 olduğu, işin süresinin 9 ay olduğu, hakediş raporlarından işyeri  
teslim tarihinin 28.04.2016 olduğu, bu durumda işin bitim tarihinin 28.01.2017 olduğu, ilk  
sözleşme bedelinin 50.887,00 TL olduğu, idarece sözleşmede belirtilen süre içerisinde “fazla  
mesai” iş kalemi kapsamında iş artışı yapıldığı, diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
26.2’nci maddesine aykırı olarak süre uzatımı verilmek suretiyle de iş artışlarının yapıldığı  
tespit edilmiştir.  
Anılan işte, mevzuata uygun olarak, sözleşmede belirtilen süresi içerisinde “fazla  
mesai” iş kaleminde iş artışı yapıldığı, bu iş artışı ile birlikte sözleşmede belirtilen süre  
içerisinde yaptırılan tüm işlere ilişkin 9 aylık (28.04.2016-28.01.2017 arasını kapsayan)  
hakedişlerdeki tutarların toplamının 51.993,50 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu iş  
deneyime ilişkin belge tutarının mevzuata aykırı olarak yapılan iş artışı bedeli dikkate  
alınmadan değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Şikayete konu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler  
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin  
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 50  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.II-549  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Yapılan değerlendirme sonucunda, Salih Kuvvetli tarafından şikayete konu ihale için  
183.138,75 TL tutarında teklif sunulduğu, teklif bedelinin %40’ının 73.255,50 TL olduğu,  
yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde sunulan iş deneyim belgesine ilişkin  
dikkate alınması gereken tutarın 51.933,50 TL olduğu, bu tutarın şikayete konu ihale için  
güncellenmiş tutarının 63.351,88 TL olduğu, dolayısıyla anılan iş deneyim belgesinin İdari  
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlaması gereken tutarı sağlamadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, Orman ve Su İşleri Bakanlığı 10. Bölge Müdürlüğü Zonguldak Şube  
Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.04.2017 tarihli ve 2016/106617-1429355-1-1 sayılı “1  
adet 4x4 Pick-up Kiralama” işine ait iş deneyim belgesinin, belgeyi düzenleyen anılan idare  
tarafından iptal edilmesi ve belge tutarının mevzuata aykırı olarak yapılan iş artışı bedeli  
dikkate alınmadan belirlenerek yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “… a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,  
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik  
taşıyan işleri,  
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer  
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla  
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş  
yönetme belgesini ifade eder.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim  
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 50  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.II-549  
istenilmesi zorunludur.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini  
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir  
şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Araç kiralama (3 adet Şoförlü yakıtsız) işi  
b) Miktarı ve türü: Araç kiralama (3 adet Şoförlü yakıtsız) işi” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Özel veya Resmi Kurum ve Kuruluşlara araç kiralama hizmeti vermiş olmak, eğitim  
ve öğretim kurumlarına araç servis hizmeti vermiş olmak” düzenlemesi yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümlerinden benzer işin; ihale konusu iş veya işin  
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle  
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon  
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği, teklifler değerlendirilirken ihale  
konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren  
belgelerin değerlendirmeye alınacağı, dolayısıyla iş deneyime konu işin niteliğinin önem arz  
ettiği, idarece alım konusu hizmetin kategorilere ayrılması amacıyla seçilen OKAS(Ortak  
Kamu Alımları Sözlüğü) kodunun ihale konusu işi tam olarak ifade etmediği, iş deneyim  
belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin  
anılan Yönetmelik’te belirtilen hükümler göz önünde bulundurularak yapılması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Salih Kuvvetli tarafından  
Orman ve Su İşleri Bakanlığı 10. Bölge Müdürlüğü Zonguldak Şube Müdürlüğü tarafından  
düzenlenen “1 adet 4x4 Pick-up Kiralama” işine ait iş deneyim belgesi sunulduğu, resmi  
kurum niteliğindeki söz konusu idareye araç kiralama hizmeti sunulduğunun anlaşıldığı,  
dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Yılmaz Kara  
tarafından Zonguldak Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen  
“Otobüs Kiralanması” işine ait iş deneyim belgesi sunulduğu, resmi kurum niteliğindeki söz  
konusu idareye araç kiralama hizmeti sunulduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla anılan istekli  
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Salih Kuvvetli’nin teklifinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 50  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.II-549  
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Orman ve Su İşleri Bakanlığı 10. Bölge Müdürlüğü Zonguldak Şube Müdürlüğü  
tarafından tarafından düzenlenen 03.04.2017 tarihli ve 2016/106617-1429355-1-1 sayılı “1  
adet 4x4 Pick-up Kiralama” işine ait iş deneyim belgesinin, belgeyi düzenleyen anılan idare  
tarafından iptal edilerek, yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde yeniden düzenlenmesi  
için bildirimde bulunulmasına,  
Oybirliği ile karar verildi.