Ana Sayfa / Kararlar / Kocaköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2017/684354-Taşımalı Ortaöğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Sıcak Yemek Verilmesi İşi
Bilgi
İKN
2017/684354
Başvuru Sahibi
Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş Nak Tem Hiz. Odun Köm. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı Ortaöğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Sıcak Yemek Verilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 25  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-565  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş Nak Tem Hiz. Odun Köm. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kocaköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/684354 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Ortaöğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere  
Sıcak Yemek Verilmesi İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kocaköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.12.2017 tarihinde pazarlık usulü  
ile gerçekleştirilen “Taşımalı Ortaöğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Sıcak Yemek  
Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş Nak Tem Hiz. Odun  
Köm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
06.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.02.2018 tarih ve 11341 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/253 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdareye yapılan şikâyet başvurusunda, İdari Şartname’de yemeğin hijyenik şartlarda  
ve standartlarda taşınmasına ilişkin TSE tarafından verilmiş TS.13075 Hizmet Araçları  
Yeterlilik Belgesinin sunulması gerektiğinin belirtildiği, idare tarafından yemek taşınmasında  
kullanılacak araçların kendi malı olma şartının aranmadığı, kiralama yöntemi ile edinilmiş  
araçların da isteklinin malı olarak kabul edileceğinin belirtildiği, istekliler tarafından  
gerçekleştirilen kiralama yönteminin 4734 sayılı Kanun ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nde belirtilen finansal kiralama kriterini sağlamadığı, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite  
raporu” başlıklı 41’inci maddesindeki hükme göre bahse konu araçların basit/adi kiralama  
yöntemi ile değil finansal kiralama, diğer bir deyişle “leasing” yöntemi ile kiralanması  
gerektiği, finansal kiralama yapabilecek firmaların ve bu firmalara ilişkin usul, esas ve  
yönergelerin 13 Aralık 2012 tarihli ve 28496 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe  
giren 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda açık  
şekilde belirtildiği, finansal kiralamanın basit ya da adi kiralama ile bağlantılı olmadığı,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde bahsedilen finansal kiralamanın 6361  
sayılı Kanun’a göre yetkilendirilen ve BDDK tarafından denetlenen finansal kiralama  
şirketleri tarafından yapılan kiralama işlemleri olması gerektiği, kiraya konu yemek taşımaya  
uygun araçların kira süresi sonunda kiracıya devredilmeyeceği, araçların rayiç bedelinden  
düşük bir bedelle satın alma hakkının tanınmadığı, bahse konu ticari araçların faydalı  
kullanım ömrünün Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 4 (dört) yıl olarak belirlendiği, anılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 25  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-565  
mevzuat hükmüne göre finansal kiralama sayılabilmesi için bahse konu kira sözleşmesinin 4  
(dört) yıldan daha fazla bir süreyi kapsaması ve/veya kira ödemelerinin bugünkü değerinin  
toplamının malın rayiç bedelinin %90’ından daha fazla olması gerektiği, idareye sunulan kira  
sözleşmelerinin 6361 sayılı Kanun’da belirtilen şartların hiçbirini taşımadığı, kiralayan şahıs  
ve/veya şirketlerin finansal kiralamaya yetkili olmadığı, K2 yetki belgesine sahip araçların  
kiralanmasının mümkün olmadığı, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya  
sözleşmeli olarak kullanılması” başlıklı 25’inci maddesi gereğince K belgeli araçların  
yalnızca özmal taşımasında kullanılacağı, belgelendirilen şahıs ve/veya şirket dışında hiçbir  
kişi ve/veya şirket malını taşıyamayacağı hususlarına değinilerek idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından reddedildiği, ihale dokümanına göre yeterliliği  
bulunmayan iki firmanın avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihale dokümanındaki tüm şartları  
taşıyan firmalarının hak mahrumiyetine uğradığı,  
2) Savunma için gerekli kriterlerin firmalar tarafından sağlanamadığı, açıklamalarında  
ekmek ve gramajı, etli kuru fasulye, meyve ve tatlı ile ilgili hiçbir açıklamaya yer  
verilmediği, bu nedenle firmaların açıklamalarının geçersiz olduğu,  
3) Demirbaş listeleri ile ilgili de idareye sahte olarak muhasebe raporu şeklinde sunan  
firmalardan fatura giriş tespiti yapılması gerekirken idare tarafından yapılmadığı, firmaların  
ihale evraklarının eksik olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Taşımalı Ortaöğretim kapsamında taşınan öğrencilere sıcak yemek verilmesi  
işi  
b) Miktarı ve türü:  
2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılında Taşımalı Ortaöğretim kapsamında Kocaköy  
ÇPAL'ye taşınan 863 öğrenciye ve ŞKMFS Anadolu İmam Hatip Lisesi?ne taşınan 126  
öğrenciye 101 iş Günü Sıcak Yemek verilmesi işi.  
2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılında Taşımalı Ortaöğretim kapsamında Kocaköy  
ÇPAL?ye taşınan 863 öğrenciye ve ŞKMFS Anadolu İmam Hatip Lisesi?ne taşınan 126  
öğrenciye 101 iş Günü Sıcak Yemek verilmesi işi.  
c) Yapılacağı yer: Diyarbakır İli-Kocaköy İlçesindeki 2 Taşıma Merkezi Lise”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Yüklenici yemeğin hijyenik ortamda  
taşımaya elverişli en az 1 adet 12 (oniki) yaşını aşmamış ve Trafik Siciline Kayıtlı, K2 yetki  
belgeli 1 ticari taşıma aracı işin başından sonuna kadar bulundurması, bu araçlar kira ise  
ayrı ayrı kira sözleşmeleri, finansman yoluyla ödenen kira bedelini gösterir evrakları,  
vekaletnameleri, araçlar kendi mali ise, fatura, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı  
olduğuna dair veya Yeminli Mali Müşavir yada Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir raporu  
ile tevsik edilecek ve ihale esnasında idareye sunacaklardır.düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 25  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-565  
Anılan Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “İsteklilerin, yemek hazırlamasında  
kullanacağı gıda maddelerinin tümünü idari ve Teknik şartnameye uygun (TSE ve İSO  
kalitelerine uygun) olması zorunludur. a) İstekliler, yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri işi  
ile ilgili olarak ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış kendi işyerine ait TS  
8985 VE 13075 TSE HİZMET YETERLİLİK BELGESİ ve İSO 9001 2008 belgelerinin aslını  
veya noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır. b) İstekliler ihale konusu yemek  
hizmetinin yapılacağı işyerine ait ve mevcut işe ait yemek verilecek öğrenci sayısı kadar  
KAPASİTE RAPORUNUN aslı veya noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır.  
c) İhale isteklide kalması durumunda mutfağın, hizmetin verileceği il sınırları içerisinde  
olması zorunludur. İş yerinin kira olması durumunda Noter onaylı Kira Sözleşmesi, O İş  
Yerine ait İŞLETME KAYIT BELGESİ, Kapasite Raporu, İSO 9001 2008 ve TS 8985 ve TS  
13075 TSE HİZMET YETERLİLİK BELGESİ nin aslı veya noter tasdikli suretini tekliflerinin  
ekinde sunacaklardır. d)İstekliler, Yemek Hazırlama hizmetleri için ilgili kurumlardan alınmış,  
Gayrı Sıhhi Müesseselere Ait İŞ YERİ AÇMA RUHSATI´ nın aslını veya noter tasdikli  
suretlerini tekliflerinin ekinde sunacaklardır.düzenlemesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması  
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için  
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik  
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik  
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin  
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile  
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat  
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden  
sonra yapılmış olması zorunludur.  
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve  
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…”  
hükmü,  
11.06.2009 tarihli ve 27255 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren  
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılması”  
başlıklı 25’inci maddesinde “(1) 24 üncü maddedeki şartlara uygun olmak kaydıyla,  
taşımalarda kullanılacak taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılmasına ilişkin  
kurallar aşağıdaki şekilde belirlenmiştir.  
a) Yolcu taşımalarında;  
1) A1, A2, B3, D3 ve D4 yetki belgesi sahipleri yalnız özmal taşıtları,  
2) B1 ve B2 yetki belgesi sahipleri özmal taşıtları ile sahibi oldukları özmal taşıt  
sayısını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli taşıtları,  
3) D1 ve D2 yetki belgesi sahipleri özmal taşıtları ile sahibi oldukları özmal taşıt  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 25  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-565  
sayısının 2 katını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli taşıtları,  
taşıt belgelerine kaydettirerek kullanabilirler.  
b) Eşya ve kargo taşımalarında;  
1) C1, C3, K ve P türü yetki belgesi sahipleri yalnız özmal taşıtları,  
2) C2, L2 ve M3 yetki belgesi sahipleri özmal taşıtları ile sahibi oldukları özmal taşıt  
sayısını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli taşıtları,  
3) L1 yetki belgesi sahipleri özmal taşıtları ile sahibi oldukları özmal taşıt sayısının 50  
katını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli taşıtları,  
4) M1, M2 ve N türü yetki belgesi sahipleri özmal taşıtları ile sahibi oldukları özmal  
taşıt sayısının 10 katını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli  
taşıtları,  
taşıt belgelerine kaydettirerek kullanabilirler.  
(2) C2 ve L2 yetki belgeleri için sözleşmeli taşıt kullanım oranı hesabında kamyonetler  
dikkate alınmaz.  
(3) 10/6/1985 tarihli ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında sağlanan  
taşıtlar, bu Yönetmelikte belirtilen esaslar çerçevesinde sözleşmeli ticari taşıt olarak  
değerlendirilir. Bu yolla temin edilen taşıtların, finansal kiralama sözleşmesinin bitim  
tarihinden itibaren yetki belgesi sahibinin adına kayıt ve tescil edilmesi şarttır. Bunun  
sağlanamaması veya finansal kiralama sözleşmesinin bitim tarihinin uzatılmaması halinde bu  
taşıt veya taşıtlar yetki belgesi sahibinin taşıt belgesinden resen düşülür.hükmü yer  
almaktadır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, İdari Şartname’de yemeğin hijyenik  
şartlarda ve standartlarda taşınmasına ilişkin TSE tarafından verilmiş TS.13075 Hizmet  
Araçları Yeterlilik Belgesinin sunulması gerektiğinin belirtildiği ifadelerine yer verilmiş olup  
söz konusu hususun iddia niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yüklenici tarafından 1 (bir) adet 12 (oniki)  
yaşını aşmamış Trafik Siciline kayıtlı, K2 yetki belgeli taşıma aracının işin başından sonuna  
kadar bulundurulması istenmiş olup aracın kiralık olması durumunda kira sözleşmesinin,  
finansman yoluyla ödenen kira bedelini gösterir evrakların, vekaletnamelerin sunulmasının  
istendiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, söz konusu düzenlemeden iş kapsamında taşıma  
amaçlı olarak kullanılacak araçların kiralanmasının sadece finansal kiralama yöntemiyle  
yapılması gerektiğinin anlaşılamadığı sonucuna varılmıştır.  
Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
Tuna Catering Gıda Enerji Yemek Temizlik Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci  
maddesinde düzenlenen taşıma aracı için Ars-Pa Tavuk Gıda Tar. Ltd. Şti.nin vekili Hüseyin  
Arslan ile Tuna Catering Gıda Enerji Yemek Temizlik Ltd. Şti.nin yetkilisi Mehmet Korkmaz  
arasında yapılan araç kira sözleşmesinin, kira bedelinin ödendiğini gösterir banka dekontunun  
ve aracı kiraya verebilmesi için Hüseyin Arslan’ın vekil tayin edildiğini gösterir Ars-Pa  
Tavuk Gıda Tar. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Adile Arslan tarafından verilen vekaletnamenin  
sunulduğu görülmüş olup sunulan belgelerin uygun olduğu görülmüştür. Söz konusu istekli  
tarafından kendi şirketi adına düzenlenmiş K2 yetki belgesinin sunulduğu, ancak Karayolu  
Taşıma Yönetmeliği’nin yukarıda anılan 25’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1  
numaralı alt bendi gereğince K yetki belgesi sahiplerinin yalnız özmal taşıtlarını taşıt  
belgelerine kaydettirerek kullanabileceği hüküm altına alındığından ve söz konusu istekli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 25  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-565  
tarafından kiralanan aracın K2 yetki belgesine kayıtlı olduğunu gösteren taşıt kartı ve taşıt  
belgelerinin sunulmadığı görüldüğünden Tuna Catering Gıda Enerji Yemek Temizlik Ltd. Şti.  
tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeleri  
tevsik edebilecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, Tuna Catering Gıda  
Enerji Yemek Temizlik Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ups Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda  
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlenen taşıma  
aracı için idareye kendi malı olan araca ilişkin ruhsat, taşıt kartı ve taşıt belgesi sunulduğu,  
sunulan belgelerin uygun olduğu görülmüştür.  
Bu sebeple, başvuru sahibinin birinci iddiası ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
Tuna Catering Gıda Enerji Yemek Temizlik Ltd. Şti. açısından yerinde bulunmuştur.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Ekmek” başlıklı 3.2’nci maddesinde “Ekmekler %76 -80  
randımanlı undan yapılmış olmalıdır. Ekmekte ve ambalajında ip, çöp ve yabancı madde  
bulunmamalıdır. Ekmekler iyi pişmiş, kabarmış, gevrek elastiki ve normal görünüş koku ve  
lezzette olmalı kesildiği zaman görülen delikler normal büyüklükte olmalı yanık hamur  
yapışkan içinde un ve tuz topakları yarık ve boşluklar olmamalıdır. Gıda, Tarım ve  
hayvancılık Bakanlığının izni ile üretilmiş olacaktır.düzenlemesi,  
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 25  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-565  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük  
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara  
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde  
belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş  
gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;  
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,  
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri  
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal  
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale  
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü  
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar  
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği  
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri  
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama  
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör  
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 25  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-565  
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TLsinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,  
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve  
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve  
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam  
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara  
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif  
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını  
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer  
almaktadır.  
Bahse konu ihalede teklifi sınır değerin altında kalan 3 istekliden (Tuna Catering Gıda  
Enerji Yemek Temizlik Ltd. Şti., Ups Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Öz  
İkram Ltd. Şti. - Mustafa Bilbay) aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, idarenin aşırı düşük  
teklif açıklaması isteme yazısında “2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı Ortaöğretim  
Kapsamında Taşınan öğrencilere sıcak yemek verilmesi İşi için vermiş olduğunuz teklif sınır  
değerin altında olduğundan;  
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38. maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
Komisyonu;  
a)Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c)Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda 19/01/2018 Cuma günü mesai bitimine kadar açıklama yapmanız  
gerekmektedir. Belirtilen süre zarfında açıklama yapmadığınız takdirde teklifiniz red  
edilecektir.ifadelerine yer verildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin  
tekliflerinin tamamının açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin de açıklaması uygun  
bulunan Tuna Catering Gıda Enerji Yemek Temizlik Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Ups Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd.  
Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, savunma için gerekli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 25  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-565  
kriterlerin firmalar tarafından sağlanamadığı, açıklamalarında ekmek ve gramajı, etli kuru  
fasulye, meyve ve tatlı ile ilgili hiçbir açıklamaya yer verilmediği, bu nedenle firmaların  
açıklamalarının geçersiz olduğu iddia edilmektedir.  
İdarece hesaplanan sınır değerin 251.272,90 TL olduğu, EKAP’ta yer alan sınır değer  
hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamada sınır değerin aslında 292.497,58 TL  
olduğu, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenirken sınır değer  
olarak 292.497,58 TLnin dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede idare tarafından Teknik Şartname kapsamında hazırlanan 6  
haftalık örnek menüye yer verildiği ancak itirazen şikâyete konu ekmek, etli kuru fasulye ve  
irmik tatlısının girdi gramajlarının gramaj listesinde yer almadığı görülmüştür. Söz konusu  
hususun aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler açısından tereddüde ve isteklilerin  
açıklamalarında gramaj farklılıklarına neden olabileceği anlaşıldığından idarece Teknik  
Şartname’deki gramaj listesinde yer alan yemekler esas alınıp asgari iki haftalık örnek menü  
hazırlanarak teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına  
alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer  
verilir:  
…..  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.hükmü,  
Söz konusu Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde  
“(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve  
adresi ile (…) faks numarası.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa  
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin  
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 25  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-565  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara  
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun  
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.açıklaması yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve  
dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi, başvuruda bulunulan hususların  
somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği,  
ancak başvuru sahibi tarafından firmaların hangi ihale evraklarının eksik olduğunun açıkça  
belirtilmediği görülmüştür.  
Kaldı ki, başvuru sahibinin, “firmaların ihale evraklarının eksik olduğu” iddiasının,  
başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda bahse konu iddianın  
yer almadığı görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum  
tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında, “…İdareye  
başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise,  
itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar  
dikkate alınmaz.” denildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiası bu yönüyle uygun  
bulunmamıştır.  
Ayrıca, demirbaş listeleri ile ilgili de idareye sahte olarak muhasebe raporu şeklinde  
sunan firmalardan fatura giriş tespiti yapılması gerekirken idare tarafından yapılmadığı  
yönündeki iddiası incelendiğinde, demirbaş listelerine ilişkin olarak Kurum tarafından  
yalnızca meslek mensubu imza ve kaşelerinin eksik ve uygun olup olmadığının kontrol  
edildiği, bahse konu belgelerdeki bilgilerin doğruluğunun meslek mensubunun  
sorumluluğunda olduğu, başvuru sahibinin iddiası kapsamında demirbaş listelerinin sahte  
olup olmadığı, idarece fatura giriş tespiti yapılıp yapılmadığı yönündeki hususların ihale  
mevzuatının sınırları kapsamında idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespit  
edilmesinin mümkün olmadığı ve başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin delil göstermemesi  
nedeniyle yerinde görülmemiştir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Öz İkram Catering Yemek Organizasyon (Mustafa Bilbay) tarafından İdari  
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlenen K2 yetki belgeli taşıma aracına ilişkin olarak  
iki adet kira sözleşmesi, kiralayan şirkete (Elif Mad. Ltd. Şti.) ve şahsa (Şaban Dere) ait K2  
yetki belgesi ile Elif Mad. Ltd. Şti.ye 21 GS 208 plakalı aracın 1 yıllık kira bedelinin  
yatırıldığını gösteren banka dekontunun ve söz konusu aracın ruhsatının sunulduğu ancak söz  
konusu istekli tarafından sunulan K2 yetki belgesinin kendi adına olmadığı ve kiralanan araca  
ilişkin olmadığı, kaldı ki Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin yukarıda anılan 25’inci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 25  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-565  
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince K yetki belgesi  
sahiplerinin yalnız özmal taşıtlarını taşıt belgelerine kaydettirerek kullanabileceği hüküm  
altına alındığından ve söz konusu istekli tarafından kiralanan aracın K2 yetki belgesine kayıtlı  
olduğunu gösteren taşıt kartı ve taşıt belgelerinin sunulmadığı görüldüğünden Öz İkram  
Catering Yemek Organizasyon (Mustafa Bilbay) tarafından sunulan belgelerin İdari  
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeleri tevsik edebilecek nitelikte  
olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, Öz İkram Catering Yemek Organizasyon (Mustafa  
Bilbay)’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tuna Catering Gıda Enerji  
Yemek Temizlik Ltd. Şti. ve Öz İkram Catering Yemek Organizasyon (Mustafa Bilbay)’ın  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, idarece Teknik Şartname’deki gramaj listesinde  
yer alan yemekler esas alınıp asgari iki haftalık örnek menü hazırlanarak teklifi tekrar  
hesaplanan sınır değerin (292.497,58 TL) altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.