Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/682970-Taşımalı İlköğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Sıcak Yemek ve Kumanya Verilmesi İşi
Bilgi
İKN
2017/682970
Başvuru Sahibi
Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı İlköğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Sıcak Yemek ve Kumanya Verilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 29
: 14.03.2018
: 2018/UH.II-566
BAŞVURU SAHİBİ:
Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/682970 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlköğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere
Sıcak Yemek ve Kumanya Verilmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.12.2017 tarihinde pazarlık usulü
ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlköğretim Kapsamında Taşınan Öğrencilere Sıcak Yemek ve
Kumanya Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.
Tic. Ltd. Şti.nin 02.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2018
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.02.2018 tarih ve 11338 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 12.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/252 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdareye yapılan şikâyet başvurusunda, İdari Şartname’de yemeğin hijyenik şartlarda
ve standartlarda taşınmasına ilişkin TSE tarafından verilmiş TS.13075 Hizmet Araçları
Yeterlilik Belgesinin sunulması gerektiğinin belirtildiği, idare tarafından yemek taşınmasında
kullanılacak araçların kendi malı olma şartının aranmadığı, kiralama yöntemi ile edinilmiş
araçların da isteklinin malı olarak kabul edileceğinin belirtildiği, istekliler tarafından
gerçekleştirilen kiralama yönteminin 4734 sayılı Kanun ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nde belirtilen finansal kiralama kriterini sağlamadığı, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
raporu” başlıklı 41’inci maddesindeki hükme göre bahse konu araçların basit/adi kiralama
yöntemi ile değil finansal kiralama, diğer bir deyişle “leasing” yöntemi ile kiralanması
gerektiği, finansal kiralama yapabilecek firmaların ve bu firmalara ilişkin usul, esas ve
yönergelerin 13 Aralık 2012 tarihli ve 28496 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe
giren 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda açık
şekilde belirtildiği, finansal kiralamanın basit ya da adi kiralama ile bağlantılı olmadığı,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde bahsedilen finansal kiralamanın 6361
sayılı Kanun’a göre yetkilendirilen ve BDDK tarafından denetlenen finansal kiralama
şirketleri tarafından yapılan kiralama işlemleri olması gerektiği, kiraya konu yemek taşımaya
uygun araçların kira süresi sonunda kiracıya devredilmeyeceği, araçların rayiç bedelinden
düşük bir bedelle satın alma hakkının tanınmadığı, bahse konu ticari araçların faydalı
kullanım ömrünün Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 4 (dört) yıl olarak belirlendiği, anılan
mevzuat hükmüne göre finansal kiralama sayılabilmesi için bahse konu kira sözleşmesinin 4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 29
: 14.03.2018
: 2018/UH.II-566
(dört) yıldan daha fazla bir süreyi kapsaması ve/veya kira ödemelerinin bugünkü değerinin
toplamının malın rayiç bedelinin %90’ından daha fazla olması gerektiği, idareye sunulan kira
sözleşmelerinin 6361 sayılı Kanun’da belirtilen şartların hiçbirini taşımadığı, kiralayan şahıs
ve/veya şirketlerin finansal kiralamaya yetkili olmadığı, K2 yetki belgesine sahip araçların
kiralanmasının mümkün olmadığı, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya
sözleşmeli olarak kullanılması” başlıklı 25’inci maddesi gereğince K belgeli araçların
yalnızca özmal taşımasında kullanılacağı, belgelendirilen şahıs ve/veya şirket dışında hiçbir
kişi ve/veya şirket malını taşıyamayacağı hususlarına değinilerek idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, başvurunun idare tarafından reddedildiği, ihale dokümanına göre
yeterliliği bulunmayan iki firmanın (ihale uhdesinde kalan İçkale Gıda İnşaat Temizlik
Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ups Nak. Pet.
Ürün. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihale
dokümanındaki tüm şartları sağlayan firmalarının hak mahrumiyetine uğradığı, demirbaş
listeleri ile ilgili de idareye sahte olarak muhasebe raporu şeklinde sunan firmalardan fatura
giriş tespiti yapılması gerekirken idare tarafından yapılmadığı, firmaların ihale evraklarının
eksik olduğu,
2) Aşırı düşük teklif açıklaması için gerekli olan kriterlerin firmalar tarafından
sağlanamadığı, açıklamalarda ekmek ve gramajı, etli kuru fasulye, meyve ve tatlı ile ilgili
hiçbir açıklamaya yer verilmediği, bu nedenle firmaların açıklamalarının geçersiz olduğu,
3) Firmaların ihale evraklarının eksik olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 29
: 14.03.2018
: 2018/UH.II-566
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Taşımalı İlköğretim kapsamında taşınan öğrencilere sıcak yemek ve kumanya
verilmesi işi
b) Miktarı ve türü: 2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılında Taşımalı İlköğretim
kapsamında 8 Taşıma Merkezi Okula taşınan 1017 öğrenciye 101 iş Günü Sıcak Yemek ve 1
Taşıma merkezi okulundaki 233 öğrenciye 101 iş günü kumanya verilmesi işi
2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılında Taşımalı İlköğretim kapsamında 8 Taşıma Merkezi Okula
taşınan 1017 öğrenciye 101 iş Günü Sıcak Yemek ve 1 Taşıma merkezi okulundaki 233
öğrenciye 101 iş günü kumanya verilmesi işi
c) Yapılacağı yer: Diyarbakır İli-Kocaköy İlçesindeki 9 Taşıma Merkezi ilk ve
ortaokullar
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. Yüklenici yemeğin hijyenik ortamda taşımaya elverişli en
az 2 adet 12 (oniki) yaşını aşmamış ve Trafik Siciline Kayıtlı, K2 yetki belgeli 2 ticari taşıma
aracı işin başından sonuna kadar bulundurması, bu araçlar kira ise ayrı ayrı kira
sözleşmeleri, finansman yoluyla ödenen kira bedelini gösterir evrakları, vekaletnameleri,
araçlar kendi mali ise, fatura, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair veya
Yeminli Mali Müşavir yada Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir raporu ile tevsik edilecek ve
ihale esnasında idareye sunacaklardır.
…
Yemek işinde kullanmak üzere aşağıda belirtilen malzemeleri kira ise kira sözleşmesi,
kendi mali ise fatura demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair veya Yeminli
Mali Müşavir yada Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir raporu ile tevsik edilecektir.İş
ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından
sağlanabilir.
…
7.5.3. İsteklilerin, yemek hazırlamasında kullanacağı gıda maddelerinin tümünü idari
ve Teknik şartnameye uygun (TSE ve İSO kalitelerine uygun) olması zorunludur. a) İstekliler,
yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri işi ile ilgili olarak ihale tarihi itibariyle geçerlilik
süresini doldurmamış kendi işyerine ait TS 8985 VE 13075 TSE HİZMET YETERLİLİK
BELGESİ ve İSO 9001 2008 belgelerinin aslını veya noter tasdikli suretlerini teklif
zarflarında sunacaklardır. b) İstekliler ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı işyerine ait
ve mevcut işe ait yemek verilecek öğrenci sayısı kadar KAPASİTE RAPORUNUN aslı veya
noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır. c) İhale isteklide kalması durumunda
mutfağın, hizmetin verileceği il sınırları içerisinde olması zorunludur. İş yerinin kira olması
durumunda Noter onaylı Kira Sözleşmesi, O İş Yerine ait İŞLETME KAYIT BELGESİ,
Kapasite Raporu, İSO 9001 2008 ve TS 8985 ve TS 13075 TSE HİZMET YETERLİLİK
BELGESİ nin aslı veya noter tasdikli suretini tekliflerinin ekinde sunacaklardır. d)İstekliler,
Yemek Hazırlama hizmetleri için ilgili kurumlardan alınmış, Gayrı Sıhhi Müesseselere Ait İŞ
YERİ AÇMA RUHSATI´nın aslını veya noter tasdikli suretlerini tekliflerinin ekinde
sunacaklardır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
29.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre, pazarlık usulüyle yapılan söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 29
: 14.03.2018
: 2018/UH.II-566
konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Mustafa Bilbay’ın (Öz İkram
Catering) idarece belirlenen süre zarfında aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için
teklifinin reddedildiği, ihalenin İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Ups Nak. Pet.
Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, İdari Şartname’de yemeğin hijyenik
şartlarda ve standartlarda taşınmasına ilişkin TSE tarafından verilmiş TS.13075 Hizmet
Araçları Yeterlilik Belgesinin sunulması gerektiğinin belirtildiği ifadelerine yer verilmiş olup,
söz konusu hususun iddia niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin demirbaş listeleri ile ilgili de idareye sahte olarak muhasebe
raporu şeklinde sunan firmalardan fatura giriş tespiti yapılması gerekirken idare tarafından
yapılmadığı yönündeki iddiası incelendiğinde, demirbaş listelerine ilişkin olarak Kurum
tarafından yalnızca meslek mensubu imza ve kaşelerinin eksik ve uygun olup olmadığının
kontrol edildiği, bahse konu belgelerdeki bilgilerin doğruluğunun meslek mensubunun
sorumluluğunda olduğu, başvuru sahibinin iddiası kapsamında demirbaş listelerinin sahte
olup olmadığı, idarece fatura giriş tespiti yapılıp yapılmadığı yönündeki hususların ihale
mevzuatının sınırları kapsamında idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespit
edilmesinin mümkün olmaması ve başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin delil göstermemesi
nedeniyle yerinde görülmemiştir.
Bununla birlikte, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yüklenici tarafından 1 (bir)
adet 12 (oniki) yaşını aşmamış Trafik Siciline kayıtlı, K2 yetki belgeli taşıma aracının işin
başından sonuna kadar bulundurulması gerektiği düzenlenmiş olup, aracın kiralık olması
durumunda ise kira sözleşmesinin, finansman yoluyla ödenen kira bedelini gösterir evrakların
ve vekâletnamelerin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi
İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi Ups Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlenen taşıma aracı için idareye kendi malı olan
araçlara ilişkin ruhsat sunulduğu, araçların kiralık olmadığı ve sunulan belgelerin uygun
olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 29
: 14.03.2018
: 2018/UH.II-566
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihalede, idare tarafından 16.01.2018 tarihinde EKAP üzerinden teklif
tutarı sınır değer tutarının altında kalan istekli Mustafa Bilbay’dan (Öz İkram Catering) aşırı
düşük teklif açıklaması istendiği, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında
“2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim Kapsamında Taşınan öğrencilere sıcak
yemek verilmesi İşi için vermiş olduğunuz teklif sınır değerin altında olduğundan;
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38. maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
Komisyonu;
a)Verilen hizmetin ekonomik olması,
b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c)Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda 19/01/2018 Cuma günü mesai bitimine kadar açıklama yapmanız
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 29
: 14.03.2018
: 2018/UH.II-566
gerekmektedir. Belirtilen süre zarfında açıklama yapmadığınız takdirde teklifiniz red
edilecektir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
29.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu isteklinin idarece belirtilen
süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için teklifinin reddedildiği
anlaşılmış olup, söz konusu istekli aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına
alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer
verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi, başvuruda bulunulan hususların
somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği,
ancak başvuru sahibi tarafından firmaların hangi ihale evraklarının eksik olduğunun açıkça
belirtilmediği görülmüştür.
Kaldı ki, başvuru sahibinin, “firmaların ihale evraklarının eksik olduğu” iddiası
incelendiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda bahse
konu iddiaya yer verilmediği görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında,
“…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 29
: 14.03.2018
: 2018/UH.II-566
halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu
edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” denildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiası bu
yönüyle de uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.