Ana Sayfa / Kararlar / Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2017/344761-İlçemiz Özel İş Uygulama Merkezi İle İlkokul, Ortaokul, Orta Dereceli Okullar ve Halkeğitim Merkezinde Öğrenim Gören Engelli Öğrencilerin 2017- 2018 Öğretim Yılında Okullarına Erişimlerinin Sağlanması İçin Ücretsiz Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2017/344761
Başvuru Sahibi
Cenport Turizm ve Taş. Oto ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
İlçemiz Özel İş Uygulama Merkezi İle İlkokul, Ortaokul, Orta Dereceli Okullar ve Halkeğitim Merkezinde Öğrenim Gören Engelli Öğrencilerin 2017- 2018 Öğretim Yılında Okullarına Erişimlerinin Sağlanması İçin Ücretsiz Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 36  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-578  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cenport Turizm ve Taş. Oto ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/344761 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Özel İş Uygulama Merkezi İle İlkokul, Ortaokul,  
Orta Dereceli Okullar ve Halkeğitim Merkezinde Öğrenim Gören Engelli Öğrencilerin 2017-  
2018 Öğretim Yılında Okullarına Erişimlerinin Sağlanması İçin Ücretsiz Taşıma İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.08.2017 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “İlçemiz Özel İş Uygulama Merkezi İle İlkokul, Ortaokul, Orta  
Dereceli Okullar ve Halkeğitim Merkezinde Öğrenim Gören Engelli Öğrencilerin 2017-2018  
Öğretim Yılında Okullarına Erişimlerinin Sağlanması İçin Ücretsiz Taşıma İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Cenport Turizm ve Taş. Oto ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.02.2018  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 21.02.2018 tarih ve 13321 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2018  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/302 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdare tarafından 25.01.2018 tarihinde EKAP  
üzerinden taraflarına bildirilen 2 sayılı ihale komisyonu kararında, ihalenin Rtur Turizm  
Otomotiv Temiz. Teks. Gıda Petrol Ür. Pazar. İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.-  
Özkardeşler Turizm Gıda Teks. Hab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve  
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi bulunmadığının bildirildiği, idare  
tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılması ile ilgili olarak taraflarına herhangi bir  
bildirimde bulunulmadığı, oysa teklif geçerlik süresinin uzatılması durumunda ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi konumuna gelecekleri, ihalede en avantajlı ikinci teklif  
sahibi belirlenmeyerek gerekli rekabet ortamının sağlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci  
maddesinde Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç  
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü  
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”  
hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 36  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-578  
Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü  
maddesinde “…İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe  
müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale  
üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı  
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin  
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra  
geçici teminat iade edilir.  
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek  
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi  
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme  
imzalayabilir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması  
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal  
edilir.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra  
sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten  
sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin  
uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar  
uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı  
durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile  
ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu  
durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu  
sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal  
edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan  
istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler  
uygulanmayacaktır.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 36  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-578  
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 30 (otuz) takvim günüdür.  
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen  
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya  
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici  
teminatı iade edilir. ” düzenlemesi,  
.
Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1  
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.  
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak  
ihale yetkilisinin onayına sunar.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim”  
başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin  
imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale  
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.  
42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42  
nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet  
edilir….” düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, ihale kararları ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit  
ettirileceği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibinin teklifinin uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği,  
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları ve ihale dokümanı düzenlemelerinden ise  
gerekli görülen hallerde teklif geçerlilik süresi ve buna bağlı olarak geçici teminat mektubu  
süresinin istekli tarafından da kabul edilmesi şartıyla ihale dokümanında belirtilen teklif  
geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, bununla birlikte, şikâyet başvurusunda bulunulması  
veya dava açılması gibi nedenlerle ihale sürecinin uzadığı ve söz konusu süre uzatımına  
rağmen teklif geçerlilik süresinin yeterli olmadığı hallerde ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
veya en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabileceği  
anlaşılmaktadır.  
Yapılan inceleme neticesinde söz konusu ihaleye ilişkin olarak önce ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde Kamu İhale  
Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 25.10.2017  
tarihli ve 2017/UH.II-2889 sayılı kararı ile düzeltici işlem kararı verildiği, daha sonra idare  
tarafından 06.11.2047 tarihinde ihalenin iptal edilmesi üzerine Kamu İhale Kurumuna iptale  
karşı doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun  
13.12.2017 tarihli ve 2017/UH.II-3343 sayılı kararı ile “İdarenin ihalenin iptali kararının  
iptaline” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Bunun üzerine idare tarafından 25.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden Rtur Turizm  
Otomotiv Temiz. Teks. Gıda Petrol Ür. Pazar. İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. –  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 36  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-578  
Özkardeşler Turizm Gıda Teks. Hab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının hem pilot ortağına  
hem de özel ortağına gönderilen süre uzatımı konulu yazı ile teklif geçerlik süresini uzatıp  
uzatmayacakları hususunun sorulduğu,  
Rtur Turizm Otomotiv Temiz. Teks. Gıda Petrol Ür. Pazar. İthalat İhracat San. ve Tic.  
Ltd. Şti. – Özkardeşler Turizm Gıda Teks. Hab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
27.12.2017 tarihli cevap yazısında, daha önce 27.10.2017 tarihli ve 17870159 sayılı  
dilekçeleri ile teklif geçerlilik sürelerini 29.12.2017 tarihine kadar, geçici teminat  
mektubunun süresini de 30.01.2018 tarihine kadar uzattıkları, ilgili süre uzatım yazısına  
istinaden de teklif geçerlik sürelerini 28.02.2018 tarihine kadar, geçici teminat mektubunun  
süresini de 31.05.2018 tarihine kadar uzattıklarının ifade edildiği ve yazı ekinde Anadolubank  
Merter Şubesi tarafından düzenlenen 27.000,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun  
sunulduğu, idare tarafından 25.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalenin  
Rtur Turizm Otomotiv Temiz. Teks. Gıda Petrol Ür. Pazar. İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.  
Şti.-Özkardeşler Turizm Gıda Teks. Hab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde  
bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği  
anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan idarenin şikayet başvurusuna verilen cevap yazısından teklif dosyası  
kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun 20.09.2017 tarihinde başvuru sahibi istekliye  
iade edildiği anlaşılmıştır.  
Kamu ihale mevzuatına göre teklif geçerlilik süreleri, idarece ihtiyaç duyulması  
halinde teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla  
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilmektedir. Yapılan  
incelemede teklif geçerlilik sürelerinin dolmasından sonra sadece Kamu İhale Kurulunun  
13.12.2017 tarihli ve 2017/UH.II-3343 sayılı kararı “İdarenin ihalenin iptali kararının iptali”  
kararı üzerine ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliden teklif geçerlik süresini  
uzatıp uzatmayacağı hususunun sorulduğu bunun dışında hiçbir istekliden teklif geçerlik  
süresini uzatmasının talep edilmediği anlaşılmıştır.  
Yine kamu ihale mevzuatında, ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklifi belirleme zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, bu  
sebeple söz konusu ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemiş  
olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan istekliden sonra  
en düşük teklifin Az-Al Turizm Nakliyat San.ve Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu, dolayısıyla  
başvuru sahibi isteklinin zaten şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olma ihtimalinin bulunmadığı, somut durumda diğer isteklilerin teklif geçerlilik  
sürelerinin uzatılmasının istenilmesinin esasa etkili bir sonuç doğurmayacağı, ayrıca şikayete  
konu ihaleye 13 isteklinin teklif sunduğu dikkate alındığında gerekli rekabet ortamının  
sağlanmadığının söylenemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iddiaları yerinde  
görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 36  
: 14.03.2018  
: 2018/UH.II-578  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.