Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Erişkin Hastanesi Başhekimliği
/
2017/676972-Türkiye Ruh Sağlığı Profili-2 Araştırma Hizmeti
Bilgi
İKN
2017/676972
Başvuru Sahibi
Vera Araş. ve Ana. Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Erişkin Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Türkiye Ruh Sağlığı Profili-2 Araştırma Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 29
: 28.03.2018
: 2018/UH.II-658
BAŞVURU SAHİBİ:
Vera Araş. ve Ana. Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Erişkin Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/676972 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Ruh Sağlığı Profili-2 Araştırma Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Erişkin Hastanesi Başhekimliği tarafından
25.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türkiye Ruh Sağlığı Profili-2
Araştırma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Vera Araş. ve Ana. Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin
27.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.03.2018 tarih ve 17639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/433 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde teklif
ile birlikte sunulması istenilen ve iş kalemlerinin detaylı olarak fiyatlandırıldığı cetvelde, alan
çalışmasına ayrılan bütçenin gerçekçi bulunmaması nedeniyle tekliflerinin 19.02.2018
tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda sınır değerin
altında teklif veren isteklilerin teklifleri bile soyut gerekçelerle değerlendirme dışı
bırakılamazken sınır değer üzerindeki tekliflerinin “gerçekçi bulunmadığı” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifi ile aralarında 76.000,00 TL fark olduğu, söz konusu rakam ihale
konusu işin yapılabilirliği veya yeterlilik için gerekli ise kendilerince sunulan ayrıntılı
fiyatlandırmada da görüleceği üzere %5 öngörülmeyen gider olarak 75.527,00 TL ve %20
oranında yüklenici karının öngörüldüğü, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenilen
tüm belgelerin kendileri tarafından eksiksiz olarak verildiği, ayrıca söz konusu ayrıntılı
fiyatlandırmanın kesinleşmiş olmadığı, idarenin emir ve talepleri doğrultusunda değişiklik
yapılabileceği, ayrıca isteklilerin ihale dokümanına uygun olarak ihale konusu işi yapmayı
taahhüt ettikleri, aksi durumda uygulanacak yaptırımların da kabul edildiği dikkate
alındığında, anılan gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 29
: 28.03.2018
: 2018/UH.II-658
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” 60’ıncı maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece
fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
...
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
...
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 29
: 28.03.2018
: 2018/UH.II-658
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez...” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Türkiye Ruh Sağlığı Profili-2 Araştırma Hizmeti
b) Miktarı ve türü: (1) Adet Türkiye Ruh Sağlığı Profili-2 Araştırma Hizmeti
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Türkiye geneli ve Kalkınma Bakanlığının tanımladığı NUTS-1
düzeyinde 12 bölge” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “İstekliler ISO 20252 veya benzeri bir
araştırma standardı belgesine sahip olmalı veya alanda bilinen bir derneğin (örn. Sözleşmeli
Araştırma Kuruluşları Derneği-SAKDER, Türkiye Araştırmacılar Derneği Üyesi-TÜAD vb)
üyesi olduğunu belgelemelidir.
İstekliler en az son 5 (beş) yıldır bilimsel, klinik veya sosyal araştırmalar alanında
çalışıyor olduğunu belgelemelidir.
Yapılmış olan her bir projeyle ilgili detayları belirtir doküman teklifle birlikte
sunulmalıdır.
Teklifi oluşturan iş kalemleri detaylı olarak fiyatlandırılarak teklif ekinde
sunulacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
...
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 29
: 28.03.2018
: 2018/UH.II-658
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır...” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “İşin Amacı” başlıklı 2’nci maddesinde “1. Türkiye Cumhuriyeti
vatandaşlarını temsil eden bir örneklemde sık görülen ruhsal hastalıkların yaygınlığının, bu
ruhsal bozuklukların neden oldukları yetiyitimi ve sağlık hizmeti kullanımının geçerli ve
yapılandırılmış görüşmeler kullanılarak, eğitilmiş görüşmecilerle yüz yüze görüşmeler
aracılığı ile ve tablet kullanılarak toplanmasının sağlanması.
2. En son tanı kriterlerine uygun olarak psikiyatrik tanı konmasını sağlayan bir
psikiyatri ölçeğinin Türkçeye çevirisinin, geçerlik ve güvenilirlik çalışmasının yaptırılması,
3. Alandan elde edilecek tüm bilgilerin bir tablet aracılığı ile toplanması; bunun için
uygun tablet yazılımının Türkçeye uyarlanması, alanda uygulanabilir hale getirilmesi,
4. Çalışmanın uluslararası bir konsorsiyum içinde ortak olarak yürütülmesinin
sağlanması, bu amaçla Dünya Sağlık Örgütü ve ilgili kuruluşlarla bağlantı ve işbirliğinin
sağlanması.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Görüşmeciler” başlıklı bölümünde “...14. Üniversitenin
belirleyeceği üç kişilik bir ekip, Firma denetimlerine ek olarak alan çalışmalarını yerinde
denetleyecektir. Programlı denetimlere ek olarak programsız denetimler de yapılacaktır.
Üniversite deneticileri ayrıca telefonla rastgele denetimler yapacaklardır. Üniversite
deneticileri, Firmanın protokol hükümlerine uyup uymadığını da denetleyeceklerdir.
15. Alan çalışması ve denetimlerin seyrinin sürekli olarak izlenebilmesi için Firma
tarafından web tabanlı bir gözlem sayfası oluşturulacaktır. Bu sayfa Üniversitenin gerekli
gördüğü araştırıcılar tarafından izlenecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Alan çalışması” başlıklı G bölümünde “1. Veriler eğitimli
görüşmeciler tarafından tablet aracılığıyla, yüz yüze görüşmeler yolu ile toplanacaktır.
2. Tüm görüşmeciler tanıtıcı kimlik bilgisi (yaka kartı) taşıyacaklar, hane halkına
kendilerini standart biçimde tanıtacak, proje yürütücüsü tarafından hazırlanmış olan basılı
bir bilgi yazısını vereceklerdir. Görüşmeci ekipleri Sağlık Bakanlığı’ndan alınmış izin yazısını
yanlarında taşıyacaklardır.
3. Önceden belirlenmiş ve kümelerden rastgele seçilmiş hanelere görüşmeci eki bi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 29
: 28.03.2018
: 2018/UH.II-658
ekip başının koordinasyonuyla gidecekler, hanede yaşayan yetişkin (18 ve üstü) kişiler
arasından belirlenmiş bir kurala göre rastgele bir kişiyle görüşeceklerdir.
4. Seçilen haneler ve hanede yaşayan kişiler için, ayrıca yapılan görüşmenin
sonuçları için Üniversite tarafından belirlenen kodlar kullanılacaktır (tamamlanmış görüşme,
yarım kalmış görüşme, red, ulaşılamadı vb.). Ulaşılamayan hane veya kişilere ulaşabilmek
için, uygun saat ve günde olmak üzere, en az on deneme yapılacaktır. Bir başka deyişle, on
kez deneme yapmadan, hiçbir hane veya kişi “ulaşılamadı” olarak kodlanmayacaktır.
5. Görüşmeciler ekip başı ile gün sonu değerlendirmeleri yaparak sorunlarını ve
çözüm önerilerini alan koordinatörlerine bildireceklerdir.
6. Görüşmecilerin alan çalışmaları, Firmanın alan koordinatörleri tarafından günlük
olarak takip edilecektir. Alan koordinatörleri bu takipler sırasında görüşmelerin örneklem
listesindeki katılımcılara uygulanıp uygulanmadığını da görüşmelerin en az %5’ini kontrol
ederek kaydedeceklerdir. Yapılan kontroller sonucunda gerek görülen durumlarda
görüşmecinin uyarılması, ekip başının gözetimi altında görüşme yapması, sorunların sürmesi
durumunda ise görüşmecinin işine son verilmesi gibi müdahaleler yapılacaktır.
7. Firma alan koordinatörleri Üniversite proje koordinatörü ile yakın irtibat halinde
olacak, düzenli bilgi akışı sağlayacaktır.
8. Üniversite hem veri kalitesinin sağlanması, hem de diğer sorunların çözülmesi için
alan denetimleri yapacaktır. Programlı denetimler dışında rastgele denetimler de yapılacaktır.
Rastgele denetimlerin bir kısmı alanda görüşmeleri izleme, bir kısmı ise görüşülen kişilerle
görüşmeyi doğrulama şeklinde olacaktır.
9. Görüşmeciler, tabletlere girdikleri verileri aynı gün proje sunucusuna (server)
yükleyeceklerdir. Verilerin her gün sunucuya yüklenmesi, standart kontrol algoritmaları
kullanılarak her gün denetlenmesi, çıkan sorunların Üniversite’ye iletilmesi Firmanın
sorumluluğunda olacaktır. Verilerin teknik aksaklıklar nedeniyle alanda çalışan görüşmeci
tarafından sunucuya iletilememesi halinde Firma en kısa sürede sorunu çözecektir.
10. Verilerin güvenliği ve kişisel bilgilerin gizliliğinin sağlanması Üniversite ve
Firmanın ortak sorumluluğundadır. Bu nedenle Firma toplanan verilerin tutulduğu tabletlerin
güvenliği için gerekli tüm tedbirleri alacaktır.
11. Çalışmanın alan aşaması bittikten ve tüm veriler sunucuya yüklendikten sonra
Firma, görüşme yapılan tabletlerde görüşme ölçeğinin bulunmayacağını, bu tarihten sonra
görüşme ölçeğini, ilgili yazılım ya da verileri kullanmayacağını veya başka kişilerle veya
kuruluşlarla paylaşmayacağını kabul eder.” düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin “İşin yapılma yeri” başlıklı H bölümünde “1. Proje tüm
Türkiye nüfusunu (12 NUTS bölgesini) temsil eden, 350 noktanın her birinden rastgele seçilen
20 hanede yürütülecektir. Bu nedenle alan çalışması Türkiye’nin her yöresinden çok sayıda il,
ilçe veya köyü içerecektir...” düzenlemesi,
“İşin süresi, başlama-bitiş tarihi” başlıklı I bölümünde “1. İşin süresi, protokolün
imzalanmasından itibaren başlar 15.05.2018 tarihinde biter, süre uzatımı verilmez.”
düzenlemesi,
“İstihdam edilecek personel” başlıklı M bölümünde “1. Firma bu Teknik Şartnamede
belirtilen görevlerin yapılması ve Üniversite ile gerekli koordinasyonun sağlaması için
aşağıda belirtilen nitelikleri taşıyan bir (1) genel koordinatör, üç (3) alan koordinatörü,
yeterli sayıda alan denetçisi (ekip başı), 100 görüşmeci, bir (1) veri tabanı uzmanı, bir (1)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 29
: 28.03.2018
: 2018/UH.II-658
kontrolör ile bir (1) teknik destek elemanı çalıştıracaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenmekte olan ihaleye altı istekli tarafından teklif verildiği, bu altı istekliden
ikisinin teklifinin iş deneyim belgesine ilişkin idarece yapılan değerlendirme neticesinde
değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan dört istekliden ikisinin teklifinin idarece
hesaplanan sınır değerin altında olması nedeniyle kendilerinden aşırı düşük teklif açıklama
talebinde bulunulduğu, açıklamalarının idarece uygun görülmemesi ve bütçe miktarlarının
gerçekle örtüşmemesi nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, başvuru sahibinin teklifinin İdari
Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesindeki “Teklifi oluşturan iş kalemleri detaylı olarak
fiyatlandırılarak teklif ekinde sunulacaktır.” düzenlemeye istinaden değerlendirmeye tabi
tutulduğu ve başvuru sahibinin teklifi ile ilgili olarak 19.02.2018 tarihinde onaylanan ihale
komisyonu kararında “İdari şartnamenin 7.5.3. maddesinde istenmiş olan iş kalemlerinin
detaylı olarak fiyatlandırdığı cetvelde, alan çalışmasına ayrılan bütçe, aşağıda açıklanan
gerekçeler göz önüne alındığında gerçekçi bulunmadığı için değerlendirme dışı bırakılmasına
karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tek
geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Omega-Pro Pro. Araş. Gel. ve Dan. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
19.02.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında ihale konusu işin önemi ile
ilgili olarak açıklamalar yapıldığı ve alan çalışması ile ilgili olarak da “Hedeflenen örneklem,
Türkiye’deki toplam hanelerden 7000 tanesinde yaşayan birer yetişkindir. Bunun için rastgele
350 nokta seçilecek, her noktada proje ekibince belirlenecek 20'şer haneye gidilecektir.
Seçimde köy/kent, erkek/kadın gibi tabakalamalar kullanılmayacağından, hedef örnekleme
illerin çoğunun, büyük kent merkezlerinin tümünün çıkacağı tahmin edilebilir. Bu durumda,
görüşmecilerin bir kısmı büyük kentlerde yerleşik olsa bile, çok sayıda şehirlerarası ve şehir-
köy arası seyahatin gerekecek, bu seyahatler (ulaşılamayan kişilere ulaşmak için) birçok kez
tekrarlanabilecektir. Sonuç olarak ulaşım masraflarının bütçede büyük yer tutması
kaçınılmazdır.
Alan çalışması (veri toplanması) projenin en hayati bölümüdür. Sorumlu olduğumuz
WMH Girişimi veri kalitesini etkileyebilecek en küçük bir aksaklığı bile anlaşmanın ihlali
olarak kabul edeceğini bildirmiştir. Hem seçilen örneklemden sapma olmaması, hem de cevap
oranının yüksek olması için birçok kural konmuştur. Bunlardan biri, ulaşılamayan bir haneye
(red veya ulaşılamadı demeden önce) en az 10 ziyaret yapmış olma zorunluluğudur. Veri
kalitesini yüksek tutmak için CIDI uygulayıcıları tarafından eğitilen, yüksek nitelikli
görüşmecilerin seçilmesi planlanmıştır. Görüşmelerin 60-90 dakika civarında süreceği tahmin
edilmektedir. Bu tahmini bir süredir ve ortalamadır; dolayısı ile daha uzun sürebileceği
hesaplanmalıdır. Günün saatlerini görüşmenin süresine bölerek ortalama günlük görüşme
sayısı hesaplanamaz. Projede hedeflenen kişilere ulaşmak, onları görüşmeye ikna etmek çok
daha uzun zaman alacaktır. Bu açıdan düşünüldüğünde, görüşmeci başına günde iki görüşme
bile çok iyimserdir. Bütün bu kuralları göz önünde bulunduran Sağlık Bakanlığı, Proje
bütçemizin alan çalışması giderleri (görüşmeci ücreti, ulaşım, konaklama, yemek) için, teklif
veren firmaların ayırdığı bütçeye oranla daha yüksek bir gider öngörmüştür.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından ihale komisyonunun verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete
göre sınır değeri hesaplayacağı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 29
: 28.03.2018
: 2018/UH.II-658
teklif açıklaması talep edeceği, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük olarak tespit
edilen tekliflerini mevzuatta belirtilen yöntemleri kullanarak açıklayabileceği, idarelerin de
aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin mevzuattaki düzenlemeleri dikkate
almaları gerektiği, ayrıca teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra mevzuattaki
yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilmesi
gerektiği, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle aşırı düşük
tekliflerin reddedilemeyeceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yapılan düzenleme ile teklifi oluşturan iş
kalemlerinin detaylı olarak fiyatlandırılarak teklif ekinde sunulmasının yeterlik kriteri olarak
belirlendiği, söz konusu düzenleme kapsamında iş kalemlerine ilişkin herhangi bir niceliksel
veya niteliksel kritere de yer verilmediği, başvuru sahibi istekli tarafından da anılan
düzenleme doğrultusunda iş kalemlerinin detaylı olarak fiyatlandırıldığı cetvelin teklif ile
birlikte idareye sunulduğu, ek olarak idare tarafından yeterlik kriteri olarak istenilen
belgelerin başvuru sahibi istekli tarafından sunulmadığına ilişkin herhangi bir
değerlendirmenin de idarece yapılmadığı görülmüştür.
Ayrıca İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde incelenmekte olan ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşüğü olarak belirleneceğinin
düzenlendiği görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların
en düşük olduğu ihalelerde idarece hesaplanan sınır değerin üzerinde teklif veren isteklilerin
tekliflerinin veya incelenmekte olan ihalede idarece yapılan değerlendirmede olduğu gibi
teklifin bir kısmının tutar olarak ihale dokümanında belirtilen düzenlemeleri karşılayıp
karşılamayacağının idarece değerlendirilebilmesine ilişkin hüküm veya açıklama
bulunmamaktadır.
Bu nedenle idareler tarafından mevzuattaki hükümler doğrultusunda sınır değer
altında teklif veren aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin ihale konusu işi yapılabilirliği
irdelenebilecekken, sınır değer üzerindeki diğer teklif tutarları ile ihale konusu işin
yapılabilirliğinin gerçekçi olup/olmadığının irdelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Kaldı ki
aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceğinin düzenlendiği ihalelerde yeterlik kriterlerini
karşılayan ve sınır değer altında teklif veren isteklilerin teklifleri bile açıklama istenilmeden
doğrudan reddedilemezken, yeterlik kriterlerini karşılayan ve sınır değerin üstünde teklif
veren istekliler açısından sunulan teklifin doğrudan reddedilmesi gibi bir durum söz konusu
olamayacaktır.
Bu çerçevede, İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin teklif edilen fiyatların en düşüğü olarak belirleneceğinin düzenlendiği, idarece
hesaplanan sınır değerin 1.699.061,00 TL olduğu, başvuru sahibi Vera Araş. ve Ana. Dan.
Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 1.949.000,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifinin idarece
hesaplanan sınır değerin üzerinde olması nedeniyle, anılan istekli tarafından alan çalışmasına
ayrılan bütçenin idare tarafından gerçekçi bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasının yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 29
: 28.03.2018
: 2018/UH.II-658
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Vera Araş. ve
Ana. Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.