Ana Sayfa / Kararlar / Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2018/32807-Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Bulunan 157 Personele Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine Göre 180 Gün Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
Bilgi
İKN
2018/32807
Başvuru Sahibi
Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Bulunan 157 Personele Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine Göre 180 Gün Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 62  
: 04.04.2018  
: 2018/UH.II-736  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnşaat Ticaret ve  
Sanayi Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/32807 İhale Kayıt Numaralı “Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Bulunan 157  
Personele Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine Göre 180 Gün Öğle Yemeği  
Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.02.2018 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Bulunan 157 Personele  
Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine Göre 180 Gün Öğle Yemeği Olarak  
Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnşaat  
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 23.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 02.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2018 tarih ve  
16679 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/402 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname'nin ilgili maddesi gereğince isteklilerin teklif dosyalarında sunduğu  
noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğuna ilişkin bir şerh taşıması gerektiği, sureti veya  
fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek  
şerh taşıyan belgelerin kabul edilmemesi gerektiği, ancak isteklilerden Orhan Sipahi (Naz  
Gıda)’nin teklif dosyası kapsamında sunduğu kapasite raporunun asıl belge olmadığı ve  
idarece kapasite raporunun suretinin görülerek onaylandığı, bu nedenle isteklinin teklifinin  
değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,  
2) Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin iş deneyim belgesini tevsiken teklif dosyasında  
sunduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47'nci maddesinin  
birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen nitelikleri sağlamadığı, anılan Yönetmelik  
maddesinde belirtilen belgelere ek olarak sözleşmeye konu iş kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi  
yapılabilen belgelerin de sunulması gerektiği, bahse konu ihalenin yemek pişirilmesi,  
dağıtılması ve sonrası işlerini kapsayan ve niteliği gereği personel çalıştırılan bir iş olduğu,  
ancak Orhan Sipahi (Naz Gıda) tarafından teklif dosyası kapsamında söz konusu belgelere yer  
verilmediği, iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin personel çalıştırılmayan bir işe  
ilişkin olması durumunda ise söz konusu belgenin bahse konu ihalede belirlenen benzer iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 62  
: 04.04.2018  
: 2018/UH.II-736  
tanımına uymadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilme  
dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Altınordu İlçe Milli  
Eğitim Müdürlüğünde Bulunan 157 Personele Devlet Memurları Yiyecek Yardımı  
Yönetmeliğine Göre 180 Gün Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı  
ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak  
suretiyle ihale edildiği görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince  
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde  
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de  
kabul edilir...” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
...  
7.5.2.  
Ticaret ve/veya Sanayi odası yada meslek odası tarafından mevzuatına uygun olarak  
düzenlenmiş, ihale son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olmak üzere günlük 157 öğün kapasite  
raporu.  
...  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden  
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet  
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 62  
: 04.04.2018  
: 2018/UH.II-736  
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden, idarelerce ihaleye katılanlardan istenilen  
belgelere ilişkin olarak isteklilerin; belge asıllarını ya da aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini ya da istenen belgelerin idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri anlaşılmıştır.  
20.02.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 21.02.2018 tarihli  
kesinleşen ihale komisyonu kararı ile isteklilerden Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda  
Özel Güv. Top. Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif, Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin teklif dosyasında  
sunduğu “kapasite raporunu”nun başvuru sahibinin iddiasına konu hususlarla sınırlı  
incelenmesinden;  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgelerden, anılan isteklinin  
teklif dosyası kapsamında Orhan Sipahi (Naz Gıda) adına Ankara Lokantacılar Kebapçılar ve  
Köfteciler Odası tarafından 19.02.2018 tarihinde düzenlenen “kapasite raporu”nun  
sunulduğu, raporun her sayfasının Şube Müdürü tarafından “aslı idarece görülmüştür” kaşesi  
ile kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.  
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin iddiasına konu belgede idare  
tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşüldüğü, Kamu İhale Kurumu tarafından  
yapılan incelemelerin belgeler üzerinden gerçekleştirildiği, bu itibarla, idarece gönderilen  
ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden, söz konusu belgenin aslının idarece  
görülüp görülmediğine ilişkin herhangi bir tespit yapılamayacağı, bu kapsamda sunulan  
belgenin yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru  
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen  
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 62  
: 04.04.2018  
: 2018/UH.II-736  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz ...” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir.  
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık  
oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının  
gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot  
ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim  
tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için  
istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
...  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtımı ve hizmetleri işi ...”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Hizmetin Konusu, Şekli, İşin Niteliği, Türü ve Miktarı”  
başlıklı 1’inci maddesinde “ a) İşin Konusu  
Devlet Memurları Kanununun 212. maddesine dayanılarak çıkarılan Devlet  
Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine göre yiyecek yardımı kapsamında bulunan  
Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü çalışanları ile Altınordu İlçe Milli Eğitim  
Müdürlüğüne bağlı okullarda çalışan okul müdürü, müdür başyardımcısı, müdür yardımcısı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 62  
: 04.04.2018  
: 2018/UH.II-736  
memur, tekniker, hizmetli, VHKİ vb.ne verilecek öğle yemeğinin yapımı, pişirilmesi, servis  
edilmesi ile servis sonrası temizlik hizmetinin yapılarak, yemekhanenin ertesi güne  
hazırlanmasını kapsamaktadır.  
b) Şekli  
Yüklenicinin mutfağında ya da şartlara ve yüklenicinin tercihine göre İdare  
yemekhanesinde (Yüklenici İdareye ait mutfağı kullanmak istediği takdirde bedeli kendisi  
tarafından karşılanmak suretiyle gerekli altyapıyı kurup yemekhaneyi kullanabilir.) pişirilerek  
hazırlanan yemekler Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü yemek salonlarında ya da kurum  
bünyesinde yemek salonu olarak gösterilen yerlerde çalışanlara servis edilecektir. Yemek  
dağıtımı seçal (yemeği herkesin kendisinin alması) şeklinde yapılabilecek olup, yüklenici  
firma isterse masalara servis de yapabilecektir.  
c) İşin Niteliği  
Yemekle ilgili tüm malzeme ve hizmetler (gıda, temizlik, personel, bulaşık yıkama,  
yemekhanenin temizliği vb. ile yemeklerin taşınması, dağıtılması ve bulaşık artıklarının  
götürülmesi) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yemek hafta içi (mesainin olduğu günlerde)  
saat 11.50 ile 13.30 arasında öğle yemeği olarak verilecektir.  
...  
Yüklenici İdare yemekhanesini gerekli alt yapıyı kurup işletmek istemesi halinde  
belirlenen menü dışında, yemek yeme hakkına sahip personele sipariş almak suretiyle ayrıca  
yemek verebilir. Bu durumda bir öğün yemeğin bedeli sipariş edilen yemeğin fiyatından  
düşülerek kalan miktar yüklenici tarafından personelden tahsil edilir...” düzenlemeleri ile,  
Anılan Şartname’nin “Servis” başlıklı 5’inci maddesinde “a) Yemeklerin dağıtımı,  
yüklenici tarafından görevlendirilen personel tarafından (benmari tezgahtan herkesin kendisi  
tarafından yemeğini alması) seçal şeklinde yapılacaktır. Ancak yüklenici istemesi halinde  
masalara servis de yapabilir. Bunun yanında özel günlerde ve protokolün katıldığı yemeklerde  
yüklenici masalara servis yapmak zorundadır. Bu durum yemekten bir gün önce İdare  
tarafından yükleniciye bildirilecektir. Yüklenici İdarenin gerekli gördüğü özel günlerde  
protokole servis yapabilecek uygun nitelikte, kıyafette ve sayıda garson bulundurmak  
zorundadır.  
....  
d) Pişirilen yemekler, yemek dağıtım yerlerine taşınacaksa yüklenici tarafından temin  
edilen üstü kapalı araçlarla ısıyı uzun süre muhafaza eden, dökülmeyi önleyen çelik kaplarda  
(termobaks) taşınacaktır.  
...  
g) Yemek yenilen saatlerde, kullanılan masalar diğer personellerin de yararlanması  
için ivedilikle temizlenecek, masalardaki eksiklikler (ekmek, su, tuz, baharatlar vb.) hemen  
giderilecektir.  
h) İdare personeline yemek servisi saat 11.50 ile 13.30 saatleri arasında yapılacaktır.  
Bu saatlerin dışında yemek servisi kesinlikle yapılmayacaktır.  
i)Masa, sandalye, çatal, kaşık, yemek bıçağı, meyve bıçağı, servis gereçleri ile  
porselen tabaklar, kâseler, servis tepsileri idarenin uygun gördüğü nitelikte yüklenici  
tarafından temin edilecektir. İdarenin göstermiş olduğu yer restoran konseptinde idarenin  
uygun gördüğü şekilde dizayn edilecektir.düzenlemeleri,  
“Temizlik” başlıklı 6’ncı maddesinde “a) Yüklenici faaliyet göstereceği tüm alanların  
ve kullanılan tüm malzemelerin temizliğinden, temizlikte kullanılacak malzemelerin  
sağlanmasından sorumludur. Servisin bitiminde servis yapılan alanlar, yemekhaneler ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 62  
: 04.04.2018  
: 2018/UH.II-736  
kullanılan her türlü malzeme hijyenik koşullarda temizlenecek ve bu temizlik İdare tarafından  
denetlenecektir. Temizlikte kullanılan malzemeler TSE veya İSO belgesine sahip, sağlık ve  
hijyen kurallarına uygun özellikte olacaktır...” düzenlemeleri yer almaktadır.  
Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyimin tevsiki için  
özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme ve fatura sunulduğu, sözleşmenin  
taraflarının; sözleşmede müşteri sıfatıyla adı geçen Bi Mola Kafe San. ve Tic. Ltd. Şti. ile  
yüklenici sıfatıyla Orhan Sipahi (Naz Gıda) olduğu, sözleşmenin 4’üncü maddesinde  
sözleşme konusu işin tanımının “Sözleşme konusu iş: Naz Gıda Orhan Sipahi’nin mutfağında  
hazırlanan yemekler Bi Mola Kafe Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne teslim edilme işidir.  
İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşmede düzenlenmiştir.şeklinde belirlendiği,  
sözleşmenin 7’nci maddesinde yüklenicinin yükümlülüklerinin belirtildiği, anılan maddenin  
1’inci alt maddesinde “Yüklenici, müşterinin iş yerinde personel çalıştırmayacaktır.”  
ifadelerine yer verildiği, sözleşmeye konu işin süresinin 19.10.2017-05.12.2017 tarihleri  
arasında olduğu,  
Sözleşmeye ilişkin olarak 7 adet fatura sunulduğu, faturaların Orhan Sipahi (Naz  
Gıda) tarafından Bi Mola Kafe San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, faturaların  
tarihlerinin sözleşme süresi içerisinde olduğu ve faturaların konusunun yemek bedeli olarak  
belirtildiği, her bir faturanın SMMM tarafından meslek mensubu kaşesi ve TÜRMOB kaşesi  
ile kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin iş deneyimini  
tevsiken sunduğu sözleşmeye konu işin yemek pişirilmesi ve teslim edilmesi işi olduğu,  
yüklenicinin kendi mutfağında pişirdiği yemeklerin teslimini yaptığı ve işveren mutfağında  
herhangi bir personel çalışmadığı, yemeği pişiren personelin yüklenicinin kendi iş yerinde  
çalışan personel olduğu, ayrıca sözleşme konusu iş kapsamında tam zamanlı olarak personel  
çalıştırılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemeye sözleşmede yer verilmediği, dolayısıyla  
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulmasına  
gerek bulunmadığı, Orhan Sipahi (Naz Gıda) tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan  
belgelerde iddia edilen hususlar yönünden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
47’nci maddesine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu  
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini  
tevsiken sunduğu belgelerin, personel çalıştırılmayan bir işe ilişkin olması durumunda bahse  
konu ihalede benzer iş tanımına uymadığı iddiasına ilişkin olarak;  
İhale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu işin malzeme dâhil yemek  
pişirilmesi, yemeğin dağıtımı ve sonrasındaki hizmetlerden oluştuğu, benzer iş tanımının ise  
Kamu veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtımı ve hizmetleri işi” olarak  
belirlendiği, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden, yemeğin yüklenicinin  
mutfağında pişirilmesinin esas olduğu, ancak yüklenicinin istemesi ve bedeli kendisi  
tarafından karşılanması suretiyle idarenin mutfağında yemek pişirilebileceğine ilişkin bir  
opsiyon belirlendiği, yemeklerin idareye dağıtımı/tesliminden sonra yemeğin servis edilmesi  
hizmetinin idare tarafından belirlenen özel günler/protokol yemeği haricinde seç-al şeklinde  
yani herkesin kendi yemeğini kendisi alması şeklinde gerçekleştirileceği, bir başka anlatımla  
yüklenici ancak isterse yemekleri masalara servis edebileceği ve belli başlı günler dışında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 62  
: 04.04.2018  
: 2018/UH.II-736  
yemek servisi yapma zorunluluğu bulunmadığı, bununla birlikte yükleniciden servis sonrası  
temizlik hizmetinin yapılması ve yemekhanenin ertesi güne hazır hale getirilmesinin  
istenildiği anlaşılmaktadır.  
Orhan Sipahi (Naz Gıda) tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmeye konu  
işin yemek pişirilmesi ve teslim edilmesi işi olduğu, yemeğin dağıtımından sonraki servis ve  
temizlik hizmetlerini kapsamadığı anlaşılsa da, başvuruya konu ihalede yemeğin servis  
edilmesinin zorunlu tutulmayarak yüklenicinin tercihine bırakıldığı ve temizlikten kastın  
yemekhanenin ertesi gün kullanıma hazır bulundurulması olduğu, kaldı ki bahse konu ihalede  
ihale konusu iş tanımında yer alan yemeğin pişirilmesi ve dağıtılmasından sonraki servis ve  
temizlik gibi hizmetleri kapsayan “...ve sonrası hizmetler” ifadesine benzer iş tanımında yer  
verilmediği, benzer iş tanımında yemek pişirilmesi ve dağıtımı ifadelerinden sonra “... ve  
hizmetleri” şeklinde daha geniş bir ifadeye yer verildiği, benzer işin belirlenmesindeki  
amacın rekabet ve ihaleye katılımı sağlamak olduğu düşünüldüğünde, benzer iş tanımında “...  
ve hizmetleri” şeklinde geniş bir ifadeye yer verilmesinin ihalelerde benzer iş belirlenmesinin  
amacına yönelik ve yemek pişirme, dağıtımı işlerine ilişkin hizmetleri yerine getiren hizmet  
sunucularının da ihaleye katılımına olanak sağlayacak biçimde olduğu, dolayısıyla Orhan  
Sipahi (Naz Gıda) tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin benzer iş tanımına  
uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.