2018/UH.II-751 - Kamu İhale Kararı - 33 Ay Süreli 366000000 Saniye Telefon Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/021

: 15

: 10.04.2018

: 2018/UH.II-751

BAŞVURU SAHİBİ:

Turknet İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/39531 İhale Kayıt Numaralı “33 Ay Süreli 366000000 Saniye Telefon Hizmet Alımı”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 27.02.2018

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “33 Ay Süreli 366000000 Saniye Telefon Hizmet

Alımı” ihalesine ilişkin olarak Turknet İletişim Hizmetleri Anonim Şirketinin 15.03.2018

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 27.03.2018 tarih ve 19704 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2018

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/520 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit

edilmesi neticesinde taraflarından teklif bileşenlerini oluşturan çağrı maliyetleri, sabit ücret

maliyeti, genel operasyon gideri, aktivasyon gideri ve STH sözleşme imzalanması sırasında

oluşacak giderlere ilişkin maliyet girdilerine yönelik açıklayıcı bilgilerin kanıtlayıcı belgeler

ile birlikte verilmesinin talep edildiği, taraflarınca idareye sunulan aşırı düşük teklif

açıklamaları kapsamında açıklamalarının maliyet tablosunda detaylı şekilde belirtildiği, söz

konusu belgenin yeminli mali müşavirin teyit ve onayından geçirildiği, açıklamaların 4734

sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve ilgili Tebliğ hükümlerine uygun olarak yapıldığı, ayrıca

teklif dosyası içerisinde sunulmuş olan Netone Telekom ile Türk Telekomünikasyon A.Ş.

arasında imzalanmış ara bağlantı sözleşmesinin ücretler kısmında maliyet analiz tablosunda

yer verilen birim fiyatlar bulunduğu halde idareye yapılan şikâyetlerinin dikkate alınmadığı

ve idarece gerekli incelemenin yapılmadığı, bu durumun anılan Kanun’un “Temel ilkeler”

başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla idarece eşitlik, saydamlık ve

rekabeti tesis edecek şekilde karar verilmediği, bunların yanı sıra aynı idarenin daha önceki

süreçte yapmış olduğu ihalelerde ve farklı idarelerin benzer içerikli ihalelerinde aynı içerikte

teklif ve aşırı düşük açıklamalarının kabul edilerek yapılan ihalelerin lehlerine

sonuçlandırıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/021

: 15

: 10.04.2018

: 2018/UH.II-751

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı

ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık

maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu

anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde

60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne

uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık

maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin

teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak

üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre

Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/021

: 15

: 10.04.2018

: 2018/UH.II-751

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal

ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu

kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri

veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: …

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: ….

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili

mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine

sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler

için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12.

md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile

ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: …

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan

Emsal Bedel: …

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale

konusu hizmetin;

a) Adı: 33 Ay Süreli 366000000 Saniye Telefon

b) Miktarı ve türü: 33 Ay Süreli 366000000 Saniye Telefon Hizmet

Sn. İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Şehir İçi Arama

Birimi

Miktar

1

Saniye 230.300.000

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/021

: 15

: 10.04.2018

: 2018/UH.II-751

2

Şehirlerarası Arama

Saniye 19.000.000

Saniye 70.000.000

Saniye 10.000.000

Saniye 36.000.000

Saniye 700.000

3

4

5

6

7

8

9

GSM Operatörleri Arama

Özel Servis(444'lü Arama)

STH Operatörleri Arama

118 Rehberlik Hizmetleri (Bilinmeyen Numaralar)

PSTN(686*33)

Adet

22.638

231

PRI(7*33)

DID(2075*33)

68.475

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı

Satın Alma Şubesi(Ord.Prof. Dr. Şevket Aziz Kansu Ek Hizmet Binası) 8.Kat

Yenimahalle/Tandoğan/ANKARA

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı

sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale

üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla

çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin

uygulanması sırasında sabit ücret ve ilgili mevzuatı gereğince ödeyeceği her türlü ulaşım,

sigorta, vergi(KDV Hariç) vb. giderler ile resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında sabit ücret ve ilgili mevzuatı gereğince

ödeyeceği her türlü ulaşım, sigorta, vergi(KDV Hariç) vb. giderler ile resim ve harç giderleri

teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/021

: 15

: 10.04.2018

: 2018/UH.II-751

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İdare ihale ettiği 366.000.00

saniye telefon hizmetinin tamamını alıp almamakla serbesttir. İhale edilen 366.000.000 saniye

telefon hizmetinin tamamının alınmaması durumunda yüklenici, herhangi bir hak veya ödeme

talebinde bulunmayacaktır.

İstekliler, ihaleye katılırken 4734 Sayılı Kanun'un 11'inci maddesinin birinci fıkrasının

(g) bendi kapsamında olmadığına ilişkin taahhütnameyi beyan edeceklerdir. İhale üzerinde

kalan istekli sözleşme aşamasında 4734 Sayılı Kanun'un 11'inci maddesinin birinci fıkrasının

(g) bendi kapsamında olmadığına ilişkin taahhütnameyi noter onaylı vereceklerdir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işe ait Birim Fiyat Teklif Cetveli ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

A1

B2

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi

No

Miktarı

Teklif Edilen Tutarı

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

6

Şehir içi Arama

saniye 230.300.000

Şehirlerarası Arama

GSM Operatörleri Arama

Özel Servis(444'lü Hatlar) Arama

STH Operatörleri Arama

118 Rehberlik Hizmetleri

(Bilinmeyen Numaralar)

PSTN(686*33)

saniye

19.000.000

70.000.000

10.000.000

36.000.000

700.000

7

8

9

adet

22.638

231

68.475

PRI(7*33)

DID(2075*33)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Yapılan incelemede şikâyete konu ihalenin “33 Ay Süreli 366.000.000 Saniye Telefon

Hizmet Alımı” işi olduğu, şikâyete konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı,

27.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı,

İhale komisyonunca yapılan hesaplama sonucu başvuru sahibi Turknet İletişim

Hizmetleri Anonim Şirketinin teklif bedelinin sınır değerin altında kaldığının tespit edildiği

ve EKAP üzerinden gönderilen 27.02.2018 tarihli yazı ile anılan istekliden aşırı düşük teklif

açıklama yapılmasının talep edildiği,

İstekliye gönderilen aşırı düşük teklif isteme yazısında “…. Üniversitemiz İhale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/021

: 15

: 10.04.2018

: 2018/UH.II-751

Komisyonu tarafından açık ihale usulü ile 27.02.2018 tarihinde saat 09:30'da yapılan 33 Ay

Süreli 366.000.000 Saniye Telefon Hizmeti alımı ihalesinde sunmuş olduğunuz teklifiniz

ihale komisyonumuzca 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine istinaden aşırı düşük teklif

olarak tespit edilmiştir… Söz konusu hüküm gereğince teklif bileşenlerinizi oluşturan; çağrı

maliyetleri, sabit ücret maliyeti, genel operasyon gideri, aktivasyon gideri ve STH sözleşme

imzalanması sırasında oluşacak giderlere ilişkin maliyet girdilerine yönelik açıklayıcı

bilgilerin (sınır değerin altında olmasının nedenleri) kanıtlayıcı belgeleri ile birlikte

01.03.2018 tarihi saat 11:30'a kadar; İhale Komisyonu Başkanlığına yazılı olarak teslim

edilmesini saygılarımla rica ederim.” ifadelerine yer verildiği,

Anılan istekli tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında

bulunulduğu, ancak ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde aşırı düşük

teklif açıklamasının uygun bulunmaması sebebiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakıldığı ve 06.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Alfa İletişim Hizmetleri

Pazarlama Ticaret Anonim Şirketinin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, şikâyete konu ihalenin kapsamını Ankara Üniversitesi

Rektörlüğü ve bağlı birimlerinin şehir içi, şehirlerarası, GSM, STH Operatörü ve Özel Servis

telefon görüşmelerine yönelik olarak 01.04.2018- 31.12.2020 tarihleri arasında sabit hatlardan

telefon görüşmelerinin taşıyıcı seçimi çerçevesinde hizmet sunan STH lisansına sahip

işletmeci üzerinden yapılması işinin oluşturduğu,

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sözleşmenin uygulanması sırasında sabit ücret

ve ilgili mevzuatı gereğince ödeyeceği her türlü ulaşım, sigorta, vergi (KDV Hariç) vb.

giderler ile resim ve harç giderlerinin teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, ayrıca

25.1’inci maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider

kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacağının kabul edileceği yönünde düzenleme yapıldığı,

İdare tarafından teklif bileşenlerini oluşturan çağrı maliyetleri, sabit ücret maliyeti,

genel operasyon gideri, aktivasyon gideri ve STH sözleşme imzalanması sırasında oluşacak

giderlerin açıklanması gerekli önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihaleye 368.508,00 TL fiyat teklifi verildiği, aşırı düşük teklif

açıklamaları kapsamında 1 sayfa açıklama yazısı, açıklaması yapılan maliyet bileşenlerine

ilişkin 1 sayfa maliyet tablosu, 1 sayfa arabağlantı ses şeması (network operasyonu, pop

merkezleri, ana hatlar, yedek hatlar, PSTN arabağlantı noktalarını gösteren harita) ve 1 sayfa

arabağlantı operatör listesinin sunulduğu görülmüştür. Açıklama yazısı kapsamında,

- “a) İmalat süresinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması” başlığı

altında ihale kapsamında sunulan hizmetlerin tüm altyapısının doğrudan Türk Telekom A.Ş.

aracılığıyla Teknik Şartname’ye uygun olarak sunmakta oldukları, Türk Telekom ile ara

bağlantı noktalarının yaygınlığından dolayı çağrı sonlandırma trafiğinin %85’inin alan içi

ücretlendirmeden, yani pek çok firma 2,24 kuruş/dk üzerinden başlatma sonlandırma

yaparken kendilerinin 1,71 kuruş/dk üzerinden fiyatlandırma yaptıkları, buna ek olarak çağrı

başlatma ücretlerine ayrıca %40 indirim uygulandığı, Türk Telekom A.Ş.nin üniversiteler için

STH işletmecilerine özel DDI kampanyası kapsamında DDI ücretlerinde indirim uyguladığı,

bu indirimin maliyet analiz tablosunda detaylı olarak belirtildiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/021

: 15

: 10.04.2018

: 2018/UH.II-751

- “b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar” başlığı altında Teknik

Şartname’nin 2.2’nci maddesinde belirtilmiş olan Turkcell, Vodafone ve Avea (Türk

Telekom) ile yapılması gereken arabağlantıların tamamlandığı, ses trafik teslimleri için başka

operatör kullanılmadan direkt olarak ses trafiğinin taşındığı, ses trafiğinin direkt olarak

taşınmasının firmalarına çağrı başlatma ve sonlandırmalarda avantaj sağladığı, anılan

Şartname’nin 2.2’nci maddesinde belirtilen operatörler dışında firmalarının yurt içi ve yurt

dışı operatörlerle de arabağlantılarının bulunduğu, arabağlantı sağlanan operatörler ve ses

trafiğini taşımak için kullanılan yedeklilik yapılarının ekli listede sunulduğu,

- “c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü” başlığı altında Türk

Telekom A.Ş ile toptan hat kiralama kapsamında hizmet verilebilmesi için 12 adet santral için

yatırım yapma zorunluluğu bulunduğu, firmalarının Türk Telekom A.Ş.nin alan içi ve lokal

santrallerine Türkiye genelinde yatırımlar yaptığı ve bu yatırımların firmalarına özgü maliyet

avantajları sağladığı açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.

Maliyet analiz tablosu incelendiğinde “hizmet, trafik, kullanım, aylık gelir, toplam

gelir, net gelir” başlıkları altında satırlar açıldığı, “Hizmet” başlığı altında THK PRI, THK

PSTN, DID girdileri için birim maliyetler üzerinden aylık toplam maliyetlere yer verildiği,

“Trafik” başlığı altında Şartnamede istenen “saniye oranının 366.091.344” olarak, “aylık

dakika oranının 184.895” olarak ve tahmini kullanım (dk) oranının %20 olarak belirlendiği,

“Kullanım” başlığı altında çağrı başlatma (%40 ÇB indirim kampanyası), çağrı sonlandırma

ve GSM giderlerine ilişkin tahmini kullanım çarpanı olan 0,2 oranı ile bu kalemlere ilişkin

öngörülen kullanım miktarları üzerinden aylık toplam gider maliyeti hesaplaması yapıldığı,

toplam teklif bedelleri olan 368.508,00 TL üzerinden aylık gelir tutarının 10.387,82 TL

olarak belirtildiği, bu çerçevede aylık toplam gelir ile toplam gider arasındaki farkın, yani net

gelirin 961,00 TL (10.387,82 TL - 9.426,82 TL) olarak belirtildiği görülmüştür. Sunulan ağ

şeması ile arabağlantı operatör listesinde ise maliyetlere ilişkin herhangi bir bilgiye yer

verilmediği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede istekli tarafından sunulan açıklama kapsamında idarece önemli teklif

bileşeni olarak belirlenerek açıklanması talep edilen çağrı maliyetleri, sabit ücret maliyeti,

genel operasyon gideri, aktivasyon gideri ve sözleşme imzalanması sırasında oluşacak

giderlere ilişkin açık ve detaylı bir şekilde açıklama yapılmadığı, maliyet analizi tablosunda

yer verilen bilgiler ve yapılan hesaplamalar kapsamında hangi hususların açıklandığının net

olarak ortaya koyulmadığı, maliyet tablosunda birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bazı iş

kalemlerine yer verildiği görülmekle birlikte tabloda öngörülen kullanım miktarları ile

öngörülen fiyatların dayanak noktasının bulunmadığı ve öngörülen fiyatlara esas oluşturacak

herhangi bir açıklamaya yer verilmediği anlaşılmıştır. Daha açık bir ifadeyle THK PRI, THK

PSTN, DID girdileri için öngörülen fiyatlara esas oluşturacak herhangi bir fiyat teklifine veya

bu fiyatları tevsik eder nitelikte başka herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, 366.000.000

saniye telefon hizmeti alımını kapsayan işin miktarının maliyet cetvelinde 366.091.344 saniye

olarak belirtildiği ve bu miktar üzerinden aylık hizmet miktarının 184.895 olarak

hesaplandığı, dolayısıyla işin miktarının doğru olarak belirtilmediği, bunun yanı sıra istekli

tarafından Şartname’de belirlenen saniye hizmeti alımına ilişkin (çağrı başlatma, çağrı

sonlandırma ve GSM kullanım miktarları için) %20 gibi bir tahmini kullanım oranı

belirlendiği, ancak ihale dokümanı kapsamında böyle bir orana yer verilmediği, yalnızca

Teknik Şartname’nin 3.30’uncu maddesinde “İdare ihale ettiği 366.000.000 saniye telefon

hizmetinin tamamını alıp almamakla serbesttir. İhale edilen 366.000.000 saniye telefon

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/021

: 15

: 10.04.2018

: 2018/UH.II-751

hizmetinin tamamının alınmaması durumunda yüklenici, herhangi bir hak veya ödeme

talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla isteklinin tahmini

kullanım oranına ilişkin böyle bir hesaplamayı neye göre hangi hususları dikkate alarak

yaptığının anlaşılmadığı, ayrıca açıklama istenen bileşenler arasında açık bir şekilde

belirtilmeyen ÇB, ÇS ve GSM gibi maliyet kalemleri için ayrı satır açıldığı görülmekle

birlikte bu kalemler için öngörülen kullanım miktarlarının da neye göre belirlendiğinin

anlaşılmadığı ve öngörülen söz konusu fiyatlara nasıl ulaşıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve

belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu hususlara ilaveten açıklama yazısı kapsamında

ifade edilen verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin

işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmetin özgünlüğüne

ilişkin belirtilen hususları (kampanyalar, maliyet avantajları, Türk Telekom A.Ş.nin

firmalarına yönelik indirimli ücret tarifeleri vb.) tevsik eder herhangi bir belgeye de yer

verilmediği görülmüştür.

Diğer yandan istekli tarafından teklif dosyası içerisinde sunulmuş olan Netone

Telekom A.Ş. (yapılan incelemede Turknet İletişim Hizmetleri A.Ş.nin eski ticaret unvanının

Netone Telekom A.Ş. olduğu anlaşılmıştır.) ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. arasında

imzalanmış ara bağlantı sözleşmesinin ücretler kısmında maliyet analiz tablosunda yer verilen

birim fiyatların bulunduğu iddia edilmiştir. İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme

yazısına istinaden istekli tarafından teklif dosyasından bağımsız olarak belgelere dayalı

açıklama yapılması gerektiği anlaşılmakla birlikte teklif dosyası kapsamında sunulmuş olan

söz konusu sözleşme incelendiğinde bu sözleşmenin 23.07.2007 tarihinde imzalandığı, Türk

Telekomünikasyon A.Ş. tarafından anılan istekliye verilen 25.10.2017 tarihli yazıda

“…Şirketimizle şirketiniz arasında 23.07.2017 tarihinde imzalanmış bulunan Sabit Telefon

Hizmetlerine İlişkin Arabağlantı Sözleşmesi’nin geçerliliği işbu yazımız tarihi itibariyle

devam etmekte olup, Şirketimizle Şirketinizin şebekeleri arasında kurulu bulunan ses trafiği

taşımına yönelik hatlarınız konu kapsamındaki yine işbu yazımız tarihi itibariyle aktif

durumdadır.” ifadelerine yer verilerek 23.07.2017 tarihinde imzalanmış bulunan söz konusu

sözleşmenin geçerliliğinin devam ettiğinin teyit edildiği, sözleşme maddeleri incelendiğinde

ise “7.Ücretler, Ödemeler ve Faturalama Prosedürleri” başlıklı madde düzenlemesi

kapsamında birtakım çağrı ücretlerine yer verildiği görülmüştür. Ancak söz konusu

sözleşmenin ilgili Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer verilen açıklama yönetmelerinden biri

olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla burada öngörülen fiyatların açıklama için esas

alınamayacağı, kaldı ki sözleşmede belirlenen ücretlerin güncel tutarlarının ne olduğunun

mevcut belgeler kapsamında tespitin yapılamayacağı, nitekim istekli tarafından açıklama

kapsamında öngörülen fiyatları tevsik eder nitelikte herhangi bir bilgi ve belgeye de yer

verilmediği anlaşılmıştır.

Aktarılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibi tarafından yapılan

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri dikkate

alınarak sözleşme giderleri, aktivasyon giderleri, çağrı maliyetleri, genel operasyon vb.

giderlere ilişkin mevzuata uygun bir şekilde açıklama yapılmadığı anlaşıldığından

açıklamanın bu haliyle kabul edilebilir nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bunların yanı sıra başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde aynı idarenin

daha önceki süreçte yapmış olduğu ihalelerde ve farklı idarelerin benzer içerikli ihalelerinde

aynı içerikte teklif ve aşırı düşük açıklamalarının kabul edilerek ihalelerin lehlerine

sonuçlandırıldığı iddialarında bulunulduğu görülmüş, ancak aynı idare veya başka bir idare

tarafından yapılmış olan ihalelerde istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/021

: 15

: 10.04.2018

: 2018/UH.II-751

uygun görülmesinin inceleme konusu ihale için emsal olarak alınamayacağı, ihalelerin kendi

içinde farklı ihaleler olduğu, dolayısıyla her ihalenin kendi içinde ayrı ayrı değerlendirilmesi

gerektiğinin açık olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının

mevzuata ve idarece belirlenen esaslara uygun şekilde yapılmadığı anlaşıldığından idare

tarafından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık

bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları