Ana Sayfa / Kararlar / Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Kontrol ve Ruhsat Denetim Dairesi Başkanlığı / 2017/688058-Kombine Kanal Açıcı ve Vidanjör Kiralama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/688058
Başvuru Sahibi
Fhf Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Doğalgaz Bilgisayar Otomasyon Sanayi Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Kontrol ve Ruhsat Denetim Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kombine Kanal Açıcı ve Vidanjör Kiralama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/021  
: 19  
: 10.04.2018  
: 2018/UH.II-754  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Fhf Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Doğalgaz Bilgisayar Otomasyon Sanayi Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Kontrol ve Ruhsat Denetim  
Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/688058 İhale Kayıt Numaralı “Kombine Kanal Açıcı ve Vidanjör Kiralama Hizmet  
Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Kontrol ve Ruhsat  
Denetim Dairesi Başkanlığı tarafından 25.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Kombine Kanal Açıcı ve Vidanjör Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Fhf Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Doğalgaz Bilgisayar Otomasyon Sanayi Tic.  
Ltd. Şti.nin 28.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2018 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2018 tarih ve 17337 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 14.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/422 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’de benzer işin, “her türlü kanal  
açıcı veya vidanjör kiralama işleri” olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından ise özel sektöre yapılmış bir işten elde edilen sözleşme ve faturanın sunulduğu, söz  
konusu iş deneyim belgesinin uygun kabul edilmemesi gerektiği, şöyle ki;  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin şirket ana sözleşmesinde araç kiralama işlerinin yer  
almadığı, anılan istekli tarafından sunulan kira sözleşmesinin araç kiralama işine ilişkin  
olmadığı, kira sözleşmesinin ekinde sunulan faturaların gerçeği yansıtmadığı, kira sözleşmesi  
kapsamında kiraya verilen araçların ihale üzerinde bırakılan isteklinin amortisman defterine  
kayıtlı olmadığı, kira sözleşmesi için 4.266 TL tutarındaki damga vergisinin yatırılmadığı,  
söz konusu kira sözleşmesi kapsamında yapılan işte araçları kullanacak şoförlere ait hiçbir  
bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu sebeplerle anılan sözleşmenin geçersiz olduğu iddialarına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün  
deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/021  
: 19  
: 10.04.2018  
: 2018/UH.II-754  
türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde  
belirtilen belgeleri, … ifade eder.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim  
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a)İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi  
zorunludur.hükmü,  
Söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş  
deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci  
maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her  
türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde,  
iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin  
belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz.  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını  
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. ”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/021  
: 19  
: 10.04.2018  
: 2018/UH.II-754  
hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Kombine Kanal Açıcı ve Vidanjör Kiralama Hizmet Alım İşi  
b) Miktarı ve türü: 1 Adet Kombine Kanal Açıcı ve 4 Adet Vidanjör Aracının 18 Ay  
Süreliğine Operatör vasıflı Şoför ile Kiralanması Hizmet Alım İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Mardin Büyükşehir İl Sınırları  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Her Türlü Kanal Açıcı veya Vidanjör kiralama işi benzer işi olarak kabul  
edilecektir.… ” düzenlemesi bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/021  
: 19  
: 10.04.2018  
: 2018/UH.II-754  
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu  
ihalenin Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Kontrol ve Ruhsat  
Denetim Dairesi Başkanlığı tarafından 25.01.2018 tarihinde birim fiyat teklif alınmak  
suretiyle ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kombine Kanal Açıcı ve Vidanjör Kiralama  
Hizmet Alım İşi” olduğu, söz konusu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye  
4 istekli tarafından teklif sunulduğu, teklifleri geçerli bulunan iki 2 istekliden Tamara Eğitim  
Danışmanlık Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olarak, başvuru sahibi Fhf Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Doğalgaz  
Bilgisayar Otomasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan ikinci avantajlı  
teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiasının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç kiralama alanında  
faaliyet göstermediği bu nedenle iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin  
mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
yönünde olduğu görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde, gerçek kişilere  
veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel  
içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi  
düzenlenmeyeceği, bu madde kapsamında yer alan işlerde, sözleşme ve bu sözleşmenin  
uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde  
düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest  
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde  
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren  
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olarak başvuru veya teklifi kapsamında sunulacağı  
belirtilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin şirket ana sözleşmesinde araç kiralama işlerinin yer  
almadığı iddiasına ilişkin olarak;  
29.06.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların  
ehliyeti” başlıklı 137’nci maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket  
mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap  
ve borçları iltizam edebilirler.hükmü bulunmakta iken, anılan Kanun 13.01.2011 tarihli ve  
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış  
olup, yeni Kanun’un “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında  
önceki Kanun’un aksine “Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48’inci maddesi  
çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler.hükmü getirilmiştir.  
Dolayısıyla ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da  
bütün haklardan yararlanabilmeleri, borçları üstlenebilmeleri hususunda Türk Ticaret Kanunu  
açısından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/021  
: 19  
: 10.04.2018  
: 2018/UH.II-754  
Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda  
faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da  
bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Anılan mevzuat hükmü  
gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi  
gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan gerçek  
veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimlerin öncelikle bu şartı sağlamaları  
gerekmektedir. Dolayısıyla başvuruya konu uyuşmazlığın ihale sürecinde ortaya çıkması  
nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel hüküm yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki hükmün esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli  
olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması  
gerekmektedir.  
Bu bağlamda, ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler incelendiğinde,  
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 20.07.2017 tarihli ve 9371 sayılı Ticaret  
Sicili Gazetesi’nde yer alan şirket ana sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü  
maddesinde şirketin faaliyet konularının “… Lüzumlu görülecek menkul ve gayrimenkul  
malları satın alabilir, satabilir, kiralayabilir, finansal kiralama yapabilir yahut kiraya  
verebilir, yurt içinde veya yurt dışından, teminatlı yahut teminatsız, her türlü borç alabilir. ”  
şeklinde sayıldığı görülmüştür. Bu sebeple, söz konusu isteklinin ana şirket sözleşmesinden,  
araç kiralama alanında faaliyet gösterebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası  
yerinde görülmemiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşmenin araç kiralama işine  
ilişkin olmadığı, kira sözleşmesinin ekinde sunulan faturaların gerçeği yansıtmadığı iddiasına  
ilişkin olarak;  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından iş deneyimlerini tevsik etmek amacıyla özel sektöre yapılan bir iş karşılığında  
düzenlenen sözleşmenin ve söz konusu sözleşmeye ilişkin olarak bir adet faturanın sunulduğu  
görülmüştür.  
Bahsi geçen sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin başlığının “Araç Kira Sözleşmesi”  
şeklinde olduğu, sözleşme tarihinin “13.06.2017” olarak belirtildiği, işverenin “Tuşba Ticaret  
A.Ş.” ve yüklenicinin Tamara Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnşaat San. ve Tic. Ltd.  
Şti.” olduğu görülmüştür. Ayrıca sözleşme konusu araçların 6 adet vidanjör olarak belirtildiği,  
sözleşmenin 3 ay süre ile yapıldığı ve toplam bedelinin 450.000,00 TL+KDV olarak  
belirtildiği görülmüştür. Kiralanan söz konusu araçlara yönelik olarak yapılacak yakıt, bakım,  
onarım, sigorta giderlerinin yükleniciye ait olduğu ancak araçları kullanacak şoförlerin  
işveren tarafından sağlanacağının belirtildiği görülmüştür.  
Söz konusu istekliye ait teklif dosyasında, bahsi geçen sözleşmeye ilişkin olarak bir  
adet faturanın sunulduğu, faturanın ihale üzerinde bırakılan istekli adına, Tuşba Ticaret A.Ş.  
tarafından düzenlendiği, faturanın konusunun 6 adet vidanjörün 3 ay süreyle kiralanması işi  
olduğu, faturanın toplam tutarının 450.000,00 TL olduğu ve faturanın tarihinin 30.09.2017  
olduğu görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/021  
: 19  
: 10.04.2018  
: 2018/UH.II-754  
Yukarıda detaylarına yer verilen sözleşme ve ekinde yer alan faturanın özel sektöre  
yapılmış işlerden elde edildiği, sözleşmenin konusunun idarenin İdari Şartname’de belirlediği  
ihale konusu iş ile benzer işlere uygun olduğu, faturaların Yönetmelik’in 47’nci maddesine  
hükme bağlanan kriterlere uygun olarak noter tarafından onaylanmış suretlerinin sunulduğu,  
ayrıca sözleşme ile faturanın içeriğinin birbirine uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru  
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Kira sözleşmesi kapsamında kiraya verilen araçların ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
amortisman defterine kayıtlı olmadığı ve kira sözleşmesi için 4.266 TL tutarındaki damga  
vergisinin yatırılmadığı iddialarına ilişkin olarak;  
Yönetmelik’in 47’nci maddesi uyarınca, bedel içeren bir sözleşmenin ve buna ilişkin  
olarak aynı madde kapsamında hükme bağlandığı şekilde faturaların, personel çalıştırılacak  
işlerde ise buna ek olarak personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet  
sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği gibi kiraya verilen araçlara ilişkin  
olarak amortisman defterine kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin ve sözleşmeye ait damga  
vergisinin ödendiğini gösteren belgelerin teklif ile birlikte sunulması zorunluluğunun  
bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kiraya  
verilen araçların amortisman defterine kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin sunulmasının  
gerekli olmadığı ve sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırılıp yatırılmadığına yönelik  
denetimi gerektiren bir hükmün bulunmadığı dolayısıyla ihale mevzuatı açısından,  
sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösteren belgenin teklifle birlikte sunulması  
zorunlu bir belge olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde  
bulunmamıştır.  
Söz konusu kira sözleşmesi kapsamında yapılan işte, araçları kullanacak şoförlere ait  
hiçbir bilgi ve belgenin bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak;  
Anılan sözleşmede çalıştırılacak şoförlerin işveren tarafından sağlanacağı bilgisinin  
yer aldığının görüldüğü, sözleşmeye konu iş kapsamında yüklenicinin herhangi bir personel  
çalıştırmayacağının anlaşıldığı, bu sebeple Yönetmelik’in 47’nci maddesinde belirtilen  
personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden  
düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin söz konusu sözleşme ekinde sunulmasına  
gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.  
Yukarıda yer verilen gerekçelerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş  
deneyimini tevsik eden belgelerin mevzuata uygun olarak sunulduğu ve başvuru sahibinin  
iddialarının yerinde olmadığı anlaşıldığından şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/021  
: 19  
: 10.04.2018  
: 2018/UH.II-754  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.