Ana Sayfa / Kararlar / Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı / 2018/81366-B-1, B-2, C Blok Lojmanların Onarılması ile A, D, E Blok Lojmanların Çatı Onarımı İşinin Yapılması Maksadıyla Hizmet Projesi Yapımı
Bilgi
İKN
2018/81366
Başvuru Sahibi
ARM Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketi
İdare
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı
İşin Adı
B-1, B-2, C Blok Lojmanların Onarılması ile A, D, E Blok Lojmanların Çatı Onarımı İşinin Yapılması Maksadıyla Hizmet Projesi Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 36  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-800  
BAŞVURU SAHİBİ:  
ARM Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/81366 İhale Kayıt Numaralı “B-1, B-2, C Blok Lojmanların Onarılması ile A, D, E  
Blok Lojmanların Çatı Onarımı İşinin Yapılması Maksadıyla Hizmet Projesi Yapımı” ihalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından  
27.02.2018 tarihinde pazarlık usulü ile (21/f) gerçekleştirilen “B-1 B-2, C Blok Lojmanların  
Onarılması İle A, D, E Blok Lojmanların Çatı Onarımı İşinin Yapılması Maksadıyla Hizmet  
Projesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak ARM Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketinin  
09.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2018 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 21.03.2018 tarih ve 18488 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
21.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/469 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, MSB İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı  
tarafından 2018/81366 İKN'li “B-1, B-2, C Blok Lojmanlarının Onarılması ile A, D, E Blok  
Lojmanlarının Çatı Onarımı İşinin Yapılması İşi”nin 27.02.2018 tarihinde ihale edildiği,  
kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında firmalarının İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesi  
gereğince teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicil gazetesinde tüzel kişiliğin ortaklarına  
ait Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10.A.1'inci maddesinde açıklanan ad, soyadı/ticaret unvanı  
ve ortaklık oranları bilgisinin bulunmaması, bu bilginin Ticaret Sicil Gazetesinde  
bulunmaması durumunda bu hususları gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulmaması  
nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, firmalarının teklif dosyası  
kapsamında İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinde belirtilen tüm kriterleri içeren evrakları  
sunduğu, teklif dosyaları kapsamında ticaret sicil gazetesi ile birlikte sundukları 14.11.2014  
tarihli ve 22883 sayılı Ankara 43. Noterliği tarafından düzenlenmiş olan imza sirkülerinde  
firmayı temsil ve ilzama yetkili şirket müdürünün Arzu Demirörs Öztürk olduğunun  
görüldüğü, aynı imza sirkülerinin arkasında Türkiye Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan  
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısında firmanın tek kişilik şirket olduğunun belirtildiği,  
teklif dosyasında sunulan ticaret sicil gazetesi ile imza sirkülerinin birbirini tamamlayıcı  
nitelikte belgeler olduğu, Yönetmelik hükmünün aradığı bilgileri ihtiva eden imza  
sirkülerinin hükmün lafzındaki "veya bu hususları gösteren belgeler" kapsamında  
değerlendirilmesi gerektiği, firmalarının aynı belgelerle bir çok idarenin ihalelerine katılmış  
olduğu, ilk defa bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, idare tarafından teklif  
dosyaları kapsamında imza sirküleri müstenidatı olarak sunulan belgenin Hizmet Alımı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 36  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-800  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 38.1.b maddesinde belirtilen “veya bu hususları gösteren  
belgeler” kapsamında değerlendirilmediği, noter onaylı imza sirkülerinin müstenidatı  
niteliğindeki belgeyi normal boyutunun %30'u boyutunda olduğu gerekçesi ile okunması  
mümkün olmayan fotokopi olarak değerlendirdiği, Kamu İhale Kanunu'nu ve ihale  
dokümanlarının hiç birinde sunulacak belgelerin hangi punto ile sunulacağına yönelik bir  
bilgi ve sınırlama bulunmadığı, kaldı ki evrakların tümünün tanzimi ve müstenidat belgelerin  
ilgili noterlikçe tanzim edilerek taraflarına verildiği, imza sirkülerinin müstenidatında  
firmalarının tek kişilik olduğunun belirtilmiş olduğu, tek kişilik firmanın tüm hisselerinin  
firma sahibine ait olduğu, ayrıca ortaklık oranının belirtilmesine gerek bulunmadığı, teklif  
dosyalarında eksik hiç bir evrak olmadığı, teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicil  
gazetesinde toplantıya katılanların Arzu Demirörs Öztürk olarak belirtildiği, firma ortağı  
bulunmadığı için salt çoğunluğun söz konusu olmadığı, internet üzerinden sunulan Ticaret  
Sicil Gazetesi’nden sonra hisse durumunda herhangi bir değişiklik olmadığının teyit  
edilebileceği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, ihale konusu işin B-1, B-2, C Blok  
Lojmanlarının Onarılması ile A,D,E Blok Lojmanlarının Çatı Onarımı İşinin Yapılması  
Maksadıyla Hizmet Projesi yapımı işine ilişkin olduğu, söz konusu hizmet kapsamında bir  
adet rölöve, uygulama, detay (mimari, elektrik tesisatı, makine tesisatı) projelerinin çizilmesi,  
hesap raporlarının, keşif, metraj ve şartnamelerin hazırlanmasının sağlanacağı, işin süresinin  
işe başlama tarihinden itibaren 60 (altmış) gün olduğu, ihalenin pazarlık usulü (21/f) ile  
götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.  
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38.1.b maddesinde tüzel kişi olunması halinde, ilgisine  
göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve ya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki  
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin, bu bilgilerin tamamının bir  
Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili  
Ticaret Sicil Gazeteleri ve ya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli  
imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı,  
başvuru sahibi tarafından sunulan teklif kapsamındaki ticaret sicil gazetesinde mevzuatta  
öngörülen tüzel kişiliğin ortaklarına ait ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi  
kimlik numarası ile ortaklık oranları ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ait herhangi  
bir bilginin bulunmadığı, sunulan gazetenin dışardan atanan şirket müdürünün yetkisinin  
iptaline ilişkin olduğu, teklif kapsamında sunulan imza sirkülerinde şirketi münferiden temsil  
ve ilzama Arzu Demirörs Öztürk’ün yetkili olduğunun anlaşıldığı, ancak şirket ortakları ve  
ortaklık oranlarını gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığının anlaşıldığı, imza  
sirkülerinin arkasına noterlikçe küçültülerek basılan müstenidat belgelerinde ortaklık  
oranlarına ait herhangi bir bilginin bulunmadığı, bu nedenle söz konusu müstenidatın “bu  
hususlar gösteren belgeler” olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, teklif kapsamında  
sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde toplantıya Arzu Demirörs Öztürk’ün tek başına  
katılmasının şirketin tek ortağı olduğunu göstermediği, şirket ortaklık oranının ticaret sicil  
gazetelerinin resmi olarak yayınladığı internet adresinden sorgulanabileceği iddiası ile ilgili  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 36  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-800  
olarak, söz konusu sitenin isteklilerin teklif dosyasında sunduğu belgelerin teyidi ya da bilgi  
eksikliği maksadıyla kullanılabileceği, bu kapsamda yapılan sorgulamada şirketin 2014/3  
sayılı kararının yayınlandığı ve hisse devri ve şirket ortaklık durumunu gösteren 17 Kasım  
2014 tarih ve 8695 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin mevcut olduğu, ancak isteklinin teklifi  
kapsamında sunulmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.  
Söz konusu ihalede 6 kişiye davet yazısının gönderildiği, 27.02.2018 tarihinde yapılan  
ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme  
neticesinde başvuru sahibinin teklif zarfında İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi uyarınca  
sunulması zorunlu olan Ticaret Sicil Gazetesi’nde tüzel kişiliğin ortaklarına ait Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 10.A.1 maddesinde açıklanan ad/soyad/ticaret ünvanı ve ortakları  
bilgilerinin bulunmadığı, bu bilginin Ticaret Sicil Gazetelerinde bulunmaması halinde  
sunulması gereken “bu hususları gösteren belgeler”in de teklif dosyası kapsamında  
sunulmadığı belirlendiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer  
iki isteklinin belgelerinin uygun olduğunun anlaşıldığı ve bu isteklilerden 27.02.2018  
tarihinde saat 11.30’a kadar son tekliflerini sunmalarının istenildiği, iki isteklinin de son  
tekliflerini sunduğu, isteklilerin tekliflerinin hazır bulunanlar huzurunda okunduğu, yaklaşık  
maliyetin açıklandığı ve 27.02.2018 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Ahmet Üstekidağ Ada  
Mim. Müh. Pro. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, İMC Proje  
Müşavirlik Mimarlık ve Mühendislik Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması  
zorunludur.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu  
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif  
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu  
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”  
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi  
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin  
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi  
imzalayanlar dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler  
anlaşılır.açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 36  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-800  
2)Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihaleye katılımda isteklilerde aranılan  
yeterlilik kriterleri arasında, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile  
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi,  
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin  
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile  
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması olarak belirlendiği, istekliler  
tarafından teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinden şirket ortaklarının ad,  
soyad/ticaret unvanı gibi bilgilerin yanı sıra ortakların son durumdaki ortaklık oranlarının da  
görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Bu kapsamda başvuru sahibi ARM Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından  
teklif dosyasında tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan sirkülerin  
ekinde, dayanak kısmında Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 137647 sicil numarasında  
kayıtlı bulunan 12.11.2014 tarihinde tescil ve ilanı yapılan şirkete ait Ankara 40. Noterliğince  
tanzim edilen ve 34193 yevmiye numarası ile onaylanan 03.11.2014 tarihli ve 4 nolu karara  
göre şirket müdürlüğüne 20 yıl süreyle Arzu Demirörs Öztürk’ün seçildiği ve yine Ankara  
Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 13.11.2014 tarihli “aslı gibidir” onaylı belgeye göre  
Ankara 40. Noterliğinin 13.11.2014 tarihli 34639 nolu yevmiye numarası ile onaylı  
13.11.2014 tarihli 2014/6 nolu karara göre Metin Öztürk’ün yetkilerinin iptal edildiğinin  
belirtildiği, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün anılan yazılarının ve 2014/4 nolu kararın  
müstenidat olarak eklendiği, belgeler üzerinde “müstenidattır tek başına kullanılamaz”  
ifadesinin bulunduğu,  
Söz konusu imza sirkülerinde “ARM Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketi ünvanlı  
şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 11.12.2014 tarihinde verilen aslı gibidir  
belgeye istinaden, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 137647 sicil numarasında kayıtlı  
bulunan 12.11.2014 tarihinde tescil ve ilanı yapılan yukarıda ünvanı yazılı bulunan mezkür  
şirkete ait Ankara 40. Noterliğinden tanzim ve onaylı 34193 yevmiye numarası ile onaylanan  
03.11.2014 tarihli 4 nolu karara göre, Arzu Demirörs Öztürk’ün 20 yıllığına resmi ve özel  
daireler,müesseseler, tüm bankalar, gerçek ve tüzel kişiler ve firmalar, yabancı şirketler  
nezdinde tam bir yetki ile temsile,…. şirket adına ihalelere girmeye, ihaleler için teminat  
yatırıp çekmeye, şirket adına ihalelerde artırma ve eksiltme yapmaya ….en geniş şekilde  
münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır. ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.  
İmza sirkülerine dayanak teşkil eden Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazısında  
ARM Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketinin tek kişilik bir şirket olduğunun belirtildiği  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında 18.11.2014 tarihli ve 8696 sayılı Ticaret  
Sicil Gazetesi’ni sunduğu, söz konusu gazetenin 13.11.2014 tarih ve 2014/6 nolu karara  
istinaden 03.11.2014 tarih ve 2014/4 nolu karara göre dışarıdan müdür olarak seçilen Metin  
Öztürk’ün yetkisinin iptaline ilişkin olduğu, toplantıya katılan kişi olarak ta Arzu Demirörs  
Öztürk’ün belirtildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 36  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-800  
İmza sirkülerine dayanak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edilen 03.11.2014  
tarih ve 2014/4 nolu ortaklar kurul kararı ile teklifte sunulan 18.11.2014 tarihli Türkiye  
Ticaret Sicili Gazetesi’ndeki bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, ARM Mühendislik  
Hizmetleri Limited Şirketinin son durumda tek ortaklı limited şirket olduğu ayrıca dışarıdan  
şirketi temsile yetkili müdür bulunmadığı dolayısıyla Arzu Demirörs Öztürk’ün hem şirketin  
tek ortağı hem de temsile yetkili müdürü olduğu anlaşılmaktadır.  
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesinden yapılan incelemede, ARM  
Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketinin imza sirkülerine dayanak ortaklar kurulu kararının  
17.11.2014 tarihli ve 8695 sayılı gazetede ilan edildiği görülmüştür.  
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesinden yapılan incelemede,  
ARM Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketine ilişkin ortaklık yapısı ve temsil yetkisine  
ilişkin değişikliği gösteren son gazetenin 18.11.2014 tarihli ve 8696 sayılı gazete olduğu,  
şirket ortaklık yapısına ve temsil yetkisindeki değişikliğe ilişkin daha sonraki bir ilanın  
bulunmadığı tespit edilmiş olup teklifte yer alan belgelerin şirketin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile yönetimdeki görevlileri belirten son durumu gösterir bilgileri içerdiği, bununla  
birlikte, imza sirkülerine dayanak ortaklar kurulu kararının Yönetmelik’in aktarılan  
maddesindeki “…veya bu hususları gösteren belgeler” kapsamında değerlendirilmesi  
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, müstenidatın ayrı bir belge olarak  
kullanılması mümkün olmamakla birlikte, noterin, imza sirkülerine dayanak kabul ettiği bir  
belgedeki bilgilerin doğru olduğunun ve bu belgenin aslına uygunluğunun kabul edilmesi  
gerektiği, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında tüzel  
kişiliğin ortaklarını ve yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterir “veya bu hususları  
gösteren belgeler” olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiş olup bu nedenle idare  
tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen  
işlemin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmekle birlikte, ihalenin  
pazarlık usulü (21/f) ile yapılmış olduğu, ilk aşamada teklifi değerlendirme dışı bırakılmış  
olan istekliden son teklifini sunmasının istenilmemiş olduğu, gelinen aşamada son tekliflerin  
ve yaklaşık maliyetin açıklanmış olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, ilk oturumun  
bu aşamada ihya edilemeyeceği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği belirlenmiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 36  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-800  
Oybirliği ile karar verildi.