Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü
/
2017/282915-Çamur Nakli
Bilgi
İKN
2017/282915
Başvuru Sahibi
Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Çamur Nakli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 43
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-808
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/282915 İhale Kayıt Numaralı “Çamur Nakli” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 27.07.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çamur Nakli” ihalesine ilişkin olarak Beyha
Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.10.2017 tarih ve 55972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 14.03.2018 tarihli ve 2018/MK-89 sayılı Kurul
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2542-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan
iş bitirme belgesi belge tutarının benzer işi karşılayan kısımlarının tespitinin bilgi eksikliği
kapsamında değerlendirildiği, bu kapsamda söz konusu hususa ilişkin kendilerinden istenen
bilgi talebine süresi içerisinde cevap verilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, ancak anılan iş bitirme belgesinin Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve eki standart formuna uygun olduğu, bahse konu
belgedeki tereddüt duyulan hususlara ilişkin iş deneyim belgesi bilgilerinin adı geçen
Yönetmelik’in 50’nci maddesi uyarınca belgeyi düzenleyen idareden bilgi talebi kapsamında
istenmesi gerekirken kendilerinden istenmesinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca belgenin
tutar ve özelliklerinin yeterli ve benzer işe uygun olduğu, belgeye ilişkin tereddüt duyulacak
hususlar var ise belgeyi düzenleyen idareden istenecek bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle
ihalenin sonuçlandırılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi yönündeki kararın iptal
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 43
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-808
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin
ikinci fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya
benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.”
hükmü,
“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale
komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan
hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adının “Çamur Nakli”, miktarı ve türünün ise “190.000 Ton Çamurun 730
Gün Boyunca Günlük Ortalama 33 Km Taşınması Hizmet Alımı” olarak belirtildiği
görülmüştür.
Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “…İsteklinin teknolojik ürün deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 43
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-808
belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir…” düzenlemesinin yer aldığı,
Adı geçen Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise
“her türlü nakliye hizmetleri yapma veya kamyon kiralama işleri” olarak belirtildiği
görülmüştür.
İhalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye 11
isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında
sunulan iş bitirme belgesine ilişkin bilgi talebine süresi içerisinde cevap verilmediği
gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği, Ftk
İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunulan K1 belgesi ve kira protokolüne
ek olarak kendine ait R1 belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, Korkmaz Kanal Su İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Üçkale Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Hmc Yapı A. Ş.nin teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim belge
tutarını karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Beta
Müt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak ise Hazal Oto. Tem. Gıda İnş. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği
görülmüştür.
İhaleye ilişkin sözleşmenin Beta Müt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile 11.12.2017
tarihinde imzalandığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 43
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-808
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan
Kamu İhale Kurulunun 15.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-3080 sayılı kararı ile itirazen şikâyet
başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle açılan
davada Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından verilen 12.01.2018 tarih ve E: 2017/3357, K:
2018/22 sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın
uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 14.03.2018 tarih ve 2018/MK-89 sayılı
kararında “1) Kamu İhale Kurulunun 15.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-3080 sayılı kararının
iptaline, 2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru
sahibinin iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli Beyha Gıda İnş.Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin
teklif dosyasında, anılan istekli adına Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
Ticaret İşleri tarafından düzenlenen “Operatör İş Makinesi, Şoförlü Kamyon ve Traktör
Kiralanması Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede
işin tanımının “15 adet Damperli kamyon (şoförlü), 36 adet kazıcı yükleyici (operatörlü), 10
adet mini ekskavatör (operatörlü), 11 adet kamyon (şoförlü), 1 adet lastik tekerlekli
ekskavatör (operatörlü) ve 10 adet romorklü traktör (şoförlü)” olduğu görülmüştür.
İdare tarafından Beyha Gıda İnş.Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ne
gönderilen 04.08.2017 tarihli yazıda “İdaremiz tarafından 27.07.2017 tarihinde yapılan
2017/282915 İKN’li “Çamur Nakli” ihalesine ilişkin olarak iş deneyimini tevsik kapsamında
tarafınızdan sunulan, Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ticaret
İşleri’ne yapılmış olan “ Operatörlü İş Makinesi, Şoförlü Kamyon ve Traktör Kiralanması
Hizmet Alım İşi ” ile ilgili İş Bitirme Belgesinde tanımlanan işi oluşturan hizmet kalemleri
arasında, yukarıda belirtilen ihalenin konusuna ve bu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.6.
maddesinde düzenlenen “benzer iş” tanımına uyan hizmet kalem/kalemlerinin olup
olmadığının; varsa bunlara ilişkin toplam bedelin, söz konusu deneyime ilişkin belge tutarının
ne kadarını oluşturduğu hususunun bilinmesine ihtiyaç duyulmuştur. Bu nedenle, Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48. ve 50. maddeleri ile ihaleye ilişkin idari
şartnamenin 32. maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde, yukarıda belirtilen “İş Bitirme
Belgesi”nde tanımlanan işi oluşturan hizmet kalemlerinden, ihalenin konusuna ve bu ihaleye
ilişkin idari şartnamenin 7.6. maddesinde düzenlenen “benzer iş” tanımına uyan hizmet
kalemlerine ilişkin bedel toplamlarını gösterir belge veya belgelerin (İş deneyimine konu
ihaleye ilişkin sözleşme, hak ediş raporları, faturalar v.s.), iş bu yazının tarafınıza tebliğ
tarihinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde İdari Şartnamenin Belgelerin Sunuluş Şekli başlıklı
7.7. maddesinde belirtilen düzenlemelere uygun olarak İdaremizin Yazı İşleri ve Arşiv Şube
Müdürlüğüne bir yazı ile ulaştırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek sunulan iş
bitirme belgesine yönelik olarak gerekli bilgi ve belgelerin istenildiği görülmüştür.
Adı geçen yazının 04.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden bahse konu istekliye
gönderildiği, bu yazı üzerine istekli tarafından herhangi bir bilgi ve belgenin idareye
sunulmadığı, 20.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla belirlenen sürede iddia konusu iş
bitirme belgesine ilişkin talep edilen eksik bilgilerin tamamlanmadığı gerekçesiyle başvuru
sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir
kaydedilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 43
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-808
Anılan Yönetmelik’in 50’nci maddesinde ihale komisyonunun, isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi
yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi
taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı, öte yandan, anılan Kanun’un 37’nci
maddesinde yeterlik belgelerinin incelenmesi esnasında teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde veya isteklilerce
sunulan ve başka kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar
dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir durum olması halinde idarece
belirlenen makul sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği,
belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve
geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin operatör iş makinesi,
şoförlü kamyon ve traktör kiralanması hizmet alımı işine ilişkin olduğu, belge tutarı
içerisinde yer alan, ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin
tutarlarının tespit edilebilmesi amacıyla idarece iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden
hakediş, bilgi ve/veya belgelerin istenildiği, idare tarafından adı geçen belgeye ilişkin istenen
bilgilerin iş bitirme belgesinin içeriğinde bulunması zorunlu olan bilgi olmaması ve anılan
belgenin içeriğinde yer alması gereken bilgilere ilişkin tereddüt yaratacak bir niteliğinin
olmadığı, bu itibarla söz konusu yazının istekli tarafından sunulan bir yeterlik belgesindeki
bilgi eksikliğinin giderilmesine yönelik değil, aksine teklifin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere tereddüt duyulan hususlarla ilgili bilgi ve belge talebi niteliği taşıdığı ve bu
hususun önceden çerçevesi mevzuat hükümlerince belirlenmiş bir belgedeki bilgi eksikliği
olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idare tarafından bu kapsamda talep edilen bilgi ve
belgelerin sunulmaması durumunda isteklilerin geçici teminatının gelir kaydedilemeyeceği
anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 50’nci maddesi uyarınca aday veya istekliler
tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin olarak
gerekli incelemeyi yapmak üzere ihale komisyonunun söz konusu belgelere ilişkin bilgi
taleplerini ilgililerden isteyebileceği, anılan Yönetmelikte geçen ilgililer ifadesinden ise
istekli ya da idarenin anlaşılabileceği, bu kapsamda başvuru sahibi istekli tarafından sunulan
iş bitirme belgesinin belge tutarının ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında
değerlendirilecek kısmının belirlenebilmesi amacıyla bahse konu Yönetmelik’in 50’nci
maddesi çerçevesinde ilgililerden (istekli ya da belgeyi düzenleyen idareden) bilgi talebinde
bulunulabileceği, başvuruya konu ihalede idare tarafından istekliden iş bitirme belgesine konu
işe ilişkin bilgi istendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibince söz konusu bilgi talebine cevap
verilmemesi nedeniyle bahse konu belgenin ihale konusu iş ya da benzer işe uygun
kısımlarının tespitinin mümkün olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
uygun olmakla birlikte yukarıda belirtildiği üzere idarece istenilen bilgiler iş bitirme belgesi
üzerinde bulunması zorunlu bilgiler kapsamında olmadığından anılan isteklinin geçici
teminatının gelir kaydedilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli
Beyha Gıda İnş.Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının idare
tarafından iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 43
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-808
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında
Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Beyha Gıda İnş.Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd.
“düzeltici işlem belirlenmesine”
Şti.nin geçici teminatının iade edilmesi yönünde
verilmiştir.
karar
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü
tarafından yapılan Çamur Nakli” hizmet alımı ihalesi olup, başvuru sahibi Beyha Gıda İnş.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 43
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-808
Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyimini gösteren belge
kapsamında sunulan iş bitirme belgesine ilişkin bilgi talebine süresi içerisinde cevap
verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği,
6 teklifin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, ihalenin Beta Müt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, Hazal Oto. Tem. Gıda İnş. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki için
isteklilerden teknolojik ürün deneyim belgesi ya da teklif edilen bedelin %20'sinden az
olmamak üzere yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş
deneyim belgesi sunmaları istenilmiş, maddede benzer iş ise “her türlü nakliye hizmetleri
yapma veya kamyon kiralama işleri” olarak tanımlanmıştır.
Başvuru sahibi mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki kapsamında söz konusu düzenleme
gereği, Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ticaret İşleri tarafından adına
düzenlenen “Operatör İş Makinesi, Şoförlü Kamyon ve Traktör Kiralanması Hizmet Alımı
İşi”ne ilişkin iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgede işin tanımının “ 15 adet
Damperli kamyon (şoförlü), 36 adet kazıcı yükleyici (operatörlü), 10 adet mini ekskavatör
(operatörlü), 11 adet kamyon (şoförlü), 1 adet lastik tekerlekli ekskavatör (operatörlü) ve 10
adet romorklü traktör (şoförlü)” olarak belirtildiği görülmüştür.
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması”
başlıklı 56’ncı maddesinde
ihale komisyonunun talebi üzerine idarenin teklif fiyatında
değişiklik yapılmaması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmemesi koşuluyla, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede
isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasını yazılı olarak isteyeceği, belirlenen sürede
bilgileri tamamlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici
teminatlarının gelir kaydedileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde iş deneyimini gösteren
belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin
tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, “İhale komisyonlarının inceleme
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde ise ihale komisyonunun aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi
yapmaya yetkili olduğu bu konuya ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı
hükme bağlanmıştır.
İdare başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen 04.08.2017 tarihli yazı ile Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48. ve 50. Maddeleri ile İdari Şartname’nin 32.
maddesi gereği, sunulan iş deneyim belgesinde ihale konusu iş veya benzer işe uyan kısmın
ayrıştırılmasını teminen, hizmet kalemlerine ilişkin bedel toplamlarını gösterir belge veya
belgelerin (İş deneyimine konu ihaleye ilişkin sözleşme, hak ediş raporları, faturalar v.s.)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 43
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-808
yazının tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde Yazı İşleri ve Arşiv Şube
Müdürlüğüne bir yazı ile ulaştırılmasının istenildiği, başvuru sahibi tarafından verilen süre
içerisinde idareye herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, bunun üzerine ihale komisyonunca
başvuru sahibinin teklifinin, verilen sürede iddia konusu iş bitirme belgesine ilişkin talep
edilen eksik bilgilerin tamamlanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ve
geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 50 ve 56’ncı maddesinden, ihale komisyonunun isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi
yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi
taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı, ise yeterlik belgelerinin incelenmesi esnasında
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği
bulunması halinde veya isteklilerce sunulan ve başka kişilerce düzenlenen belgelerde,
belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak
bir durum olması halinde idarece belirlenen makul sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin operatör iş makinesi,
şoförlü kamyon ve traktör kiralanması hizmet alımı işine ilişkin olduğu, belge tutarı
içerisinde yer alan, ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin
tutarlarının tespit edilebilmesi amacıyla idarece iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden
hakediş, bilgi ve/veya belgelerin bilgi eksikliği kapsamında başvuru sahibinden istenildiği,
istenilen bilgi ve/veya belgeler iş bitirme belgesinin içeriğinde bulunması zorunlu olan bilgi
olmamakla birlikte, belge tutarından ihale konu iş veya benzer işe uyan kısım olarak
değerlendirmeye alınacak tutarın tespiti için zorunlu bir husus olduğu, bu itibarla söz konusu
yazının istekli tarafından sunulan belgeyi tamamlayan bir bilgi eksikliği olduğu ve verilen
sürede başvuru sahibi tarafından giderilmesi gerektiği, aksi durumun ihale sürecinde
manüplasyona sebep vereceğinin muhtemel olduğu, bu nedenle idarece başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mevzuata
uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiası
doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve
değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak
“itirazen şikayet
geçici teminatının gelir kaydedilmesi mevzuata uygun bulunduğundan
başvurusunun reddine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul
“düzeltici işlem belirlenmesine”
çoğunluğunun
kararına katılmıyorum.