Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü / 2017/282915-Çamur Nakli
Bilgi
İKN
2017/282915
Başvuru Sahibi
Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Çamur Nakli
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 43  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-808  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/282915 İhale Kayıt Numaralı “Çamur Nakli” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 27.07.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çamur Nakli” ihalesine ilişkin olarak Beyha  
Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 04.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
12.10.2017 tarih ve 55972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 14.03.2018 tarihli ve 2018/MK-89 sayılı Kurul  
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2542-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan  
iş bitirme belgesi belge tutarının benzer işi karşılayan kısımlarının tespitinin bilgi eksikliği  
kapsamında değerlendirildiği, bu kapsamda söz konusu hususa ilişkin kendilerinden istenen  
bilgi talebine süresi içerisinde cevap verilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, ancak anılan iş bitirme belgesinin Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve eki standart formuna uygun olduğu, bahse konu  
belgedeki tereddüt duyulan hususlara ilişkin iş deneyim belgesi bilgilerinin adı geçen  
Yönetmelik’in 50’nci maddesi uyarınca belgeyi düzenleyen idareden bilgi talebi kapsamında  
istenmesi gerekirken kendilerinden istenmesinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca belgenin  
tutar ve özelliklerinin yeterli ve benzer işe uygun olduğu, belgeye ilişkin tereddüt duyulacak  
hususlar var ise belgeyi düzenleyen idareden istenecek bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle  
ihalenin sonuçlandırılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi yönündeki kararın iptal  
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı  
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında  
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin  
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 43  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-808  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.hükmü yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin  
ikinci fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya  
benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.”  
hükmü,  
“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale  
komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan  
hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.  
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri  
ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale  
konusu hizmetin adının “Çamur Nakli”, miktarı ve türünün ise “190.000 Ton Çamurun 730  
Gün Boyunca Günlük Ortalama 33 Km Taşınması Hizmet Alımı” olarak belirtildiği  
görülmüştür.  
Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “…İsteklinin teknolojik ürün deneyim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 43  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-808  
belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir…” düzenlemesinin yer aldığı,  
Adı geçen Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise  
her türlü nakliye hizmetleri yapma veya kamyon kiralama işleri” olarak belirtildiği  
görülmüştür.  
İhalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye 11  
isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında  
sunulan iş bitirme belgesine ilişkin bilgi talebine süresi içerisinde cevap verilmediği  
gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği, Ftk  
İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunulan K1 belgesi ve kira protokolüne  
ek olarak kendine ait R1 belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, Korkmaz Kanal Su İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Üçkale Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Hmc Yapı A. Ş.nin teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim belge  
tutarını karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Beta  
Müt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi olarak ise Hazal Oto. Tem. Gıda İnş. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği  
görülmüştür.  
İhaleye ilişkin sözleşmenin Beta Müt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile 11.12.2017  
tarihinde imzalandığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 43  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-808  
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan  
Kamu İhale Kurulunun 15.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-3080 sayılı kararı ile itirazen şikâyet  
başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle açılan  
davada Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından verilen 12.01.2018 tarih ve E: 2017/3357, K:  
2018/22 sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın  
uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 14.03.2018 tarih ve 2018/MK-89 sayılı  
kararında “1) Kamu İhale Kurulunun 15.11.2017 tarihli ve 2017/UH.II-3080 sayılı kararının  
iptaline, 2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru  
sahibinin iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi istekli Beyha Gıda İnş.Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
teklif dosyasında, anılan istekli adına Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü  
Ticaret İşleri tarafından düzenlenen “Operatör İş Makinesi, Şoförlü Kamyon ve Traktör  
Kiralanması Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede  
işin tanımının “15 adet Damperli kamyon (şoförlü), 36 adet kazıcı yükleyici (operatörlü), 10  
adet mini ekskavatör (operatörlü), 11 adet kamyon (şoförlü), 1 adet lastik tekerlekli  
ekskavatör (operatörlü) ve 10 adet romorklü traktör (şoförlü)” olduğu görülmüştür.  
İdare tarafından Beyha Gıda İnş.Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ne  
gönderilen 04.08.2017 tarihli yazıda “İdaremiz tarafından 27.07.2017 tarihinde yapılan  
2017/282915 İKN’li “Çamur Nakli” ihalesine ilişkin olarak iş deneyimini tevsik kapsamında  
tarafınızdan sunulan, Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ticaret  
İşleri’ne yapılmış olan “ Operatörlü İş Makinesi, Şoförlü Kamyon ve Traktör Kiralanması  
Hizmet Alım İşi ” ile ilgili İş Bitirme Belgesinde tanımlanan işi oluşturan hizmet kalemleri  
arasında, yukarıda belirtilen ihalenin konusuna ve bu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.6.  
maddesinde düzenlenen “benzer iş” tanımına uyan hizmet kalem/kalemlerinin olup  
olmadığının; varsa bunlara ilişkin toplam bedelin, söz konusu deneyime ilişkin belge tutarının  
ne kadarını oluşturduğu hususunun bilinmesine ihtiyaç duyulmuştur. Bu nedenle, Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48. ve 50. maddeleri ile ihaleye ilişkin idari  
şartnamenin 32. maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde, yukarıda belirtilen “İş Bitirme  
Belgesi”nde tanımlanan işi oluşturan hizmet kalemlerinden, ihalenin konusuna ve bu ihaleye  
ilişkin idari şartnamenin 7.6. maddesinde düzenlenen “benzer iş” tanımına uyan hizmet  
kalemlerine ilişkin bedel toplamlarını gösterir belge veya belgelerin (İş deneyimine konu  
ihaleye ilişkin sözleşme, hak ediş raporları, faturalar v.s.), iş bu yazının tarafınıza tebliğ  
tarihinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde İdari Şartnamenin Belgelerin Sunuluş Şekli başlıklı  
7.7. maddesinde belirtilen düzenlemelere uygun olarak İdaremizin Yazı İşleri ve Arşiv Şube  
Müdürlüğüne bir yazı ile ulaştırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek sunulan iş  
bitirme belgesine yönelik olarak gerekli bilgi ve belgelerin istenildiği görülmüştür.  
Adı geçen yazının 04.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden bahse konu istekliye  
gönderildiği, bu yazı üzerine istekli tarafından herhangi bir bilgi ve belgenin idareye  
sunulmadığı, 20.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla belirlenen sürede iddia konusu iş  
bitirme belgesine ilişkin talep edilen eksik bilgilerin tamamlanmadığı gerekçesiyle başvuru  
sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir  
kaydedilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 43  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-808  
Anılan Yönetmelik’in 50’nci maddesinde ihale komisyonunun, isteklilerce sunulan iş  
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi  
yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi  
taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı, öte yandan, anılan Kanun’un 37’nci  
maddesinde yeterlik belgelerinin incelenmesi esnasında teklifin esasını değiştirecek nitelikte  
olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde veya isteklilerce  
sunulan ve başka kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar  
dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir durum olması halinde idarece  
belirlenen makul sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği,  
belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve  
geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin operatör iş makinesi,  
şoförlü kamyon ve traktör kiralanması hizmet alımı işine ilişkin olduğu, belge tutarı  
içerisinde yer alan, ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin  
tutarlarının tespit edilebilmesi amacıyla idarece iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden  
hakediş, bilgi ve/veya belgelerin istenildiği, idare tarafından adı geçen belgeye ilişkin istenen  
bilgilerin iş bitirme belgesinin içeriğinde bulunması zorunlu olan bilgi olmaması ve anılan  
belgenin içeriğinde yer alması gereken bilgilere ilişkin tereddüt yaratacak bir niteliğinin  
olmadığı, bu itibarla söz konusu yazının istekli tarafından sunulan bir yeterlik belgesindeki  
bilgi eksikliğinin giderilmesine yönelik değil, aksine teklifin değerlendirilmesinde  
kullanılmak üzere tereddüt duyulan hususlarla ilgili bilgi ve belge talebi niteliği taşıdığı ve bu  
hususun önceden çerçevesi mevzuat hükümlerince belirlenmiş bir belgedeki bilgi eksikliği  
olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idare tarafından bu kapsamda talep edilen bilgi ve  
belgelerin sunulmaması durumunda isteklilerin geçici teminatının gelir kaydedilemeyeceği  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 50’nci maddesi uyarınca aday veya istekliler  
tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin olarak  
gerekli incelemeyi yapmak üzere ihale komisyonunun söz konusu belgelere ilişkin bilgi  
taleplerini ilgililerden isteyebileceği, anılan Yönetmelikte geçen ilgililer ifadesinden ise  
istekli ya da idarenin anlaşılabileceği, bu kapsamda başvuru sahibi istekli tarafından sunulan  
iş bitirme belgesinin belge tutarının ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında  
değerlendirilecek kısmının belirlenebilmesi amacıyla bahse konu Yönetmelik’in 50’nci  
maddesi çerçevesinde ilgililerden (istekli ya da belgeyi düzenleyen idareden) bilgi talebinde  
bulunulabileceği, başvuruya konu ihalede idare tarafından istekliden iş bitirme belgesine konu  
işe ilişkin bilgi istendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibince söz konusu bilgi talebine cevap  
verilmemesi nedeniyle bahse konu belgenin ihale konusu iş ya da benzer işe uygun  
kısımlarının tespitinin mümkün olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
uygun olmakla birlikte yukarıda belirtildiği üzere idarece istenilen bilgiler iş bitirme belgesi  
üzerinde bulunması zorunlu bilgiler kapsamında olmadığından anılan isteklinin geçici  
teminatının gelir kaydedilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli  
Beyha Gıda İnş.Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının idare  
tarafından iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 43  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-808  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında  
Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Beyha Gıda İnş.Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd.  
“düzeltici işlem belirlenmesine”  
Şti.nin geçici teminatının iade edilmesi yönünde  
verilmiştir.  
karar  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
Başvuruya konu ihale İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü  
tarafından yapılan Çamur Nakli” hizmet alımı ihalesi olup, başvuru sahibi Beyha Gıda İnş.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 43  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-808  
Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyimini gösteren belge  
kapsamında sunulan iş bitirme belgesine ilişkin bilgi talebine süresi içerisinde cevap  
verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği,  
6 teklifin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, ihalenin Beta Müt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakıldığı, Hazal Oto. Tem. Gıda İnş. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki için  
isteklilerden teknolojik ürün deneyim belgesi ya da teklif edilen bedelin %20'sinden az  
olmamak üzere yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş  
deneyim belgesi sunmaları istenilmiş, maddede benzer iş ise “her türlü nakliye hizmetleri  
yapma veya kamyon kiralama işleri” olarak tanımlanmıştır.  
Başvuru sahibi mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki kapsamında söz konusu düzenleme  
gereği, Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ticaret İşleri tarafından adına  
düzenlenen “Operatör İş Makinesi, Şoförlü Kamyon ve Traktör Kiralanması Hizmet Alımı  
İşi”ne ilişkin iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgede işin tanımının “ 15 adet  
Damperli kamyon (şoförlü), 36 adet kazıcı yükleyici (operatörlü), 10 adet mini ekskavatör  
(operatörlü), 11 adet kamyon (şoförlü), 1 adet lastik tekerlekli ekskavatör (operatörlü) ve 10  
adet romorklü traktör (şoförlü)” olarak belirtildiği görülmüştür.  
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi”  
başlıklı 37’nci maddesinde ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması”  
başlıklı 56’ncı maddesinde  
ihale komisyonunun talebi üzerine idarenin teklif fiyatında  
değişiklik yapılmaması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin  
uygun hale getirilmemesi koşuluyla, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı  
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, teklifin esasını değiştirecek nitelikte  
olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede  
isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasını yazılı olarak isteyeceği, belirlenen sürede  
bilgileri tamamlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici  
teminatlarının gelir kaydedileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde iş deneyimini gösteren  
belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin  
tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, “İhale komisyonlarının inceleme  
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde ise ihale komisyonunun aday veya isteklilerce sunulan iş  
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi  
yapmaya yetkili olduğu bu konuya ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı  
hükme bağlanmıştır.  
İdare başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen 04.08.2017 tarihli yazı ile Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48. ve 50. Maddeleri ile İdari Şartname’nin 32.  
maddesi gereği, sunulan iş deneyim belgesinde ihale konusu iş veya benzer işe uyan kısmın  
ayrıştırılmasını teminen, hizmet kalemlerine ilişkin bedel toplamlarını gösterir belge veya  
belgelerin (İş deneyimine konu ihaleye ilişkin sözleşme, hak ediş raporları, faturalar v.s.)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/022  
: 43  
: 17.04.2018  
: 2018/UH.II-808  
yazının tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde Yazı İşleri ve Arşiv Şube  
Müdürlüğüne bir yazı ile ulaştırılmasının istenildiği, başvuru sahibi tarafından verilen süre  
içerisinde idareye herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, bunun üzerine ihale komisyonunca  
başvuru sahibinin teklifinin, verilen sürede iddia konusu iş bitirme belgesine ilişkin talep  
edilen eksik bilgilerin tamamlanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ve  
geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 50 ve 56’ncı maddesinden, ihale komisyonunun isteklilerce sunulan iş  
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi  
yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi  
taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı, ise yeterlik belgelerinin incelenmesi esnasında  
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği  
bulunması halinde veya isteklilerce sunulan ve başka kişilerce düzenlenen belgelerde,  
belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak  
bir durum olması halinde idarece belirlenen makul sürede bu eksik bilgilerin  
tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği  
anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin operatör iş makinesi,  
şoförlü kamyon ve traktör kiralanması hizmet alımı işine ilişkin olduğu, belge tutarı  
içerisinde yer alan, ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin  
tutarlarının tespit edilebilmesi amacıyla idarece iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden  
hakediş, bilgi ve/veya belgelerin bilgi eksikliği kapsamında başvuru sahibinden istenildiği,  
istenilen bilgi ve/veya belgeler iş bitirme belgesinin içeriğinde bulunması zorunlu olan bilgi  
olmamakla birlikte, belge tutarından ihale konu iş veya benzer işe uyan kısım olarak  
değerlendirmeye alınacak tutarın tespiti için zorunlu bir husus olduğu, bu itibarla söz konusu  
yazının istekli tarafından sunulan belgeyi tamamlayan bir bilgi eksikliği olduğu ve verilen  
sürede başvuru sahibi tarafından giderilmesi gerektiği, aksi durumun ihale sürecinde  
manüplasyona sebep vereceğinin muhtemel olduğu, bu nedenle idarece başvuru sahibinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mevzuata  
uygun olduğu değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiası  
doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve  
değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak  
“itirazen şikayet  
geçici teminatının gelir kaydedilmesi mevzuata uygun bulunduğundan  
başvurusunun reddine”  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul  
“düzeltici işlem belirlenmesine”  
çoğunluğunun  
kararına katılmıyorum.