Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2018/33453-Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğünün Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Taşıt (Kamyon) İş Makinaları Kiralama
Bilgi
İKN
2018/33453
Başvuru Sahibi
Temsan Hafriyat Nakliyat İnşaat Madencilik Turizm Çevre Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğünün Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Taşıt (Kamyon) İş Makinaları Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 46
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-809
BAŞVURU SAHİBİ:
Temsan Hafriyat Nakliyat İnşaat Madencilik Turizm Çevre Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/33453 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğünün Çalışmalarında
Kullanılmak Üzere Taşıt (Kamyon) İş Makinaları Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.02.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğünün
Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Taşıt (Kamyon) İş Makinaları Kiralama” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 27.03.2018 tarih ve 19596 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/512 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye teklif sunan Reşat Kosova (Kent Hafriyat) adlı
istekli ile şirketlerinin sahibi ve müdürler kurulu başkanı olan Mesude Kosova’nın
adreslerinin, telefon ve faks numaralarının aynı olduğu gerekçesiyle anlaşmalı teklif olarak
değerlendirilmelerinin mevzuata aykırı olduğu, zira Reşat Kosova (Kent Hafriyat) adlı istekli
ile şirketlerinin sahibi ve müdürler kurulu başkanı Mesude Kosova’nın adreslerinin aynı
olmadığı, farklı firmaların aynı adreste bulunmalarının ve teminat mektuplarının aynı
bankadan alınmasının dahi tek başına yasak fiil ve davranış olarak kabul edilemeyeceği
iddialarına yer verilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
tarafından gerçekleştirilen “Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğünün Çalışmalarında
Kullanılmak Üzere Taşıt (Kamyon) İş Makinaları Kiralama” işi olduğu 21.02.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli
Temsan Hafriyat Nakliyat İnşaat Madencilik Turizm Çevre Hizmetleri Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi ve Reşat Kosova’nın (Kent Hafriyat) 4734 sayılı Kanun’un 17’nci
maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulundukları gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldıkları, ihalenin Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, S.S. 123 Nolu Çorlu Damperli Motorlu Taşıyıcılar Koop.un ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin 4’üncü fıkrasında “Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya
yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı
örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı
içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 46
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-809
Aynı Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikayet
üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi
veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru
belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz
konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla
birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil
tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne
uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı
örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli
olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından
şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle
belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet
yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması
gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi
tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından isteklinin şikâyet başvurusunun, şikâyet başvurusu dilekçesinin
şirketin müdürler kurulu başkanı Mesude Kosova tarafından imzalandığı, dilekçe ekinde bu
kişiye ait imza sirkülerinin aslının/aslına uygun olduğu onaylanan suretlerinin sunulmadığı,
teklif zarfı kapsamında ise şirket müdürleri Zafer Üstün ve Reşat Kosova’ya ait noter tasdikli
imza sirkülerinin sunulduğu gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.
02.04.2018 tarihli ve 9287 sayılı yazımızla idareden başvuru sahibi isteklinin şikâyet
dilekçesi ekinde sunduğu imza sirkülerinin idareye sunulduğu şekliyle aslı talep edilmiş olup
idarenin cevabi yazısı ve eki imza sirküleri ihale işlem dosyasıyla birlikte 04.04.2018
tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası ve inceleme esnasında idareden talep
edilen ek bilgi belgeler kapsamında yapılan incelemede; başvuru sahibi istekli tarafından
idareye sunulan şikâyet dilekçesinin şirket müdürler kurulu başkanı Mesude Kosova
tarafından imzalandığı ve dilekçe ekinde Mesude Kosova’ya ait imza sirkülerinin sunulduğu,
sunulan imza sirkülerinin asıl belge ya da “aslı gibidir” şeklinde yetkili mercilerce
onaylanmış bir belge olmadığı, diğer bir ifadeyle fotokopi mahiyetinde bir belge olduğu tespit
edilmiştir.
İhaleye sunulan teklif zarfı içerisinde yer alan imza sirkülerinin ise şirket adına imza
atmaya yetkilendirilen Zafer Üstün ve Reşat Kosova’ya ait imza sirküleri olduğu, Mesude
Kosova’ya ait imza sirkülerinin ise teklif zarfının içinde bulunmadığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 46
: 17.04.2018
: 2018/UH.II-809
Anılan tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmanın ön koşulunun idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılması
olduğu, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunda, şirket adına şikayet
başvurusunda bulunan kişinin imza sirkülerinin aslının ya da yetkili mercilerce onaylı
örneğinin sunulmadığı, başvuru sahibinin teklif zarfında da şikâyet başvurusunda bulunan
kişinin imza sirkülerinin sunulmadığı anlaşıldığından başvurunun idare tarafından şekil
yönünden reddedilmesinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup iddia
konusu hususlar incelenmeksizin başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.